Классификация способов убеждения

Как известно, не существует такой классификации, которая была бы реле­вантна всем уровням и целям исследования.

Поскольку ядром убежденности может быть аксиологическое поле, поле веры, информационное поле или поле способов представления в зависимости от того, какая из этих сфер или их комбинаций играет ведущую роль, можно выделить пятнадцать видов убежденности субъекта: (1) V; (2) В; (3) I; (4) R; (5) VB;

Логика и аргументация 1 01

(6) VI; (7) VR; (8) В!; (9) BR; (10) IR; (11) VBI; (12) VBR; (13) VIR; (14) BIR; (15) VBIR. Здесь V - аксиологическое поле, В - поле веры, I - информационное поле, R - поле способов представления.

Механизмы, формирующие убежденность субъекта, действуют и на под­сознательном, и на сознательном уровне. Причем это двухуровневое влияние охватывает все поля без исключения.

Проблема систематизации разнообразных, а во многом и разнородных способов аргументации остается тюка мало исследованной. Излагаемая далее их классификация является только первым подходом к этой сложной теме.

В качестве основания классификации используется характер аудитории, на которую распространяется воздействие аргументации. Все способы аргумента­ции по этому основанию можно разделить на универсальные и неуниверсальные

(контекстуальные).

Универсальная аргументация применима и эффективна в любой аудитории.

К универсальным способам аргументации относятся прямое (эмпириче­ское) подтверждение, косвенное (эмпирическое) подтверждение (в частности, подтверждение следствий), многообразные способы теоретической аргумен­тации: логическое обоснование, системная аргументация, методологическая

аргументация и др.

Контекстуальная (неуниверсальная) аргументация эффективна лишь в

определенных аудиториях. _f

Контекстуальные способы аргументации охватывают аргументы ктрадиции и авторитету, интуиции и вере, здравому смыслу и вкусу и др.

Граница между универсальной и контекстуальной аргументацией от­носительна. Способы аргументации, представляющиеся на первый взгляд универсально приложимыми, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы, подобные аргументам ктрадиции или интуиции, могут оказаться убедительными едва ли

не в любой аудитории.

Универсальная аргументация иногда характеризуется как «рациональная», а контекстуальная — как «нерациональная» или даже как «иррациональная». Такое различение не является, как будет ясно из дальнейшего, оправданным. Оно резко сужает сферу «рационального», исключая из нее большую часть гуманитарных и практических рассуждений, немыслимых без использования «классики» (авторитетов), продолжения традиции, апелляции к здравому

смыслу, вкусу и т.п.

Контекстуальная аргументация должна быть принята как необходимый составной элемент рациональной аргументации. Этого требует правильное понимание той конечности, которая господствует над человеческим бытием и историческим сознанием: человек погружен в историю, особенности его Мыш­ления и сам горизонт его мышления определяются эпохой.

Все многообразные способы универсальной аргументации можно разделить

На ЭМПИрИЧеСКИе И Теоретические

102 Основы логики с задачами и упражнениями

Эмпирическая аргументация — аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

Теоретическая аргументация — аргументация, опирающаяся на рассужде­ние и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Различие между эмпирической и теоретической аргументацией относи­тельно, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном я том же процессе аргументации со­единяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Суть приемов эмпирической аргументации составляет эмпирическое обоснование знания, называемое также эмпирическим подтверждением или верификацией.

Подтверждение может быть прямым, или непосредственным, и косвенным.

Эмпирическая аргументация применима, строго говоря, только для под­держки описательных утверждений. Оценки, нормы, декларации, клятвы, предостережения, решения, идеалы и иные выражения, тяготеющие к оценкам, не допускают эмпирического подтверждения и обосновываются иначе, чем ссылками на опыт. В отношении выражений эмпирическая аргументация вообще неуместна. Ее использование с намерением убедить кот-то в приемлемости определенных решений, норм, идеалов и т.п. следует отнести к некорректным приемам аргументации.

Эмпирические данные могут использоваться не только для подтверждения утверждений и теорий, но и для их эмпирического опровержения, или фальси­фикации. Неудавшаяся фальсификация представляет собой ослабленную фор­му эмпирического подтверждения. Слабыми формами такого подтверждения являются также примеры и иллюстрации.

Из разных способов теоретической аргументации особо важное значение имеют: логическая аргументация (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений), системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений, или теорию), принципиальная проверяемость и принципиальная опровержи-мостъ (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверж­дения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения), условие совместимости (показ того, что обосновываемое положение находится в хорошем согласии с законами, принципами и теориями, относящимися к исследуемой об­ласти явлений), методологическая аргументация (обоснование утверждения путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого оно получено).

Все упомянутые способы универсальной (эмпирической и теоретической) и контекстуальной аргументации рассматриваются ниже. Но, конечно, ими не исчерпывается множество возможных приемов убеждения. В частности, среди перечисленных способов аргументации отсутствуют два, которыми особенно активно занималась старая риторика: убеждение с помощью красиво постро­енной речи и убеждение путем использования определенных психологических особенностей аудитории.

Логика и аргументация