Доказательство и опровержение

Тот, кто хочет что-то обосновать, должен рассмотреть, при суще­ствовании чего будет существовать обсуждаемый предмет (ибо если доказано, что то налицо, будет доказано и существование обсуждаемо­го предмета). Тот же, кто хочет что-то опровергнуть, должен рассмо­треть, что же существует, если существует обсуждаемый предмет, ибо если мы докажем, что то, что следует из обсуждаемого предмета, не существует, то мы опровергнем и обсуждаемый предмет.

Аристотель «Топика».

F

7.1. Определение и логическая структура доказательства и опровержения

7.2. Виды и правила доказательства и опровержения

7.3. Юридическое доказывание

7.4. Ошибки в процессе доказательства и опровержения

Литература

1. Павлов B.I. Логіка у запитаннях, відповідях і аргументаціях. Навчальний посібник. - К.: Центр навчальної літератури, 2008. - С 305 - 318.

2. Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів. -К.: Центр навчальної літератури, 2008. - С.282 - 302.

3. Маслов Н.А. Логика: учебник/ Н.А. Маслов. - Ростов Н/Д.: Феникс, 2007. - С. 379-394.

4. Светлов В.А. Современная логика. Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2006. -С. 183-206.

5. Солодухин О.А. Логика для юристов. Серия «Высшее образование». Ростов Н/Д. Феникс, 2003. - С. 190 - 207.

6. Мареев С.Н.: учебник - М.: Издательство «Экзамен», 2006. С. 151 - 156.

?■ Сумарокова Л.Н. Основы логики: навчальний посібник. 2-ге вид., перероб. й доп. - Одеса: Юридична література, 2006. - С. 185 - 196. 120 Основы логики с задачами и упражнениями

Косвенное доказательство — это логическая операция, представляющая собой процесс опровержения допущения в форме контртезиса (антитезиса), т.е. утверждения, противоположного или противоречащего доказываемому тезису.

Различают два основных метода ведения косвенного доказательства: рассуждение «от противного» и метод исключения или рассуждение по случаям.

В области человеческих отношений доказательство от противного будет выглядеть так. Например, необходимо доказать невиновность подозревае­мого в совершении преступления. Выдвигается контртезис о его виновности. Демонстрацией алиби опровергается возможность для подозреваемого лица находиться в определенное время в определенном месте совершения престу­пления, т.е. опровергается контртезис о его виновности.

Второй вид косвенного доказательства — доказательство разделительное (метод исключения). Логической формой такого доказательства является раз­делительно-категорический силлогизм с отрицающе-утверждающим модусом. В этом случае истинность тезиса доказывается путем показа ложности всех членов дизъюнкции, кроме одного, который является тезисом. Например требуется до­казать тезис «США — президентская республика» (Т). Приводим аргументы:

1. Республика как форма государственного правления делится на прези­дентскую, или на парламентскую или на президеитско-парламентскую. (А1)

2. Республика США не является ни парламентской, ни президентско-пар-ламентской республикой. (А 2)

Таким образом, США — президентская республика (Т).

Существуют также два вида косвенного опровержения тезиса. Один из них — это опровержение тезиса через доказательство антитезиса, т.е. обратное дей­ствие в сравнении с доказательством.

Второй вид установления ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса. Этот прием называется «сведение к абсурду».

Генрих Гейне так описывает этот прием:

Подбирая аргументы

И логические звенья.

И ссылаясь на ученых,

Вес которых — вне сомненья.

Хочет каждый ad absurdum

Привести слова другого.

Покажем этот прием на примере спора персонажей «Мастера и

Маргариты» М Булгакова:

«-Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

— Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный...

— Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять,

доказательство и опровержение

нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый...срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возмож­ности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок,... лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И в самом деле, — тут неизвестный повернулся к Берлиозу, — вообрази­те, что вы, например, начнете управлять... и другими и собою,., и вдруг у вас... саркома легкого..., вот ваше управление закончилось!»

1. В этом отрывке опровергается тезис: «человек управляет человеческой жизнью и всем распорядком на земле». Абсурдность раскрывается в таком утверждении: «если человек не знает, что с ним будет завтра, то как он может управлять всем?». Утверждение здесь в форме риторического вопроса.

Кроме названых способов, опровержение еще осуществляется с помощью критики аргументов и выявления несостоятельности демонстрации³⁴.

Правила существуют для всех элементов доказательства -тезиса, аргументов и демонстрации. Правила тезиса доказательства: во-первых, тезис должен быть четким, ясным и непротиворечивым, и во-вторых, на всем протяжении доказа­тельства он должен быть неизменным, тождественным себе³⁵.

Поскольку демонстрация представляет собой умозаключение, ее правила -это правила умозаключения: общие правила терминов и посылок или специ­альные правила фигур силлогизма, правила индукции или традукции (умоза­ключений аналогии).

Правила аргументов доказательства: во-первых, аргументы должны быть ис­тинными суждениями, во-вторых, истинность аргументов не должна зависеть от тезиса, и в-третьих, тезис должен следовать из аргументов с необходимостью, то есть совокупность аргументов должна быть достаточным основанием тезиса.

Первое правило аргументов указывает на существование логической связи между операцией доказательства суждения и умозаключением. Как уже гово­рилось, фактически доказательство есть операция восстановления полного умозаключения по одному его элементу — а именно — заключению. Истинность доказательства, таким образом, предполагает истинность умозаключения, от­ражающего связь между тезисом и аргументами.

Важнейшим критерием логической правильности умозаключения является истинность посылок, которые в доказательстве выступают в качестве аргументов. Если это требование нарушается, то умозаключение, устанавливающее связь между аргументами и тезисом, оказывается логически неправильно, а указанная связь — неустановленной. В результате доказательство не выполняется, так как его основной существенный признак — обоснование тезиса — отсутствует.

Второе правило аргументов логически следует из первого. Кроме того, оно основано на определении и на направленности мысли в процессе доказатель-

³⁴ Дмитриева М.С. Кучеренко Ю.А. Начала логики: Курс лекций для самостоятельной подготовкистудентов. Одесса: Полис, 2003. Вып. 4.С. 7-8.

³⁵ Маслов Н.А. Логика: учебник / Н.А. Маслов Ростов Н/Д.: Феникс, 2007. - С.387. 122 Основы логики с задачами и упражнениями

ства. Главная цель и одновременно существенный признак доказательства — обоснование тезиса. В соответствии с первым правилом аргументы при этом должны быть истинными. Это значит, что если их истинность неочевидна (напри­мер, аргументы не отражают аксиом или законов науки), то ее следует установить (доказать). Но в любом доказательстве можно обосновывать только тезис, а не аргументы. Таким образом, сначала потребуется доказать каждый из аргументов, что возможно только в рамках отдельного доказательства, в котором будущий аргумент выступит в качестве тезиса, но если истинность аргументов зависит от истинности тезиса, то тезис становится аргументом по отношению к аргументам, а каждый из аргументов становится тезисом по отношению к тезису. Потому совместить в одном доказательстве обоснование и тезиса, и аргументов невоз­можно. Это ведет к разрушению логической структуры доказательства.

Юридическое доказывание

Структура юридического доказывания, как и структура логического дока­зательства, сводится к трем основных элементам: к предмету доказывания — тезису, средствам доказывания — аргументам, а также к способам доказыва­ния — формам демонстрации.

Предметом доказывания в целом являются обстоятельства, которые должны быть установлены для развязывания спора между сторонами; все наличные юридические факты и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Термин «юридический факт» в гражданско-процессуальном праве означает действие или бездействие людей, событие, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение правоотношений между участниками граждан­ского процесса.

Средства доказывания. Аргументы правового познания, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме относимых и допустимых средств доказывания, называются в судебной практике доказательствами. Следу­ет обратить внимание, что в логике и юриспруденции термин «доказательство» используется в разных значениях. В первом случае - это логическая операция по обоснованию тезиса, во втором — аргументы и доводы юридического до­казывания.

К аргументам (средствам доказывания) относятся: объяснение сторон; объяснения третьих лиц; показания свидетелей; письменные доказательства (документы); вещественные доказательства.; выводы экспертов; современные источники информации.

Доказательства делятся на прямые и косвенные. Необходимо отметить, что ни косвенные, ни тем более прямые доказательства не могут строиться на подозрениях. «Известный персонаж Достоевского Порфирий Петрович привел английскую пословицу: из ста кроликов никогда не составится лошадь, из ста подозрений никогда не составится доказательство».

доказательство и опровержение

Как писал русский юрист П. Пороховщиков (литературный псевдоним Сергеич), «косвенное указание на факт может быть более убедительным, чем прямое его удостоверение». Он приводит следующий эпизод: «Двое деревен­ских парней, Максимов и Матвеев, убили и ограбили старика-эстонца; первый сознался в убийстве, второй отрицал свое соучастие. На судебном следствии было установлено, что при первом опросе Максимова урядником, как только обнаружили убийство, он также отрицал свою виновность. Урядник оставил его на свободе. В ту же ночь Максимов со своим братом пошел в соседнюю деревню, где жил Матвеев, и виделся с ним. На суде брат Максимова пока­зал, что они ходили к Матвееву совет держать — сознаваться или нет. Этот свидетель не назвал Матвеева убийцей и не говорил о его виновности, но факт, им удостоверенный, вполне изобличал виновного: если бы Матвеев не участвовал в убийстве, совещание Максимова с ним не имело бы смысла». По мнению Сергеича, это неопровержимое соображение и если ясно высказать этот довод, то на него нечего возразить другими средствами доказывания. Это означает процессуальное ограничение в использовании средств доказывания. Например, недопустимы в качестве доказательств письменные доказатель­ства без соблюдения протокольной формы допроса, а также вещественные доказательства, полученные в результаты обыска, проведенного с нарушением процессуальной формы. f

Обратной доказательству логической операцией является опровержение в действительности, тождество логического статуса доказательства и опро­вержения демонстрируется тождеством правил, которым они подчиняются. Опровержение следует тем же правилам, что и доказательство, а потому так же, как и опровержение, доказательство представляет собой логическую опе­рацию с суждением. Основное отличие между этими логическими операциями заключается в несовместимости их целей —доказательство призвано обосно­вать тезис, а опровержение - обосновать неистинность тезиса. Обратная связь между доказательством и опровержением иллюстрируется отношением между тезисом и антитезисом: обоснование антитезиса одновременно будет являться

опровержением тезиса.

Опровержением называется логическое действие, устанавливающее неис­тинность тезиса доказательства.

Так же, как доказательство, опровержение является либо прямым, либо косвенным. В силу отношения несовместимости между тезисом и антитезисом прямое опровержение по структуре и направленности мысли тождественно аналогическому косвенному доказательству тезиса. Отличие заключается в том, что в процессе прямого опровержения делается допущение об истинности тезиса, тогда как при аналогическом доказательстве условно предполагают истинность антитезиса. Затем из тезиса выводятся следствия, показывается их несовместимость с фактами или аксиомами, законами науки, иными ранее до­казанными суждениями, что влечет за собой отрицание допущения, а значит, и неистинность тезиса. 124

^=ї!її!^!Ї2!її^^?«**

При косвенном опровержении оппонент выдвигает и доказывает антитезис, непосредственно не затрагивая тезиса. Если антитезис доказан, то по закону ис­ключенного третьего это означает опровержение тезиса. Этот вид опровержения применяется только в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношении контрадикторности (противоречия).

Помимо прямого и косвенного опровержения тезиса, применяются опро­вержение аргументов или демонстрации. Они являются дополнительными, вспомогательными способами опровержения, так как указывают лишь, что тезис не следует из аргументов с необходимостью. Это может не означать, что тезис неиистенен. В случае опровержения аргументов или демонстрации ис­тинность того же тезиса может быть доказана с помощью других аргументов или с помощью иного вида демонстрации. Основным методом опровержения является именно опровержение тезиса. Только с его помощью устанавливается неистинность тезиса и исключается возможность его доказательства.

Отличительной особенностью доказательства и опровержения, которая, вероятно, и является для некоторых исследователей поводом выделять до­казательство как самостоятельную форму мышления, является применение в этих логических действиях большинства правил логики, затрагивающих все логические формы мышления, начиная, к примеру, с правил определения понятии при проверке тезиса и заканчивая общими законами логики. В силу этой особенности, а также способности аккумулировать не только понятия и суждения, но и последовательность из нескольких или многих умозаключе­ний, доказательство и опровержение требуют особого внимания, нуждаются в сформированных, устойчивых навыках совершения логических действий с по­нятием, суждением и умозаключением, предполагают тщательное следование всем логическим правилам и законам, вовлекаемым в поле зрения субъекта мышления при обосновании тезиса, выборе адекватного способа демонстрации, при опровержении тезиса, аргументов и демонстрации³⁶.

А