В социологии до сих пор продолжаются споры о содержании и применении предложенной Теннисом понятийной дихотомии общности и общества. Эта дихотомия встречается как в эмпирических социальных исследованиях, так и в теоретической социологии, в понятийных системах М. Вебера, Т. Парсонса и т.д. Эвристическая ценность дихотомии социальных связей общности и общества Тенниса довольно велика. Схема Тенниса значительно повлияла на социологическое мышление, хотя редко использовалась в строгом ее понимании. Построенную в духе Тенниса клас-
История социологии
сификацию социальных отношений, различаемых по особым культурологическим ценностям, мы встречаем у Парсонса, который еще в средней фазе разработки своей структурно-функциональной теории социальных систем («The Social Systems». 1951) связывал свою схему типовых переменных с понятийной парой Тенниса. Зачастую в ранней социологии ключевые дихотомии использовались параллельно: понятийной паре «общность—общество» придавалось то же значение, что и паре «статус—контракт» (Мэн), «органическая — механическая солидарность» (Дюркгейм), «традиционное — целерациональное действие» (Вебер) и т.д. За этими схемами просматривается рефлексия социально-эволюционных процессов развития и рационализации, ведущих к «современному обществу», процессов, характеризуемых сегодня понятием «модернизация».
Спустя более ста лет после выхода в свет труда Тенниса дискуссии о разработанной им понятийной дихотомии не утихли. Понятие общности было частично дискредитировано политическим употреблением и понимается сегодня как нормативно заряженный элемент консервативного мышления, что не следует непосредственно из социологической трактовки этого понятия у Тенниса. Общность совсем не обязательно понимать в духе до-современной и крестьянски-ограниченной социальной романтики, о чем свидетельствует пример политического мышления новых социальных движений. Например, понятие свободной ассоциации, утопическое и преобразующее содержание которого было раскрыто Марксом, также невозможно представить без общинных элементов. В целом сегодня общность предстает не только в виде обращенной назад утопии или идеала «хорошего общества» в прошлом, но и как элемент ориентированного в будущее революционного идеала. Свободная ассоциация оказывается, с одной стороны, рациональным объединением свободных индивидов, рационально формирующих свои отношения в соответствии с разумом и волей. Здесь как бы вновь обретают силу и в измененном виде предстают в своем исконном смысле раннебуржуазные идеи общественного договора. С другой стороны, свободная ассоциация оказывается утопической идеей преодоления разрыва между общностью и обществом, упразднения «отчуждения» между индивидами, для чего нужны особые предпосылки, выводимые из критического анализа социальных связей и структур современного капиталистического общества. Вопрос о том, использовать или нет понятия свободной ассоциации или общности при описании альтернатив, не имеет
СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 307
существенного значения. Падение восточноевропейского социализма и утверждение капиталистической системы отношений как основы глобализации усложняет, но не снимает остающуюся в теории и практике проблему социальной эмансипации. Стоит отметить, что большинству современников Тенниса, представителям буржуазной интеллигенции и социологам, в том числе Веберу, социализм и коммунизм представлялись неизбежной формой будущего буржуазного общества независимо от оценки этой альтернативы.
