Ценностно-нормативная система общества

В обществе механической солидарности, которое социализи­рует индивида так, что лишает его собственной индивидуальности и

¹ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 7.

социология франции 99

он сливается с ему подобными в одном и том же коллективном ти­пе господствуют традиции. Место каждого индивида определяется происхождением или коллективными императивами, обладающими безусловной принудительной силой прежде всего в религии.

Чем больше общество допускает индивидуализм, тем больше оно оказывается вынужденным вводить в действие и уважать пра­восудие и мораль. «Современные общества могут сохранять устой­чивость, лишь уважая правосудие»². Однако Дюркгейм признает, что даже и в таких обществах, где индивид обладает «личным об­ликом» и занимается особой деятельностью, «отличающей его от других», все же продолжает существовать и не может полностью быть устранен некий эквивалент коллективного сознания обществ с механической солидарностью, т.е. сохраняется в определенной степени господство общих для всех верований и ценностей — ре­лигии или ее функционального эквивалента (в виде светских идеологий, квазирелигий). Дело в том, что экономические и по­литические институты базируются на определенных нравственных основаниях, социальное поведение регулируется набором правил, которые являются обязательными не только в силу внешнего при­нуждения, но и потому, что они воспринимаются как должные, справедливые и желательные. Деспотическая власть — самая не­устойчивая и непрочная. Вот почему Дюркгеймово понимание общества как ценностно-нормативной системы раскрывается в исследовании морали, религии и науки, их влиянии на общество и их взаимоотношениях в ходе общественной эволюции.

Для понимания того, как подходит к этому комплексу вопро­сов Дюркгейм, немаловажно следующее его рассуждение в работе «О разделении общественного труда»: современное общество ха­рактеризует «неизвестное ранее развитие экономических функций, происшедшее примерно в последние два столетия. В то время как в былые времена они играли лишь второстепенную роль, теперь они выдвинулись на первое место... Перед ними все более отсту­пают военные, религиозные, административные функции. Только научные функции в состоянии соперничать с ними, да и наука те­перь обладает престижем почти в той же мере, в какой она может служить практике, т.е. в значительной части — экономическим за­нятиям... Наши общества являются или стремятся быть главным образом промышленными. Форма деятельности, занявшая столь важное место в нашей социальной жизни в целом, не может, оче-^видно, оставаться до такой степени неотрегулированной, чтобы не

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 327.

История социологии

вызывать самые сильные потрясения. Это особенно важный источ­ник общей деморализации. Именно потому, что экономические функции теперь охватывают наибольшее число граждан, есть масса индивидов, жизнь которых протекает почти целиком в промыш­ленной и торговой среде. Отсюда следует, что, поскольку эта среда весьма слабо отмечена печатью нравственности, наибольшая часть их морального существования протекает вне всякого морального влияния... Если в процессе занятий, заполняющих почти все наше время, мы не следуем никакому иному правилу, кроме нашей выго­ды, то как появится у нас склонность к бескорыстию, самоотдаче, самопожертвован ию?»'.

Дюркгейм замечает при этом, что отсутствие того, что он назы­вает «экономической дисциплиной», не может не распространить свое влияние за пределы экономической сферы и не повлечь за со­бой снижение уровня общественной морали. И кроме того, полагает он, чтобы чувство долга прочно укоренилось в нас, нужно, чтобы сами обстоятельства, в которых мы живем, постоянно держали его в состоянии готовности. Однако особенно важен следующий общий вывод: «Если и верно, что социальные функции самопроизвольно стремятся адаптироваться друг к другу при условии их регулярного взаимодействия, то, с другой стороны, этот способ адаптации стано­вится правилом поведения только тогда, когда группа освящает его своим авторитетом. В самом деле, образец — это не только привыч­ный способ действия; это прежде всего обязательный способ дейс­твия, т.е. в какой-то мере неподвластный индивидуальному произ­волу. Но только сформированное общество пользуется моральным и материальным превосходством, необходимым для того, чтобы иметь силу закона для индивидов, так как единственной нравственной личностью, находящейся над отдельными индивидами, является та, что образована группой. Только она также обладает преемственнос­тью и постоянством, необходимым для того, чтобы поддерживать образец за мимолетными отношениями, воплощающими его еже­дневно. Более того, роль группы не ограничивается просто возведе­нием в ранг повелительных предписаний самых общих результатов отдельных договоров; она активно и положительно вмешивается в создание всякого образца... Чтобы аномия кончилась, нужно, стало быть, чтобы существовала или сформировалась группа, в которой могла бы возникнуть ныне отсутствующая система образцов»².

¹ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 7—8.

² Там же. С. 9.

социология франции 101

Такой группой в данном конкретном случае, когда речь идет о нравственных основах экономической жизни современного индус­триального общества, может быть, по мнению Дюркгейма, только профессиональная группа, т.е. группа, образованная всеми работни­ками одной и той же отрасли промышленности, объединенными в единую организацию (корпорацию, профсоюз). Ни политическое общество в целом, ни государство не могут справиться с этой фун­кцией, поскольку экономическая жизнь уже очень специализиро­вана и с каждым днем все больше ускользает от их компетенции и воздействия. Такая группа должна стать общественным институ­том, чтобы профессиональная этика и право смогли утвердиться в различных экономических профессиях.

Пример, касающийся экономической области, подтвержда­ет общее правило: любое отношение к социальным ценностям и идеалам, лежащее в основе практической деятельности, так что общество не может без них нормально существовать и развиваться, является религиозным отношением постольку, поскольку это от­ношение является в конечном счете вопросом веры. Возникающий на этой основе круг вопросов становится предметом анализа в последнем, обобщающем научное творчество Дюркгейма тру­де — «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Здесь Дюркгейм развивает свое представление о религии как «социаль­ном факте». Это составляет предмет собственно социологии ре­лигии как научной дисциплины. Но выявление функций религии оказывается для Дюркгейма средством и предпосылкой решения главного для него вопроса: как возможно человеческое обще­ство?