Предмет, метод и предназначение социологии

Дюркгейм внес существенный вклад в становление социологии как науки. Его вдохновила выдвинутая Контом задача создания позитивной социальной науки по образцу естественных наук. Подобно тому как природа стала предметом научного исследования, исследование общества также должно выйти за пределы общих философских рассуждений: «нужно обсуждать социальные

80 История социологии

факты»¹. Социология не должна быть частью философии, а должна стать самостоятельной наукой. Чтобы реализовать этот замысел, Дюркгейм обратился к разработке способов научного исследования социальных явлений.

Понятие «социальный факт»

Прежде всего социология, как наука, должна заниматься «социальными фактами», из которых складывается реальность социального мира, подобно тому как из фактов, которыми занимаются естественные науки, складываются реальности мира природы. Предложенный Дюркгеймом метод изучения социальных явлений требует:

• во-первых, сочетать теоретический анализ с эмпирическим, основываться на тщательном и систематическом анализе фактов, избегая любых предвзятых идей, иначе социолог обречен довольствоваться перепевом расхожих представлений и традиционных предрассудков. Интеллектуальная честность для Дюркгейма заключается в неприятии беспочвенных спекуляций, не основанных на прочных фактах.

Свойственный социологии способ мышления ориентирован на сбор фактов и выведение из их совокупности закономерностей. Социология, по утверждению Дюркгейма, занята изучением того, что есть, а не того, что должно быть. Адекватная социологическая картина общества формируется в недрах социологии как эмпирической дисциплины, а не в качестве умозрительной схемы. Во многом благодаря именно Дюркгейму социология становится самостоятельной наукой. Социолог не рассуждает об обществе абстрактно-теоретически, не отдает предпочтение «идее» перед «фактом». Однако в отличие от Конта Дюркгейм не соглашается с тем, что для размежевания с философией социология должна заменить вопрос «почему» вопросом «как». Социология должна открывать причины социальных явлений, опираясь на факты, отказавшись при этом представлять социальную жизнь в качестве логического развития идеальных концепций.

«...Наше главное намерение состоит в том, чтобы распространить на человеческое поведение научный рационализм, показав, что, рассматриваемое в своем прошлом, это поведение сводится к отношениям причины и следствия, которые не менее рациональ-

¹ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 23.

социология франции 81

ным приемом могут быть затем превращены в правила деятельности для будущего»¹;

• во-вторых, «рассматривать социальные факты как вещи»². Социальные факты относятся к такой реальности, как сознательная жизнь людей, и в определенном смысле можно сказать, что она «строится из представлений». И поскольку социальные явления суть «факты сознания», с точки зрения здравого смысла представляется, что для познания социальных институтов нам «достаточно осознать самих себя, чтобы узнать, что мы в них вложили и как мы их сформировали»³. На самом деле, утверждает Дюркгейм, это только кажется, что социолог имеет дело с явлениями, непосредственно ему данными, постигаемыми «изнутри», посредством интроспекции, что они «прозрачны» для ума, не выходящего за свои пределы в область наблюдений и экспериментов. Факты, как говорят, «упрямая вещь»; они представляют собой объективную данность и требуют научного исследования именно потому, что сами по себе представляются нам как нечто требующее объяснения. Всякий объект науки есть, с точки зрения Дюркгейма, вещь. Когда мы приступаем к исследованию фактов, они являются для нас неведомыми «вещами». «Вещь противостоит идее, как то, что познается извне, тому, что познается изнутри»⁴. Это относится и к социальным фактам. Во-первых, потому, что «наибольшая часть социальных институтов передана нам в совершенно готовом виде предшествующими поколениями; мы не приняли никакого участия в их формировании, и, следовательно, обращаясь к себе, мы не сможем обнаружить породившие их причины»⁵. А во-вторых, даже тогда, когда мы соучаствовали в их возникновении, мы очень смутно и чаще всего неточно представляем себе причины, заставившие нас действовать тем или иным образом, и природу наших действий. Человеку трудно понять себя даже тогда, когда речь идет о наших «частных» поступках в повседневной жизни, и мы очень плохо представляем себе относительно простые мотивы, управляющие нами. Дюркгейм указывает для подтверждения этой мысли на то, что мы можем считать себя бескорыстными, действуя на самом деле как эгоисты; быть уверены, что подчиняемся разуму, тогда как на самом деле являемся пленниками бессмыс-

¹ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 25.

² Там же. С. 8.

³ Там же. С. 10.

⁴ Там же. С. 9.

⁵ Там же. С. 10.

История социологии

ленных предрассудков и т.п. Еще более трудно поддаются познанию сложные причины, обусловливающие поведение социальных групп, участие в которых отдельного индивида составляет лишь ничтожную часть: «существует масса других членов группы, и то, что происходит в их сознаниях, ускользает от нас»¹. Так, Дюркгейм приходит к выводу, что «представления, индивидуальные или коллективные, могут исследоваться научно только при условии, что они исследуются объективно»².

Этот вывод требует, «чтобы социолог погрузился в состояние духа, в котором находятся физики, химики, физиологи, когда они вступают в новую, еще не исследованную область своей науки. Нужно, чтобы, проникая в социальный мир, он осознавал, что вступает в неизведанное. Нужно, чтобы он чувствовал, что находится в присутствии фактов, законы которых неизвестны так же, как неизвестны были законы жизни до создания биологии. Нужно, чтобы он был готов совершить открытия, которые его поразят, приведут в замешательство. Но социология далека от этой степени интеллектуальной зрелости. В то время как ученый, исследующий физическую природу, обладает весьма острым ощущением сопротивления, которое она оказывает ему и которое ему так трудно преодолеть, кажется, что социолог движется среди вещей, непосредственно данных и прозрачных для ума, настолько велика легкость, с которой, как мы видим, он готов решать самые запутанные вопросы. В современном состоянии научного знания мы даже не знаем доподлинно, что представляют собой основные социальные институты, такие, как государство или семья, право собственности или договор, наказание и ответственность. Мы почти совсем не знаем их причин, выполняемых ими функций, законов их эволюции... И однако, достаточно бегло просмотреть труды по социологии, чтобы увидеть, насколько редко встречается ощущение этого неведения и отмеченных трудностей. Мало того, что считают как бы своей обязанностью поучать по всем проблемам одновременно, но думают, что можно на нескольких страницах или в нескольких фразах постигнуть самое сущность самых сложных явлений. Это значит, что подобные теории выражают не факты, которые не могут быть исчерпаны столь поспешно, но предвзятое мнение о фактах, которое существовало у автора до исследования». Между тем «важно узнать не то, каким образом тот или иной мыслитель представляет себе такой-то институт, но понимание инс-

¹ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 10.

² Там же.

социология франции 83

титута группой; только такое понимание действенно», и «оно не может познаваться простым внутренним наблюдением, поскольку целиком оно не находится ни в ком из нас»¹.

Отделив социологию от философии, Дюркгейм затем проводит разграничение между социологией и психологией. Основополагающим является здесь следующее утверждение: «мышление групп иное, нежели отдельных людей; у него свои собственные законы»². Если психология — наука о мыслящем индивиде, то социология — наука о состояниях коллективного сознания, о социальных фактах, которые качественно отличаются от фактов психических.