Историческое значение учения О. Конта

Огюст Конт, создавая свое философско-социологическое уче­ние, рассчитывал на его жизнеспособность во всех слоях обще­ства, так как верил в его универсальную социальную значимость. Однако даже те исследователи прошлого века, которые весьма положительно оценивали все творчество Конта, не могли нади­виться его политической наивности. Один из них замечает: «Итак, неимущие распоряжаются и управляют, а имущие дают средства и подчиняются. Слишком уж фантастический был проект, чтобы он мог иметь хоть малейшее практическое значение»¹.

Конту было свойственно искреннее стремление к установле­нию в обществе порядка, забота о возможности прогрессивного развития общества. Социальная направленность его учения оче­видна. Но социальная практика, развитие которой служит важным доказательством истинности тех или иных теорий, подтвердила, что социальный идеал Конта был, по сути, весьма утопичен, пос­кольку представлял собой попытку объединить интересы проти­воположных слоев общества.

Тем не менее в истории научной мысли Огюст Конт продол­жает оставаться одной из ключевых фигур. На протяжении всего периода своего творчества он выступал от имени науки, стараясь приспособиться к ее новым открытиям. Для французского фило­софа была характерна вера в огромное значение науки, в которую он пытался вдохнуть новую жизнь. Как отмечал английский еди­номышленник Конта Герберт Спенсер, «задача, принятая на себя Контом, состояла в том, чтобы дать философскому мышлению и методу более совершенную форму и организацию и приложить их к истолкованию тех классов явлений, которые еще не были изучены научным образом»².

Во всех научных изысканиях Конта нашло отражение ощу­щение важности и необходимости разработки единого научного метода и определения места науки об обществе в системе наук. В связи с этим Конт проделал огромную работу по созданию клас­сификации наук. В ее основу легли идеи о глубокой внутренней, естественной связи между всеми видами человеческого знания. Причем, что весьма важно, зависимость между отдельными от-

¹ Яковенко В.И. Огюст Конт. Его жизнь и философская деятельность. СПб.,
1894. С. 67-68.

² Спенсер Г. О причинах моего разногласия с Контом. С. 5.

СОЦИОЛОГИЯ ФРАНЦИИ 75

раслями человеческого знания, выявить которую должна была классификация наук, определялась зависимостью, существую­щей между явлениями в самой объективной действительности. «Реальная зависимость различных наук, — пишет Конт, — есть лишь следствие зависимости, существующей между соответ­ствующими явлениями»¹. Как отмечает В.Ф. Асмус в своей ста­тье, посвященной 100-летию со дня смерти О. Конта, «для всей классификации наук в целом, составляющей ядро позитивной философии, Конт провозглашает требование «реализма», т.е. соответствия независимым от нас типам явлений. Такая клас­сификация — не спонтанная конструкция ума, а распределение наук, основанное на изучении самих предметов, их сродства и их объективных связей»².

Конт относится к тем западным мыслителям XIX в., которые рассматривали главным образом проблемы, относящиеся к раз­витию общества в целом (структура общества, закон и тенденции общественной эволюции и т.д.), что определялось прежде всего ведущими социологическими идеями закономерности истори­ческого развития и эволюционного характера этого развития³. Идея эволюции пронизывает все социально-политическое уче­ние Конта. Движение общества вперед, считает он, может про­исходить только постепенно, медленно, а изменения могут быть только количественного характера⁴.

Содержание политического учения Конта свидетельствует о том, что он вполне лояльно относится к существующей обще­ственной системе, его не устраивают лишь ее отдельные недо­статки. В «Курсе положительной философии» он пишет: «...речь идет главным образом о том, чтобы созерцать порядок с целью его совершенствования, но никоим образом ни творить его, что совершенно невозможно». В этой лаконично сформулированной

¹ Конт О. Дух позитивной философии. С. 35—36.

² Асмус В. Ф. Огюст Конт // Вестник АН СССР. 1957. С. 63.

³ Во всех социальных теориях XIX в. присутствует абстрактное общество.
И Конт является продолжателем этой традиции. Позднее внимание западных
социологов переключится на исследование отдельных социальных явлений и
механизмов, имеющих место в общественной системе, что было обусловлено
Усложнением структуры последней и появлением новых социальных процессов.

⁴ В ту минуту, когда изнуренная революционными потрясениями Франция
жаждет покоя, отмечает С. Смоликовский, эволюционизм привлекает не толь­
ко с научной стороны. Конт не замедлил ухватиться за его практическое влия­
ние на политические события. (См.: Смоликовский С. Учение Конта об обществе.
Варшава, 1881. Т. 1.4.1.С. 53.)

История социологии

идее заключен политический смысл всех социальных построений французского философа.

Конт весьма осторожно относится к различным практическим преобразованиям в обществе. В связи с этим он считает, что теоре­тическая деятельность по осмыслению общественных процессов должна предшествовать практическому применению социальных идей¹.

В учении Конта можно встретить немало интересных идей. К сожалению, свое видение многих из них он не раскрывает со всей полнотой и убедительностью. Особенно это относится к той области его творчества, где затрагиваются важные вопросы научно­го познания. Один из исследователей научного наследия француз­ского философа, Северин Смоликовский, замечает, «это удивляет нас тем более, что свою доктрину Конт называет «позитивной» философией, то есть не допускающей ничего недосказанного и не принимающей ничего на веру»².

Оценивая позитивистскую концепцию Конта в целом, можно утверждать, что поставленные им задачи отражали, во-первых, ост­роту нерешенных проблем науки, а во-вторых, невысокий уровень научного знания об обществе. Впрочем, такую оценку можно дать практически любому мыслителю прошлого, если иметь в виду, что наука, не имея возможности обладать абсолютной истиной, всегда будет стремиться к решению очередных проблем и всегда будет иметь дело с недостаточно полным знанием о социальном.

В чем можно было бы упрекнуть Конта сегодня? В своих твор­ческих исканиях Конт не выходил за рамки рационализма. С од­ной стороны, это было определенным умственным завоеванием по сравнению со средневековой схоластикой. Но с другой стороны, Конт, отбросив метафизику и сосредоточившись исключительно на том, что может быть понято, создал «ограниченную, неизмен­ную и сухую систему позитивизма». Многие взгляды французского философа носили спекулятивный характер, большинство явлений социальной действительности он объяснял, исходя из априорных принципов. Конкретные факты истории интересовали Конта не в качестве материала, анализ которого приводил бы к научным за­ключениям, а лишь как иллюстрация к заранее надуманным идеям.

¹ Именно отстаивание этого принципа послужило одной из внутренних
причин разрыва его с Сен-Симоном, который постоянно настаивал на немедлен­
ном внедрении в практику социальных идей.

² ComteA. Cours de philosophie positive. Т. IV. P. 252.

социология франции 77

Подход Конта к рассмотрению общества и его истории привел к тому, что ему удалось создать социологию.

В свое время английский единомышленник французского социолога Дж. Ст. Милль, пытаясь определить объем «здоровой» части философских и социологических идей родоначальника по­зитивизма, пришел к выводу, что последний «овладел только по­ловиной истин»¹. Тем не менее система взглядов Конта, глубина идей, социальная направленность теоретических построений и социальный оптимизм его произведений сыграли во всемирном процессе познания историческую роль.

Основная литература

1. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

2. Конт О. Курс положительной философии: В 6 т. СПб., 1899—1901. Т. 1, 2.

3. Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912, 1913. Вып. 4, 5.

4. Конт О. Система позитивной политики, или Катехизис промышленников (третья тетрадь) // Родоначальники позитивизма. СПб., 1910. Вып. 2.

5. Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

Дополнительная литература

1. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М., 1992.

2. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М., 1965.

3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Семенов В.А. Западная теоретическая социоло­гия. СПб., 1996.

5. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 1: Методология и ис­тория. М., 2000.

6. История буржуазной социологии XIX — начала XX в. / Под ред. И.С. Кона. М., 1979.

7. История социологии в Западной Европе и США: Учеб. для вузов / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1999.

 

8- История теоретической социологии: В 5 т. Т. 1: От Платона до Канта: ' Предыстория социологии и первые программы науки об обществе / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М., 1995.

9- Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.

10. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспек­тивы / Пер. со швед. СПб., 1992. П. Нарекай И.С. Очерки по истории позитивизма. М, 1960.

¹ Милль Дж. Ст. Огюст Конт и позитивизм. С. 82.

78 История социологии

12. Огюст Конт. К 200-летию со дня рождения / Под ред. А.О. Бороноева и И.А. Голосенко. СПб., 1998.

13. Очерки по истории социологии: Учеб. пособие / С.Н. Яроменко и др. Ростов н/Д., 1994.

14. Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990.

15. Трошкина В.П. Социологическая концепция Огюста Конта / Лекции. М., 1984.

16. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.