Огюст Конт, создавая свое философско-социологическое учение, рассчитывал на его жизнеспособность во всех слоях общества, так как верил в его универсальную социальную значимость. Однако даже те исследователи прошлого века, которые весьма положительно оценивали все творчество Конта, не могли надивиться его политической наивности. Один из них замечает: «Итак, неимущие распоряжаются и управляют, а имущие дают средства и подчиняются. Слишком уж фантастический был проект, чтобы он мог иметь хоть малейшее практическое значение»1.
Конту было свойственно искреннее стремление к установлению в обществе порядка, забота о возможности прогрессивного развития общества. Социальная направленность его учения очевидна. Но социальная практика, развитие которой служит важным доказательством истинности тех или иных теорий, подтвердила, что социальный идеал Конта был, по сути, весьма утопичен, поскольку представлял собой попытку объединить интересы противоположных слоев общества.
Тем не менее в истории научной мысли Огюст Конт продолжает оставаться одной из ключевых фигур. На протяжении всего периода своего творчества он выступал от имени науки, стараясь приспособиться к ее новым открытиям. Для французского философа была характерна вера в огромное значение науки, в которую он пытался вдохнуть новую жизнь. Как отмечал английский единомышленник Конта Герберт Спенсер, «задача, принятая на себя Контом, состояла в том, чтобы дать философскому мышлению и методу более совершенную форму и организацию и приложить их к истолкованию тех классов явлений, которые еще не были изучены научным образом»2.
Во всех научных изысканиях Конта нашло отражение ощущение важности и необходимости разработки единого научного метода и определения места науки об обществе в системе наук. В связи с этим Конт проделал огромную работу по созданию классификации наук. В ее основу легли идеи о глубокой внутренней, естественной связи между всеми видами человеческого знания. Причем, что весьма важно, зависимость между отдельными от-
1 Яковенко В.И. Огюст Конт. Его жизнь и философская деятельность. СПб.,
1894. С. 67-68.
2 Спенсер Г. О причинах моего разногласия с Контом. С. 5.
СОЦИОЛОГИЯ ФРАНЦИИ 75
раслями человеческого знания, выявить которую должна была классификация наук, определялась зависимостью, существующей между явлениями в самой объективной действительности. «Реальная зависимость различных наук, — пишет Конт, — есть лишь следствие зависимости, существующей между соответствующими явлениями»1. Как отмечает В.Ф. Асмус в своей статье, посвященной 100-летию со дня смерти О. Конта, «для всей классификации наук в целом, составляющей ядро позитивной философии, Конт провозглашает требование «реализма», т.е. соответствия независимым от нас типам явлений. Такая классификация — не спонтанная конструкция ума, а распределение наук, основанное на изучении самих предметов, их сродства и их объективных связей»2.
Конт относится к тем западным мыслителям XIX в., которые рассматривали главным образом проблемы, относящиеся к развитию общества в целом (структура общества, закон и тенденции общественной эволюции и т.д.), что определялось прежде всего ведущими социологическими идеями закономерности исторического развития и эволюционного характера этого развития3. Идея эволюции пронизывает все социально-политическое учение Конта. Движение общества вперед, считает он, может происходить только постепенно, медленно, а изменения могут быть только количественного характера4.
Содержание политического учения Конта свидетельствует о том, что он вполне лояльно относится к существующей общественной системе, его не устраивают лишь ее отдельные недостатки. В «Курсе положительной философии» он пишет: «...речь идет главным образом о том, чтобы созерцать порядок с целью его совершенствования, но никоим образом ни творить его, что совершенно невозможно». В этой лаконично сформулированной
1 Конт О. Дух позитивной философии. С. 35—36.
2 Асмус В. Ф. Огюст Конт // Вестник АН СССР. 1957. С. 63.
3 Во всех социальных теориях XIX в. присутствует абстрактное общество.
И Конт является продолжателем этой традиции. Позднее внимание западных
социологов переключится на исследование отдельных социальных явлений и
механизмов, имеющих место в общественной системе, что было обусловлено
Усложнением структуры последней и появлением новых социальных процессов.
4 В ту минуту, когда изнуренная революционными потрясениями Франция
жаждет покоя, отмечает С. Смоликовский, эволюционизм привлекает не толь
ко с научной стороны. Конт не замедлил ухватиться за его практическое влия
ние на политические события. (См.: Смоликовский С. Учение Конта об обществе.
Варшава, 1881. Т. 1.4.1.С. 53.)
История социологии
идее заключен политический смысл всех социальных построений французского философа.
Конт весьма осторожно относится к различным практическим преобразованиям в обществе. В связи с этим он считает, что теоретическая деятельность по осмыслению общественных процессов должна предшествовать практическому применению социальных идей1.
В учении Конта можно встретить немало интересных идей. К сожалению, свое видение многих из них он не раскрывает со всей полнотой и убедительностью. Особенно это относится к той области его творчества, где затрагиваются важные вопросы научного познания. Один из исследователей научного наследия французского философа, Северин Смоликовский, замечает, «это удивляет нас тем более, что свою доктрину Конт называет «позитивной» философией, то есть не допускающей ничего недосказанного и не принимающей ничего на веру»2.
Оценивая позитивистскую концепцию Конта в целом, можно утверждать, что поставленные им задачи отражали, во-первых, остроту нерешенных проблем науки, а во-вторых, невысокий уровень научного знания об обществе. Впрочем, такую оценку можно дать практически любому мыслителю прошлого, если иметь в виду, что наука, не имея возможности обладать абсолютной истиной, всегда будет стремиться к решению очередных проблем и всегда будет иметь дело с недостаточно полным знанием о социальном.
В чем можно было бы упрекнуть Конта сегодня? В своих творческих исканиях Конт не выходил за рамки рационализма. С одной стороны, это было определенным умственным завоеванием по сравнению со средневековой схоластикой. Но с другой стороны, Конт, отбросив метафизику и сосредоточившись исключительно на том, что может быть понято, создал «ограниченную, неизменную и сухую систему позитивизма». Многие взгляды французского философа носили спекулятивный характер, большинство явлений социальной действительности он объяснял, исходя из априорных принципов. Конкретные факты истории интересовали Конта не в качестве материала, анализ которого приводил бы к научным заключениям, а лишь как иллюстрация к заранее надуманным идеям.
1 Именно отстаивание этого принципа послужило одной из внутренних
причин разрыва его с Сен-Симоном, который постоянно настаивал на немедлен
ном внедрении в практику социальных идей.
2 ComteA. Cours de philosophie positive. Т. IV. P. 252.
социология франции 77
Подход Конта к рассмотрению общества и его истории привел к тому, что ему удалось создать социологию.
В свое время английский единомышленник французского социолога Дж. Ст. Милль, пытаясь определить объем «здоровой» части философских и социологических идей родоначальника позитивизма, пришел к выводу, что последний «овладел только половиной истин»1. Тем не менее система взглядов Конта, глубина идей, социальная направленность теоретических построений и социальный оптимизм его произведений сыграли во всемирном процессе познания историческую роль.
Основная литература
1. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.
2. Конт О. Курс положительной философии: В 6 т. СПб., 1899—1901. Т. 1, 2.
3. Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912, 1913. Вып. 4, 5.
4. Конт О. Система позитивной политики, или Катехизис промышленников (третья тетрадь) // Родоначальники позитивизма. СПб., 1910. Вып. 2.
5. Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.
Дополнительная литература
1. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М., 1992.
2. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М., 1965.
3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.
4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.
5. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 1: Методология и история. М., 2000.
6. История буржуазной социологии XIX — начала XX в. / Под ред. И.С. Кона. М., 1979.
7. История социологии в Западной Европе и США: Учеб. для вузов / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1999.
8- История теоретической социологии: В 5 т. Т. 1: От Платона до Канта: ' Предыстория социологии и первые программы науки об обществе / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М., 1995.
9- Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.
10. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы / Пер. со швед. СПб., 1992. П. Нарекай И.С. Очерки по истории позитивизма. М, 1960.
1 Милль Дж. Ст. Огюст Конт и позитивизм. С. 82.
78 История социологии
12. Огюст Конт. К 200-летию со дня рождения / Под ред. А.О. Бороноева и И.А. Голосенко. СПб., 1998.
13. Очерки по истории социологии: Учеб. пособие / С.Н. Яроменко и др. Ростов н/Д., 1994.
14. Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990.
15. Трошкина В.П. Социологическая концепция Огюста Конта / Лекции. М., 1984.
16. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.
