Особенностью морали является то, что она не локализуется в какой-то одной ясно очерченной области человеческой деятельности (как, например, наука – в сфере познания, политика – в сфере межгрупповых, межклассовых, межгосударственных отношений). Она обладает всепроникающей способностью, регулируя человеческие отношения в любой сфере – на производстве, в быту, в семье, в проведении досуга. Одно и то же физическое действие может оказаться моральным, аморальным и внеморальным – все зависит от того, выражает ли оно отношение индивида к действующей в обществе системе ценностей. Прыжок в воду купальщика ни морален, ни аморален, это – внеморальное действие. Но подобный же прыжок, совершенный человеком для спасения утопающего, уже моральный поступок, ибо он выражает отношение человека к ценности другой человеческой жизни, воплощает его нравственно–волевые качества (самоотверженность, отзывчивость, мужество). Таким образом специфику нравственности нельзя определить, очерчивая какую-то одну сферу, область ее приложения. Она раскрывается в функциональном своеобразии, в той незаменимой социальной роли, которую нравственность играет в истории.
В отличие от ряда других форм общественного сознания, мораль способна решать разнообразные социально-исторические задачи, ей объективно присуща многофункциональность. Вот почему она может укреплять, охранять определенный социальный строй, а может - разрушать, подтачивать его; сплачивать людей в едином порыве – и разобщать их; раскрывать человеку ценность, смысл его существования – и уводить его в царство несбыточных грез и предрассудков; вызывать у человека радостную, высшую удовлетворенность – и казнить его беспощадным самосудом совести, ощущением неисправимой вины. Мораль многолика и исторически изменчива, так как на каждом этапе социально-исторического развития человечества ей приходится решать разные по содержанию задачи. Вместе с тем мораль обладает целостностью, устойчивостью, последовательностью в развитии – всем тем, что позволяет говорить о ней как об особом, качественно своеобразном и едином явлении общественной жизни. В чем же состоит это своеобразие?
Понять специфику нравственности можно лишь определив ее роль, ее функции в их отличии от функций науки, искусства, права и т.д. Научный, теоретический, способ освоения действительности, дает нам познание, движущееся в рамках решающей противоположности истины и заблуждения. Художественное освоение мира есть его образное осознание и преобразование. Оно происходит в движении особой противоположности – прекрасного и безобразного. Мораль же является таким оценочно-императивным способом освоения действи-тельности, который регулирует поведения людей с точки зрения противопо-ложности добра и зла. Наука, искусство, мораль – три способа освоения мира, взаимно незаменимых в силу своей специфики. Проблема истины – центральна в научном познании; проблема художественного образа – в искусстве; проблема нормы поведения – в морали.
В общественно-исторической практике различные способы освоения мира человеком перекрещиваются, взаимно дополняясь и обогащаясь. Их особенности – специфика истины, красоты и добра – являются оправданием их относительной самостоятельности. Вместе с тем, границы между ними не абсолютны, а подвижны. Наука, например, заключает в себе и элементы ценностного отношения к миру (особенно, если рассматривать познание с точки зрения интересов развития человечества). Мораль, в свою очередь, не только познавательна, но и включает добытые наукой истины в оценку реальных ситуаций нравственного выбора. Художественный момент содержится и в науке, и в морали. А само искусство немыслимо без образного выражения нравственных ценностей. Следовательно, каждый из способов освоения мира человеком обладает не только своеобразием, самостоятельностью, но и неотделим от других. Все они в их дополняющем друг друга многообразии решают одну объединяющую их задачу – служат прогрессу человеческого общества.
Нравственность выполняет для человека незаменимую роль «компаса» поведения, позволяющего эффективно ориентироваться в общественной жизни, особом мире человеческой культуры – в мире социальных ценностей. Через систему ориентаций, норм, запретов, оценок, идеалов она регулирует поведения людей. Более того, мораль избирательна, она вызывает в мышлении напряженный поиск ценностно-нормативного смысла поступков. Она позволяет установить связь поступка и всего поведения человека с общепринятой системой ценностей. Моральная оценка – это особый ориентирующий индивида акт, выражающий предпочтение определенной нормы поведения и повелевающий действовать в соответствии с ней.
Императивы (повеления) морали поддерживаются особыми психологическими механизмами, неизвестными никаким другим способам освоения мира человеком – совестью и долгом. Это специфически-нравственные способы регулирования поведения личности. Совесть требует от человека следовать добру и противиться злу, долг повелевает ему быть ответственным, выполнять свои обязанности, сохранять свои четь и достоинство. Именно с помощью этих механизмов нравственного сознания каждому человеку удается в обыденной, житейской практике, где на теоретический анализ и на научно-обоснованный выбор не остается времени, поступать тем не менее правильно, уметь в самых различных ситуациях согласовывать свое поведения с избранной им системой ценностных ориентиров.
Вопросы, перед которыми ставит человека мораль и разрешения которых она от него требует – это и вопросы мировоззренческие. Она требует определить ценность человека, его место в мире, смысл его жизнедеятельности, его отношение к обществу, его ответственность, а также выбор им конечной цели – идеала. Но ставит она эти вопросы не как теоретико-познавательные, а как практико-поведенческие, в оценочно-повелительной форме.
Мораль и право.
Обычно отмечают, что моральное регулирование поведения, в отличии от правового, не подкрепляется организационной силой общественных учреждений, что оно внеинституционально. Хотя это отличие не безусловное, а относительное (в истории случалось, что нормы морали все же подкреплялись силой социальных институтов: в древнеиндийском государстве, например, существовало даже должность министра морали), оно, тем не менее позволяет наметить первый приблизительный водораздел между моралью и правом. Вместе с тем, надо иметь в виду, что мораль внутренне взаимопересекается с правовым регулированием: ведь преступление (скажем, убийство или насилие) осуждает не только закон, но и общественное негодование. Но правовое регулирование, несомненно, отличается более жесткой регламентированностью, разработанными кодексами законов. В праве верховен принцип «нет преступления без указания закона» или что то же самое – «все разрешено, что не запрещено».
Правовые установления адресуются определенным лицам, коллективам, организациям, в то время как в морали адресат не определен четко, ее требования как бы обращаются «ко всем людям». Правовые нормы контролируются специальными институтами (правоохранительными органами, судом, прокуратурой), мораль же опирается прежде всего на силу общественного мнения. Приговор суда должен отвечать требованию закона, а не нравственного чувства. Право предусматривает кодифицированный набор карающих санкций, в то время как моральные санкции более гибки, разнообразны, выступают не только в виде принуждения, но и убеждения, одобрения общественным мнением, а также в форме самооценки – удовлетворенной, чистой совести или ее угрызений.
Санкции, с помощью которых общественное мнение охраняет мораль, могут быть самыми различными: от общего презрения, остракизма до восторженного поклонения, окружения того или иного поступка ореолом славы, героизма. Санкции обладают различной степенью строгости: от однозначно непреклонных требований, запретов до призывов, носящих характер мягких советов, пожеланий и т.д. Состояние нравственной жизни людей того или иного общества характеризуется определенной системой санкций и их взаимодействием с внеморальными регуляторами поведения (правовыми, политическими, административными).
