Биологическое и социальное в человеке. Вопрос о соотношении биологического и социального в человеке – это философский вопрос о природе человека

Вопрос о соотношении биологического и социального в человеке – это философский вопрос о природе человека. Сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идёт о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты (набор генов, баланс гормонов, обмен веществ и т.п.). Существование этих факторов признают все. Речь идёт о том, существуют ли биологически запрограммированные схемы поведения человека. А вопрос этот сложный и запутанный.

Сторонники первого подхода ссылаются на следующий эксперимент. Речь идёт о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших такими, в самом раннем детстве) из спецшколы в Загорске (Россия). До школы они были даже не животные, а растения. У них были оборваны все важнейшие каналы связи с миром, причём ещё до того момента, как они могли освоить хотя бы малую часть культурного содержания, необходимого для становления человека. А само собой это содержание не формировалось. У них отсутствовал даже исследовательский рефлекс, они могли умереть от голода, даже если пища была рядом.

И только в школе, с использованием специальных методик, их постепенно приучили к орудийной деятельности, начиная с приёма пищи и кончая сложными навыками письма.

Их учили произносить членораздельные звуки, затем говорить, затем читать и писать с помощью азбуки Бройля. В результате формировались люди, хотя и продолжавшие оставаться слепыми и глухими, но во всех других отношениях вполне нормальные, что подтверждается тем, что четверо из них окончили психологический факультет Московского

университета.

Сторонники второго подхода ссылаются на данные современной социобиологии, согласно которой большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно и млекопитающим, а более специфических форм – поведению приматов. Это взаимный альтруизм, защита определённого местообитания, агрессивность, формы сексуального поведения, семейственность (непотизм), наконец, социализация. Социобиологии признают решающее влияние культурной эволюции, но стараются обратить внимание на то, что на формы, в каких мы мыслим и действуем, оказывает влияние и наша биология. Социобиология ведёт речь о единой природе человека.

Однако существуют и экстремистские теории, согласно которым природа каждой человеческой расы различна, существуют высшие и низшие расы, отличающиеся друг от друга многими признаками, начиная от строения головы и лица и кончая умственными способностями. Они опровергается исследованиями, которые показывают, что генетическое разнообразие внутри одного народа часто бывает более значительным, чем различия между отдельными народами, а расовые различия говорят лишь о различной степени приспособляемости тех или иных народов к климатическим условиям.

Следование тому или иному пониманию человеческой природы приводит к построению существенно разных философских концепций человека. Например, марксизм, исходит из того, что человек - природное существо, но его сущность есть совокупность всех общественных отношений. Из иного понимания природы человека исходит психоанализ. Согласно классической парадигме Нового времени человек есть сознательное существо, абсолютно прозрачное для себя. З.Фрейд открыл, что помимо сознания человеческая психика содержит и бессознательное, которое не схватывается сознанием и в то же время определяет его, а, следовательно, поведение, деятельность, по сути, всю жизнь человека. Как писал Фрейд, человек не хозяин в своём доме. Экзистенциализм исходит из отсутствия природы человека как таковой – биологической, психологической, социальной. У человека существование предшествует сущности, т. е. нет иного творца человека, кроме самого человека. Он сам создаёт свою сущность, творит самого себя. Причём это осуществляется каждодневно. Каждый момент он не результат, а проект. «Человек – это будущее человека» (Ж.П.Сартр). Не ясно, однако, из чего человек непрерывно творит себя. Откуда берётся материал и как возникает проект. Человек – не Бог и не может творить из ничего. Очевидно, что проблематика свободы человека переплетается и отчасти совпадает с проблематикой смысла жизни.