В стандартных курсах по микро и макроэкономике, как правило, отсутствует специальное рассмотрение государства. В модели кругооборота ресурсов и доходов государство рассматривается как один из макроэкономических субъектов, вступающий в обмен с другими субъектами. Его экономическая функция признается и в той или иной мере рассматривается.
Предполагается, что государство достаточно эффективно решает рядважных для экономики задач. В частности:
- гарантирует исполнение законов, регулирующих функционирование экономики;
- производит общественные блага;
- компенсирует провалы рынка;
- проводит политику макроэкономической стабилизации.
Вместе с тем, механизм функционирования государства, не рассматривается. В координатах традиционного экономического анализа государство (точно так же, как и фирма) – «черный ящик».
В институциональной экономике государство, наоборот,трактуется как сложный, внутренне структурированный механизм, характеристики которого напрямую определяют его эффективность.Государство рассматривается как система институтов власти и управления, поддерживающая стабильность функционирования и развития экономики. В этом смысле оно анализируется как важнейший источник институциональных ограничений на экономическую деятельность, которые институциональная экономика вводит в экономический анализ наряду с традиционными ограничениями. Именно государство устанавливает и обеспечивает основные (формальные) рамки взаимодействия экономических агентов.
В этой связи в центре внимания находятся такие вопросы, как:
- причины существования государства в качестве элемента экономической системы и его функции,
- устройство государства и его соответствие экономическим функциям,
- механизм принятия экономически значимых решений,
- границы проникновения в экономическую сферу, размеры государства.
Институциональная экономика видит в государстве как участнике экономической деятельности, прежде всего, субъекта, обладающего монополией на насилие. Согласно Д. Норту, «государство – это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющаяся на определенный географический район, границы которого определяются ее властью над налогоплательщиками».
Однако преимущество в насилии не всегда порождает государство. Отличительной чертой государства является насилие особого рода:
Во-первых, в отношениях государства с гражданами присутствует не собственно насилие, а скорее угроза насилия.
Во-вторых, отношения государства как субъекта насилия носят устойчивый долговременный, а не краткосрочный характер.
В-третьих, мотивом использования преимущества являются максимизация государством изъятий у граждан в долгосрочном периоде.
Государство – монополист в применении легального насилия. Легальность означает признание населением норм, определяющих полномочия власти в принятии обязательных решений. Она обеспечивает отсутствие массового неповиновения насилию со стороны подданных. Поэтому легальное насилие обходится дешевле нелегального. В этом состоит преимущество государства по отношению к иным организациям насилия.
Способность государства к принуждению населения означает его власть над гражданами.В рамках государства власть закреплена за определенными субъектами, персонифицирована. Субъект, которому принадлежит власть в государстве, является сувереном (верховным правителем). Сувереном могут выступать разные субъекты: одно лицо (как верховный правитель), группа лиц, население страны в целом. С этой точки зрения типы государственного устройства можно разделить на автократические и демократические.
Субъекты власти могу приобретать ее разным путем. Принято выделять три основания приобретения государственной власти:
Насилие. Силовой захват – наиболее примитивный и традиционный источник приобретения властных полномочий. Однако если насилие – единственный источник государственной власти, эта власть и вместе с ней устойчивость власти оказывается зависимой от личности ее субъекта.
Авторитет. Он предполагает наделение властью снизу, со стороны граждан. Такое наделение может иметь под собой разные основания (неформальное лидерство, социальный статус и связи, знания, личностные качества и т.д.). Роль авторитета означает, что не каждое лицо, способное эффективно осуществить насилие в масштабах общества, может претендовать на легитимную власть. Устойчивость власти в этом случае зависит не только от силы, но и от социальных характеристик субъекта власти. Она выше, чем в случае насильственного захвата, однако его эта устойчивость несовершенна, поскольку продолжает зависеть от личности правителя и его окружения.
Право. В этом случае источником власти становятся обезличенные правила, закрепленные в обычаях, традициях или конституции. Зависимость устойчивости власти от личности членов общества, реализующих государственную власть, в такой ситуации оказывается минимальной. Ее устойчивость в определяющей мере связана со способностью государства поддерживать верховенство закона в целом, а не конкретного лица, наделенного властью.
Наличие субъекта власти предполагает наличие и субъекта подчинения ей. Отношения между ними реализуют особое разделение труда: субъект власти непосредственно или через своих представителей специализируется на производстве порядка и его поддержании, остальные члены общества специализируются на какой-либо продуктивной деятельности в рамках этого порядка. В рамках этих отношений субъект власти получает от граждан оплату своих усилий в виде налогов.
Важнейшей характеристикой власти государства являются границы его способности к принуждению. Власть государства не безгранична. Ограничения могут содержаться в праве и традициях. Однако существуют и иные факторы, определяющие границы государственной власти.
Во-первых, отправление властных функций сопряжено с транзакционными издержками (издержки, связанные со сбором налогов, функционированием государственного аппарата, координацией действий и разрешением конфликтов внутри элиты и т. д.). Рост влияния государства на граждан ведет к росту этих издержек, вследствие чего по мере этого роста происходит исчерпание возможностей их покрытия за счет налогов.
Во-вторых, существует внешняя конкуренция со стороны других государств. Население может мигрировать в страны с более привлекательным общественным порядком, либо поддерживать вмешательство внешних сил в организацию социального порядка внутри своей страны.
В-третьих, следует учитывать внутреннюю конкуренцию со стороны субъектов, претендующих на вхождение во властную элиту.
