Внелогическая составляющая аргументационного процесса

Спор и его виды

Спор является разновидностью аргументации, её наиболее сложной формой. В споре тезис всегда встречается с антитезисом, поскольку спор — это столкновение противоположных мнений. В ходе спора стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними убеждения другой стороны. Человек постоянно сталкивается с необходимостью отстаивать своё мнение. Спорами пронизана частная, общественная, научная жизнь людей. За тысячелетия человечество выработало специфические приёмы спора, каждый из которых соответствует цели, которую предполагается достичь в споре. На основании цели различают споры для истины и споры для победы. Явной границы между ними не существует, скорее следует признать, что в любом споре могут лишь доминировать признаки одной из этих форм. Ситуация спора как таковая выходит за рамки логики и является социально-психологической формой аргументации. Споры, направленные на поиск и прояснение истины, характеризуются взаимным желанием сторон достичь максимально достоверного знания о предмете спора. В таких спорах пропонент и оппонент хоть и критикуют утверждения друг друга, но всегда ищут в них всё то ценное, что может помочь выявлению истины. Тезисы и аргументы обеих сторон являются способом достижения общей цели, а следовательно каждая из сторон скорее помогает другой уточнить и доказать выдвигаемые ею положения, чем опровергнуть их. Кажется, что споры для истины встречаются преимущественно в научной жизни, однако и там они нередко переходят в споры для победы, и в частной жизни участникам спора точное знание бывает важнее самолюбия. Однако гораздо более распространены споры, целью которых является победа. В таких спорах каждая сторона стремится убедить другую, а также присутствующую при споре аудиторию, в приемлемости или неприемлемости выдвигаемых утверждений, причём во главу угла ставится не соответствие этих утверждений реальному положению дел, а их предпочтительность по каким-либо причинам для какого-то круга лиц. На основании средств спора различают споры: 1) использующие только корректные приёмы и 2) использующие, кроме корректных, некорректные приёмы. В теории аргументации сформировалась следующая терминология для обозначения 4-х разновидностей споров, классифицируемых на основании цели и средств: 1) дискуссия — спор, имеющий своей целью достижение истины, в ходе которого используются только корректные приемы; 2) полемика — спор, целью которого является победа над противоположной стороной и используются только корректные приемы; 3) эклектика — спор, имеющий своей целью достижение истины, участники которого используют не только корректные, но и некорректные приемы; 4) софистика — спор, целью которого является победа над противоположной стороной любой ценой и наряду с корректными широко используются некорректные приёмы.

Тактика спора

Спор — это столкновение мнений, борьба, значит, здесь используются общие методы борьбы. Роль логических законов в споре уместно сравнить с ролью правил в играх и спорте. Однако любые правила оставляют поле для применения тех или иных тактических приёмов, способных привести к победе. Тактические приёмы ведения спора можно разделить 2-е группы: 1) допустимые (корректные) и 2) недопустимые (некорректные). Корректными являются те приёмы, которые отвечают основной задаче аргументационного процесса, т. е. достижению истины в целях адекватного управления действительностью, в связи с чем с необходимостью соблюдают законы и правила логики в её расширительном, т. е. не только в научном, но и в субъектно-объектном понимании. Корректные приёмы ведения спора — не что иное, как самые общие принципы любой борьбы. Инициатива в споре выражается в постановке темы, в первоначальной формулировке спорного вопроса. Участник, ясно представляющий себе, ради чего и о чём он спорит, имеет больше шансов на победу, чем тот, кто подчиняется стихийному развёртыванию спора. По отношению к спору справедлива поговорка: лучшая защита — нападение. Участник, который вместо того, чтобы отвечать на возражения противника, сам заставит его парировать выдвигаемые доводы, получит преимущество в споре. Предвидя аргументы противника, можно привести их самому и заранее опровергнуть. В некоторых случаях выгодно возложить на оппонента бремя доказывания. Вместо того чтобы осуществлять критику выдвинутого противником тезиса, одна из сторон требует доказательств в его поддержку. Не имеет смысла подвергать критике все утверждения оппонента. Более разумна концентрация действий, направленных на центральное звено в его аргументации или на наиболее слабое её место. Эффективным приёмом является обращение аргументов противника против отстаиваемого им же положения. Из принятых оппонентом посылок часто можно вывести следствия, подкрепляющие тезис пропонента, и наоборот. Иногда участник, уделяющий такого рода внимание аргументам противника, выводит из них следствия, о которых тот даже не подозревал. Не нужно спешить выкладывать все свои доводы в защиту отстаиваемого положения. Самые важные из них можно придержать к концу спора. Появление неожиданного резерва эффективно в споре так же, как на войне. Продуктивным тактическим приёмом является оттягивание возражения на доводы противника. В споре может оказаться решающим не столько интеллектуальное превосходство или большая эрудированность одного из участников, сколько скорость его реакции. Если участник с менее быстрой реакцией постарается отложить свой ответ на аргумент противника, задав тем временем уточняющие вопросы или переведя внимание на другие его аргументы, это будет допустимым приёмом ведения спора. Часто бывает, что предмет спора вначале не совсем определён, стороны лишь интуитивно догадываются о существовании различий в их мнениях относительно какого-то вопроса, и не имеет смысла сразу занимать жёсткую позицию, декларируя её противоречие позиции другого участника. Участник, желающий достичь победы в споре, должен не только представлять себе его цель и возможные варианты её достижения, но и помнить весь его предыдущий ход: свой собственный тезис, тезис противника, аргументацию обеих сторон и общее направление развития. Это требование нельзя назвать приёмом в строгом значении слова, но его соблюдение является залогом успеха. Сильнейшим средством воздействия всегда выступает интонация, с которой участник спора произносит свои реплики, которой акцентирует некоторые слова и выражения. Тон нередко имеет большее значение, чем смысл употреблённых слов. Мастерское владение своим голосом может компенсировать выбор нейтральных по значению слов. Пограничным между корректными и некорректными приёмами считается такой приём как последнее слово в споре. Зная все аргументы сторон, можно выступить с подведением итогов столкновения, представив их в выгодном для выступающего свете. Этот приём не считается в полной мере корректным, потому что, во-первых, доступен далеко не каждому участнику, во-вторых, суждения об итогах столкновения могут в такой ситуации не быть истинными. Часто в споре побеждает не тот участник, мнение которого было ближе к истине, а тот, кто оказался способен сохранить спокойствие. Необходимо на протяжении всего спора контролировать свои эмоции, проявлять выдержку. Следует понимать, что спор — это деятельность, которая требует от человека напряжения не только интеллектуальных, но и всех остальных сил его психики.