1. Нечеткий, «размытый» или неясный тезис
2. Потеря тезиса.
3. Подмена тезиса.
4. Доказательство (опровержение) тезиса, отличного от исходного;
5. «Довод к личности»;
6. «Довод к публике».
7. «Переход в другой род».
Нечеткость, «размытость» тезиса или использование при его выдвижении неясных понятий может стать причиной неразрешимых споров. Любопытный пример такого рода приводит в одной из своих книг А. А. Ивин.
«В 1927 году скульптор К. Бранкузи, живший в США, - пишет А. А. Ивин, - обратился в суд с требованием признать свои работы произведением искусства. В числе работ, отправленных в Нью-Йорк на выставку, была и скульптура «Птица». Сейчас она считается «классикой абстрактного стиля». Она представляет собой модулированную колонну из полированной бронзы около полутора метров высоты, не имеющую никакого внешнего сходства с птицей. Таможенники категорически отказались признать абстрактные творения Бранкузи художественными произведениями. Они провели их по графе «Металлическая больничная утварь и предметы домашнего обихода» и наложили ни них большую таможенную пошлину. Возмущенный Бранкузи подал в суд…
Таможню поддержали художники – члены Национальной академии, отстаивающие традиционные приемы в искусстве. Они выступали на процессе свидетелями защиты и категорически настаивали на том, что попытка выдать «Птицу» за произведение искусства просто жульничество».
Как видно из приведенного примера, конфликт возник из-за того, что понятие «произведение искусства» является «размытым», неточным. Невозможно точно определить границу, где «металлическая утварь» становится скульптурой, а значит и произведением искусства.
Ошибка, называемая «потерей тезиса» состоит в переходе (осознанном или неосознанном) от сформулированного тезиса, к положению, которое от него отличается. Нередко это проявляется в переходе от обозначенной темы разговора – к иной теме, которая может быть связана с заявленной темой какими-то ассоциациями.
Например, лектор объявляет темой своей лекции вред табака. И вот как он ее читает.
«Я вам сегодня расскажу о вреде табака. Вы все, конечно, знаете изречение: «Капля никотина убивает лошадь». Кстати о лошадях… Я вчера был на ипподроме и видел изумительную лошадь. Настоящая красавица. А бежит-то как! Кто-нибудь из вас бывал на ипподроме? Нет? Ну и зря… Ипподром – это … Это что-то невообразимое…
Да, так о чем я должен вам рассказать-то?.. О вреде табака».
Лектор «потерял» тезис. В ходе импровизированного отступления он забыл тему лекции. Таких необоснованных, немотивированных отступлений в течение лекции может быть столько, что у лектора просто не остается времени, чтобы раскрыть тему.
Логическая ошибка «подмена тезиса» возникает тогда, когда осознанно или неосознанно пытаются доказать (опровергнуть) положение, которое не тождественно тезису. Эта ошибка возникает и тогда, когда один из участников спора совершенно меняет его направление. Оставив в стороне свой неудачный тезис, он переходит к положению, совершенно не связанному с этим тезисом. Если эта ошибка совершается преднамеренно, то ее называют «диверсией».
Ошибка «довод к человеку» состоит в том, что доказательство (опровержение) тезиса подменяется ссылками на личные качества человека, который выдвинул этот тезис, апелляцией к аудитории и т. п.
Эта ошибка имеет такие разновидности, как «довод к публике», «аргумент к личности», «аргумент к жалости» и др.
Яркий пример ошибки типа «аргумент к личности» мы находим в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н. В. Гоголя.
Иван Иванович в своей жалобе на соседа обвиняет его в разрушении хлева и в посягательстве на свою жизнь, приводя в доказательство такие «убедительные» аргументы.
«Притом же оный, часто поминаемый, неистовый дворянин и разбойник, Иван, Иванов сын, Переперенко, и происхождения весьма поносного: его сестра была известная всему свету потаскуха и ушла за егерскою ротою, стоявшею назад тому пять лет в Миргороде; а мужа своего записала в крестьяне. Отец и мать его тоже были пребеззаконные люди, и оба были невообразимые пьяницы».
Ошибка, называемая «переходом в другой род» имеет две разновидности: «кто мало доказывает, тот ничего не доказывает» и «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».
В первом случае вместо общего суждения или суждения, относящегося к некоторому множеству элементов, доказывают частное суждение или положение, имеющее отношение лишь к подмножеству указанного множества.
Во втором случае суть ошибки заключается в том, что вместо высказанного положения пытаются доказать более «сильное» утверждение, которое может оказаться к тому же и ложным.
Эта ошибка возникает и тогда, когда вместо доказательства истинности общего суждения или суждения, имеющего отношение к некоторой области знания, доказывают истинность частного суждения или суждения, имеющего отношение лишь к некоторой части указанной области знания.
