Тема 2. Предметная сфера философии науки

Философия науки как философское направление и как современная философская дисциплина.

— Соотношение философии науки, науковедения и наукометрии.

— Проблема роста научного знания — цент­ральная проблема философии науки.

— Типология представлений о природе философии науки.

— «Смерть» традиционной философии науки.

Создавая образ философии науки, следует четко определить, о чем вдет речь: о философии науки как о направлении западной и отечественной философии или же о философии науки как о философской дисциплине, наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией исследующей свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию, в данном случае к бытию науки. Философия науки как направление со­временной философии представлена множеством оригинальных концеп­ций, предлагающих ту или иную модель развития науки и эпистемологии. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости науки, характерис­тик когнитивной, теоретической деятельности.

Философия науки как дисциплина возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в., в то время как направление, имеющее название «философия науки», возник­ло столетием раньше. «Предметом философии науки, — как отмечают исследователи, — являются общие закономерности и тенденции научно­го познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически из­меняющемся социокультурном контексте»'.

В высказываниях ученых можно встретиться с утверждением, что «ана­литическая эпистемология и есть философия науки». Тем не менее более чем столетнее существование философии науки противоречит этому взгля­ду, хотя бы потому, что философия науки на протяжении своего разви­тия становилась все более и более историцистской, а не аналитической. Существующее мнение относительно отождествления философии науки с аналитической философией, высказанное, в частности, отечественным ис­следователем А. Никифоровым³, великолепно парируется тезисом Р. Рор-ти: «Я не думаю, что все еще существует нечто, отождествляемое с име­нем «аналитическая философия», за исключением некоторых социоло­гических или стилистических деталей... Аналитическое движение в фило­софии разработало диалектические следствия множества посылок, и сей­час мало что осталось делать в этой области»³.

Как дисциплина, философия науки испытывает на себе огромное вли­яние философско-мировоззренческих концепций и теоретических разра­боток, проводимых в рамках философии науки как современного направ­ления западной философии. Однако цель ее — в интегративном анализе и синтетическом подходе к широкому спектру обсуждаемых проблем, в «под­нятии на гора» тех отдельных концептуальных инноваций, которые мож­но обнаружить в авторских проектах современных философов науки. Се­годня для философии науки характерна тенденция содержательной дета­лизации, а также персонификации заявленной тематики, когда обсужде­ние проблемы ведется не анонимно и безличностно, а с учетом достиг­нутых тем или иным автором конкретных результатов. Например, кон­венции, как неустранимый элемент научного исследования, анализиру­ются в контексте достижений Анри Пуанкаре — автора, считающегося родоначальником конвенциализма. А отрицание идеала деперсонифицированного научного знания и утверждение значимости личностного зна­ния обсуждается от имени творца и родоначальника данной концепции Майкла Полани. От деятельности Венского кружка, возглавляемого Морицом Шликом, в философию науки как научную дисциплину перешло отношение к языку как к нейтральному средству познания, термины ко­торого служат для выражения результатов наблюдений. Таким образом, мы сталкиваемся с принципиально иной питательной основой дисципли­ны, когда сама тематика, концептуальный аппарат и стержневые пробле­мы обретают свой статус в контексте разработок и выводов конкретного ученого той или иной школы.

Философия науки имеет статус исторического социокультурного зна­ния независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Даже когда методолог изучает тексты естествоиспытателя, он не становится при этом исследователем физиче­ского пот или элементарных частиц. Философа науки интересует науч­ный поиск, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности. Философия науки, понятая как рефлексия над наукой, выявила изменчивость и глубину методологиче­ских установок и расширила границы самой рациональности. Опираясь на дословную интерпретацию выражения «философия науки», можно сде­лать вывод, что оно означает любовь к мудрости науки. Если основная цель науки — получение истины, то философия науки становится одной из важнейших для человечества областей применения его интеллекта, в рамках которой ведется обсуждение вопроса, как возможно достижение истины. Она пытается открыть миру великую тайну того, чтб есть истина и что именно истина дороже всех общественных убеждений. Человече­ство, ограниченное четырехмерным пространственно-временным кон­тинуумом, в лице ученых не теряет веру в возможность постижения исти­ны бесконечного универсума. А из того, что человечество должно быть достойно истины, вытекает великий этический и гуманистический пафос этой дисциплины.

Соотношение философии науки с близкими ей областями науковсдсния и наукометрии иногда истолковывается в пользу отождествления после­дних или по крайней мере как нечто весьма родственное наукоеедению, а также дисциплинам,"включающим в себя историю и социологию науки. Однако такое отождествление неправомерно. Социология науки исследует взаимоотношения науки как социального института с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в раз­личных социальных системах, взаимодействие формальных и профессио­нальных неформальных сообществ ученых, динамику их групповых взаи­модействий, а также конкретные социокультурные условия развития на­уки в различных типах общественного устройства.

Науковедение изучает общие закономерности развития и фун­кционирования науки, оно, как правило, малопроблемно и тяготеет ис­ключительно к описательному характеру. Науковедение как специальная дисциплина сложилось к 60-м гг. XX в. В самом общем смысле науковедческие исследования можно определять как разработку теоретических основ политического и государственного регулирования науки, выработ­ку рекомендаций по повышению эффективности научной деятельности, принципов организации, планирования и управления научным исследо­ванием. Можно столкнуться и с позицией, когда весь комплекс наук о науке называют науковедением. Тогда науковедению придается предельно широкий и общий смысл и оно неизбежно становится междисциплинар­ным исследованием, выступая как конгломерат дисциплин.

Область статистического изучения динамики информационных мас­сивов науки, потоков научной информации оформилась под названием «н а у к о м е т р и я». Восходящая к трудам Прайса и его школы, наукометрия представляет собой применение методов математической статис­тики к анализу потока научных публикаций, ссылочного аппарата, роста научных кадров, финансовых затрат.

П. Копнин в свое время справедливо отмечал, что науковедение не может рассматриваться как самостоятельная комплексная наука, ибо вся­кая наука должна иметь некоторую общую теорию, единый метод, про­блематику или по меньшей мере некоторый набор общих методов и про­блем⁴. Науковедение, полагает П. Копнин, не располагает какой-либо об­щей теорией или набором теорий. Нередко из поля зрения науковедения выпадают собственно философские проблемы науки.

В определении центральной проблемы философии науки существуют некоторые разночтения. По мнению известного философа науки Ф. Фран­ка, «центральной проблемой философии науки является вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам»³. К. Поппер считал, что центральная проблема фи­лософии знания, начиная, по крайней мере, с Реформации, состояла е том, как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания кон­курирующих теорий или верований. «Я, — писал К. Поппер, — называю ее первой проблемой. Она исторически привела ко второй проблеме: как можно обосновать (justify) наши теории и верования»⁶. Вместе с тем круг проблем философии науки достаточно широк, к ним можно отнести воп­росы типа: детерминируются ли общие положения науки однозначно или один и тот же комплекс опытных данных может породить различные об­щие положения? Как отличить научное от ненаучного? Каковы критерии научности, возможности обоснования? Как мы находим основания, по которым верим, что одна теория лучше другой? В чем состоит логика научного знания? Каковы модели его развития? Все эти и многие другие формулировки органично вплетены в ткань философских размышлений о науке и, что более важно, вырастают из центральной проблемы философии науки — проблемы роста научного знания.

Можно разделить все проблемы философии науки на три подвида. К пер­вым относятся проблемы, идущие от философии к науке, вектор направ­ленности которых отталкивается от специфики философского знания. Поскольку философия стремится к универсальному постижению мира и познанию его общих принципов, то эти интенции наследует и философия науки. В данном контексте философия науки занята рефлексией над нау­кой в ее предельных глубинах и подлинных первоначалах. Здесь в полной мере используется концептуальный аппарат философии, необходимо на­личие определенной мировоззренческой позиции.

Вторая группа возникает внутри самой науки и нуждается в компетент­ном арбитре, в роли которого оказывается философия. В этой группе очень тесно переплетены проблемы познавательной деятельности как таковой, теория отражения, когнитивные процессы и собственно «философские подсказки» решения парадоксальных проблем.

К третьей группе относят проблемы взаимодействия науки и филосо­фии с учетом их фундаментальных различий и органичных переплетений во всех возможных плоскостях приложения. Исследования по истории на­уки убедительно показали, какую огромную роль играет философское мировоззрение в развитии науки. Особенно заметно радикальное влияние философии в эпохи так называемых научных революций, связанных с воз­никновением античной математики и астрономии, коперниканским пе­реворотом — гелиоцентрической системой Коперника, становлением классической научной картины мира— физикой Галилея-Ньютона, ре­волюцией в естествознании на рубеже XIX-XX вв. и т.д. При таком подхо­де философия науки включает в себя эпистемологию, методологию и со­циологию научного познания, хотя так очерченные границы философии науки следует рассматривать не как окончательные, а как имеющие тен­денцию к уточнению и изменению.

Типология представлений о природе философии науки предполагает различение той или иной ориентации философии науки, к примеру, он­тологически ориентированной (А. Уайтхед) или методологически ори­ентированной (критический рационализм К. Поппера). Совершенно ясно, что в первой приоритеты будут принадлежать процедурам анали­за, обобщения научных знаний с целью построения единой картины мира, целостного образа универсума. Во второй главным станет рассмот­рение многообразных процедур научного исследования, как-то: обосно­вания, идеализации, фальсификации, а также анализ содержательных предпосылок знания.

Иногда о философии науки говорят в более широком историко-фило­софском контексте с учетом представлений конкретных авторов, так или иначе отзывавшихся о науке на протяжении многовекового развития фи­лософии. Таким образом можно получить неокантианскую философию науки, философию науки неореализма и пр. К версиям философии науки относят сциентистскую и антисциентистскую. Эти ориентации по-разно­му оценивают статус науки в культурном континууме XX в. Сциентистская версия философии науки пытается освободить ее от свойственных ей недостатков, заретушировать или оправдать их. Для нее также характерно стремление провести демаркацию науки и метафизики, произвести ре­дукцию (сведение) качественно различных теоретических структур к еди­ному эмпирическому основанию, очистить науку от несвойственных ей установок и ориентиров.

Антисциентистская версия философии науки, представленная имена­ми К. Хюбнера, Т. Роззака, П. Фейерабенда, требует равноправия науки и вненаучных способов видения мира, критикует науку за то, что она подавляет другие формы общественного сознания, представляет собой отчужденное мышление и источник догматизма.

По-разному оценивается и место философии науки. Некоторые авторы видят в этой дисциплине тип философствования, основывающего свои выводы исключительно на результатах и методах науки (Р. Карнап, М. Бунге). Другие усматривают в философии науки посредствующее звено между естественнонаучным и гуманитарным знанием (Ф. Франк). Третьи связы­вают с философией науки задачи методологического анализа научного знания (И. Лакатос). Есть и крайние позиции, рассматривающие филосо­фию науки как идеологическую спекуляцию на науке, вредную для науки и для общества (П. Фейерабенд).

Весьма любопытна типология представлений о природе философии науки, предложенная Дж. Лоузи:

• философия науки является мировоззрением, совместимым с на­учными теориями и основанным на них;

• она связана с выявление предпосылок научного мышления и дея­тельности;

• предполагает экспликацию понятий и теорий науки;

• философия науки — метанаучная методология, определяющая, чем научное мышление отличается от ненаучного, какими мето­дами должны пользоваться ученые в своих исследованиях, каковы необходимые условия корректности научного объяснения, в чем состоит когнитивный (познавательный) статус научных законов. К перечисленной типологии можно добавить еще одну очень важную особенность: философию науки следует понимать прежде всего как об­ласть, в рамках которой предлагаются, изучаются и сравниваются моде­ли развития науки.

С точки зрения получившего широкое распространение дескрип­тивного подхода философия науки есть описание разнообразных, имеющих место в науке ситуаций: от гипотез «ad hok» (для данного, кон­кретного случая) до исследования по типу «case stadies», ориентирующе­гося на анализ реального события в науке или истории конкретного от­крытия в том или ином социокультурном контексте. Преимущество тако­го подхода состоит в его доступности. И с этой позиции каждый мыслитель может внести свою лепту в развитие философии науки, всего лишь поде­лившись собственными соображениями по поводу какого-либо этапа на­учного исследования. Однако такой подход имеет и свои недостатки, он мало концептуален и ведет к размыванию философии науки, растворе­нию ее в простом описании фактов и событий научно-познавательной, деятельности.

Если выделить стержневую проблематику философии науки, то пер­вая треть XX в. занята:

• построением целостной научной картины мира;

• исследованием соотношения детерминизма и причинности;

• изучением динамических и статистических закономерностей.

Внимание привлекают также и структурные компоненты научного и исследования: соотношение логики и интуиции; индукции и дедукции; анализа и синтеза; открытия и обоснования; теории и факта.

Вторая треть XX в. занята анализом проблемы эмпирического обосно­вания науки, выяснением того, достаточен ли для всего здания науки фундамент чисто эмпирического исследования, можно ли свести все теоретические термины к эмпирическим, как соотносится их онтологиче­ский и инструментальный смысл и в чем сложности проблемы теорети­ческой нагруженное™ опыта. Заявляют о себе сложности процедур вери­фикации, фальсификации, дедуктивно-номологического объяснения. Пред­лагается также анализ парадигмы научного знания, научно-исследова­тельской программы, а также проблемы тематического анализа науки.

В последней трети XX в. обсуждается новое, расширенное понятие на­учной рациональности, обостряется конкуренция различных объясни­тельных моделей развития научного знания, попыток реконструкции ло­гики научного поиска. Новое содержание приобретают критерии научно­сти, методологические нормы и понятийный аппарат последней, пост-неклассической стадии развития науки. Возникает осознанное стремле­ние к историзации науки, выдвигается требование соотношения филосо­фии науки с ее историей, остро встает проблема универсальности мето­дов и процедур, применяемых в рамках философии науки. Пользуется ли историк методами, вырабатываемыми философией науки, и что дает ме­тодологу история науки, как соотносятся историцистская и методологи­ческая версии реконструкции развития науки. Эта проблематика возвра­щает нас к исходной позиции философии науки, т.е. к анализу мировоз­зренческих и социальных проблем, сопровождающих рост и развитие на­уки; вновь обретает силу вопрос о социальной детерминации научного знания, актуальными оказываются проблемы гуманизации и гуманитари­зации науки, ее нейтральности.

Громкий лозунг, предвосхищающий «смерть традиционной философии науки», не означает ничего иного, как существование тех или иных ее параметров в рамках конкретно-исторического периода времени, и затем изменение их в другой. Когда философию науки связывают с программа­ми, идущими от эмпиризма Ф. Бэкона и рационализма Р. Декарта, то оби­лие концепций философии науки XX столетия неизбежно приводит к вы­воду о «смерти» традиционной философии науки. Но если согласиться со столь радикальной установкой, то неизбежно возникнет вопрос: что придет или уже пришло на смену той, ушедшей философии науки? Суще­ствует точка зрения, утверждающая, что после смерти традиционной философии науки ее заменит когнитивная социология науки. Последняя будет начинаться с решения вопроса о консенсу­се — согласии между учёными. И, конечно же, подвергнет принципиаль­ной критике стандартную теорию науки. Стандартная концепция науки уверена, что наблюдения адекватны реальности и исключают эмоцио­нальность, предрассудки и интеллектуальную предубежденность ученых. В этом она противоречит самым простым истинам психологии. Наблюде­ния не могут быть оторваны от наблюдателя и не могут быть пассивны. На деятельность ученых мощно влияют глубинные психологические фак­торы, оказывают давление механизмы социальной детерминации.

Современная философия науки выступает в качестве недостающего звена между естественнонаучным и гуманитарным знанием и пытается понять место науки в современной цивилизации в ее многообразных от­ношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеж­дами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Она призывает обращать внимание на философский план любой проблемы, а следовательно, на отношение мысли к действительности во всей ее пол­ноте и многоаспектное™. Стимулируя сам интерес к науке, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста научного знания.

ЛИТЕРА ТУРА

¹ СтепинВ.С., ГорохоеВ.Г., РозовМ.А. Философия науки и техники. М., 1996. С. 9.

² См.: Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.

³ Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск. 1991. С. 127.

⁴ КопнинП.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

⁵ Франк Ф. Философия науки. М.,1960. С. 56.

⁶ Поппер К. Реализм и цель науки // Современная философия науки. Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М., 1996. С. 92-93.