По этому вопросу см. также комментарий к ст. ст. 5, 8.1, 14, 15, 17, 29, 31, 296 УПК РФ.

5. Рассматриваемый принцип включает в себя положение, согласно которому подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ).

Право на законный суд как элемент права на судебную защиту также предусмотрено п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 ЕКПЧ.

Это означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в виде общего правила заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, а также до вынесения любого судебного решения, связанного с ограничением прав и свобод человека и гражданина, предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П).

Поэтому законодатель не вправе вводить нормы, допускающие передачу дела из одного суда в другой суд, во внесудебной процедуре и при отсутствии указанных в процессуальном законе оснований (обстоятельств), не позволяющих рассмотреть это дело в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 N 12-П).

Правила подсудности установлены ст. ст. 31 - 36, ч. 2 ст. 106, ч. 4 ст. 108, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. ч. 1 и 5 ст. 236, ст. 239.1, ч. 3 ст. 389.2, ч. 2 ст. 389.3, ч. 5 ст. 396, ч. 1 ст. 400, ч. 2 ст. 401.3, п. 5 ч. 1 ст. 401.5, ст. 412.1, ч. 5 ст. 415, ст. 451 УПК РФ. Нарушение правил подсудности является безусловным основанием для отмены приговора и иных судебных решений (см., например, Определения Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 34-Д06-6, от 07.12.2005 N 5-Д05-224).

Европейский суд по правам человека в своих решениях отмечает, что словосочетание "созданный на основании закона" относится как к правовому основанию самого существования суда, так и к составу суда по каждому делу (см. Постановления ЕСПЧ от 04.05.2000 по делу "Бускарини против Сан-Марино", от 04.03.2003 по делу "Посохов против Российской Федерации").

Пленум Верховного Суда РФ отметил, что, исходя из постановлений ЕСПЧ, применительно к судебной системе Российской Федерации данное правило распространяется не только на судей федеральных судов и мировых судей, но и на присяжных заседателей, которыми являются граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

 

Статья 8.1. Независимость судей

 

Комментарий к статье 8.1

 

1. Принцип независимости судей основан на нормах Конституции РФ и международных актов.

Конституционный Суд РФ подчеркивает, что Конституция РФ отводит судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 N 8-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, от 08.11.2012 N 25-П, от 02.07.2013 N 16-П).

Право каждого на независимый и беспристрастный суд закреплено в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с международными стандартами в сфере правосудия государства обязаны создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия (п. "i" ст. 1 разд. II Резолюции Res (2002) 12 Комитета министров Совета Европы от 18.09.2002 "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия") (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Если судья выполняет свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом или если с его стороны имеют место дисциплинарные нарушения, государство, согласно Рекомендации N R (94) 12 по вопросам независимости судей, принятой 13 октября 1994 г. Комитетом министров государств - членов Совета Европы, должно принимать не наносящие ущерба независимости судебных органов необходимые меры (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П).

Основные принципы независимости судебных органов устанавливают, что независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны; все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов (п. 1); судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам (п. 2); не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру; этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами (п. 4); принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон (п. 6); государство обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции (п. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ЕКПЧ право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Европейский суд по правам человека подчеркивает в своих решениях, что существенное значение в демократическом обществе имеет то, что суды должны внушать доверие населению (см. Постановление ЕСПЧ от 26.02.1993 по делу "Падовани против Италии"). Для этих целей ст. 6 названной Конвенции требует от суда независимости в пределах его полномочий.

Для установления того, может ли суд считаться независимым для целей п. 1 ст. 6 указанной Конвенции, необходимо, в частности, учитывать порядок назначения его членов и срок их полномочий, наличие гарантий от давления извне и то, выглядит ли он как независимый (см. Постановление ЕСПЧ от 25.02.1997 по делу "Финдли против Соединенного Королевства").

В ряде решений ЕСПЧ, в том числе в Постановлениях от 26.02.1993 по делу "Падовани против Италии", от 28.02.1993 по делу "Фэй против Австрии" и от 10.06.1996 по делу "Пуллар против Соединенного Королевства", на основе толкования ст. 6 данной Конвенции сформулированы общие критерии беспристрастного суда:

- суд должен быть "субъективно беспристрастным" (субъективный критерий), т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;

- суд должен быть "объективно беспристрастным" (объективный критерий), т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки:

при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли;

решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Таким образом, независимость судебной власти указывает на необходимость личной и институциональной независимости, которые требуются для беспристрастного принятия решения. Тем самым она характеризует умонастроение и набор институциональных и оперативных мер. Первое касается беспристрастности судей, второе определяет взаимоотношения с другими организациями, в частности, с государственными органами, и иногда они неразделимы (см., например, Постановление ЕСПЧ от 03.05.2007 по делу "Бочан против Украины").

Кроме этого, ЕСПЧ учитывает, что судейская независимость также требует, чтобы отдельные судьи были свободны от ненадлежащего влияния не только со стороны несудебных органов, но и в рамках судебной системы. Эта внутренняя судейская независимость требует, чтобы они были свободны от указаний и давления со стороны других судей и вышестоящих судебных органов (см. Постановление ЕСПЧ от 22.12.2009 по делу "Парлов-Ткальчич против Хорватии").

 

Так, нарушение п. 1 ст. 6 ЕКПЧ установлено в Постановлениях ЕСПЧ от 19.04.2011 по делу "Хрыкин против Российской Федерации" и по делу "Батурлова против Российской Федерации". В обоих случаях незаконное вмешательство в отправление правосудия выразилось в том, что председатель областного суда вместо принятия решения в соответствии с законом направила письмо в суд первой инстанции, в котором дала прямое указание нижестоящему суду пересмотреть вступившее в силу решение в деле заявителя по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции после того, как он был подвергнут критике со стороны вышестоящего судебного органа, последовал письменным указаниям последнего, пересмотрел дело и вынес новое решение, при этом выводы городского суда полностью соответствовали мотивам, изложенным в письме председателя областного суда. При таких обстоятельствах сомнения заявителя в отношении независимости городского суда были признаны ЕСПЧ объективно оправданными.

 

2. Независимость судей предполагает рассмотрение и разрешение уголовных дел в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. При рассмотрении и разрешении дел суд не связан мнением участников уголовного судопроизводства, а также какими-либо формальными доказательствами.

Указанные положения справедливы как для профессиональных судей, так и для присяжных заседателей (ч. 2 ст. 5 Закона о судебной системе). Независимость судей не освобождает их от обязанности соблюдать требования Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров РФ и законодательства при осуществлении правосудия. Данная обязанность установлена ч. ч. 2 и 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ч. ч. 1 - 3 ст. 5 Закона о судебной системе, п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 3 Закона о статусе судей.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются ст. 118, ч. 1 ст. 120, ст. ст. 121, 122 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Закона о судебной системе, ст. ст. 5, 26, 28 - 32 Закона о военных судах, ст. ст. 9, 10, 16 Закона о статусе судей, ст. ст. 2, 8 - 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", Федеральным законом от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", а гарантии независимости присяжных заседателей - также Федеральным законом от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

Независимость судьи обеспечивается следующими гарантиями непроцессуального характера:

1) особым правовым статусом судьи, призванным обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом;

2) запретом на издание законов и иных нормативных актов и осуществление действий (бездействия), отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе, ч. 4 ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции);

3) запретом на отмену или снижение гарантий независимости судьи, в том числе мер его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренных нормативными актами РФ и субъектов РФ (п. 4 ст. 9 Закона о статусе судей); запретом отмены или снижения гарантий независимости судей, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, в отношении судей военных судов (ч. 4 ст. 5 Закона о военных судах);

4) осуществлением финансового и материально-технического обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за счет бюджетных ассигнований соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие (ст. ст. 6 и 7 Закона о судах общей юрисдикции, ч. ч. 1 и 4 ст. 32 Закона о военных судах, ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации");

5) осуществлением организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, т.е. мероприятий кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (гл. 5 Закона о судах общей юрисдикции, ч. ч. 3 и 4 ст. 32, ст. 37 Закона о военных судах);

6) системой органов судейского сообщества, установленной в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации";

7) обеспечением доступа граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти или органов местного самоуправления к информации о деятельности судов, который осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", и не должен приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность (п. 5 ст. 4 указанного Закона, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов");

8) запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ч. 5 ст. 5 Закона о судебной системе, ч. 3 ст. 5 Закона о военных судах, ст. 10 Закона о статусе судей). Так, вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность, предусмотренную ч. ч. 1 и 3 ст. 294 УК РФ, воспрепятствование работодателем или лицом, его представляющим, явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.5 КоАП РФ.

Разновидностью вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия является запрещенное законом внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, под которым понимается обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства (п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей).

Гарантией соблюдения принципа независимости судей при такой форме вмешательства является положение о том, что информация о внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в Интернете и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам (ч. 3 ст. 8.1 УПК РФ, п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей). Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 61 УПК РФ).

Порядок размещения в Интернете информации о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в соответствии со ст. 6.2, п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей, ст. 8.1, ч. 3 ст. 61 УПК РФ, подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 3 ст. 35 Закона о судах общей юрисдикции и Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.04.2009 N 71.

В настоящее время Президиумом Совета судей РФ принято Постановление от 29.10.2013 N 362 "О согласовании Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях". Указанным актом предусматривается следующий порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции. Письменное внепроцессуальное обращение, поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, либо письменный документ, представляющий собой оформленную в установленном порядке на бумажном носителе информацию об устном внепроцессуальном обращении <1>, регистрируется уполномоченным работником аппарата суда в журнале учета внепроцессуальных обращений, после чего это обращение не позднее следующего рабочего дня передается председателю суда (либо иному уполномоченному им лицу) для решения вопроса о размещении информации о внепроцессуальном обращении на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в Интернете. В соответствии с резолюцией председателя суда (либо иного уполномоченного им лица) обращение передается лицу, ответственному за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте суда, о чем делается отметка в журнале. Указанное лицо в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня получения этой информации, размещает на официальном сайте суда интернет-портала Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие" в разделе "Внепроцессуальные обращения" сформированную в текстовом редакторе информацию о внепроцессуальном устном обращении либо, если обращение письменное, производятся действия по сканированию бумажного документа (обращения) и загрузке электронного образа обращения в виде изображения текста в графическом формате pdf- файла. При отсутствии технической возможности размещения информации о внепроцессуальных обращениях в автоматическом режиме такая информация размещается в ручном режиме. О размещении информации о внепроцессуальном обращении делается соответствующая отметка об исполнении в журнале учета.

--------------------------------

<1> При поступлении устного обращения судья по делу, находящемуся в его производстве, либо заместитель председателя суда, председатель судебного состава или председатель судебной коллегии принимает предварительное решение о размещении (неразмещении) этого обращения на официальном сайте суда, о чем незамедлительно докладывает председателю соответствующего суда в письменном виде. По поручению судьи по делу, находящемуся в его производстве, либо заместителя председателя федерального суда общей юрисдикции, председателя судебного состава или председателя судебной коллегии, а также председателя федерального суда общей юрисдикции уполномоченный работник аппарата суда производит оформление данного обращения в письменной форме на бумажном носителе и представляет его соответственно вышеперечисленным лицам, которым поступило обращение, для проверки. При необходимости работником аппарата суда либо судьей вносятся соответствующие правки по тексту.

 

Информация о внепроцессуальных обращениях излагается на русском языке. Она должна содержать: дату поступления информации о внепроцессуальном обращении; форму поданного обращения (письменная либо устная); наименование заявителя обращения (фамилия и инициалы физического лица или должностного лица либо полное наименование юридического лица); регистрационный номер дела; наименование рассматриваемого дела; электронный образ обращения в виде прикрепленного файла в формате Adobe PDF. Председатель суда либо уполномоченное им лицо вправе принять решение о размещении на официальном сайте суда краткого сообщения о поступившем обращении либо извлечения из обращения, если оно содержит сведения конфиденциального характера, за исключением электронного образа внепроцессуального обращения в виде прикрепленного файла в формате Adobe PDF.

Информация о внепроцессуальных обращениях является общедоступным информационным банком, предназначенным для неопределенного круга лиц, и предоставляется на бесплатной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о статусе судей независимость судьи обеспечивается, в частности, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия. К процессуальным гарантиям независимости судьи относятся следующие положения:

1) запрет на участие судьи в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела (ч. ч. 1 и 2 ст. 61, ст. 62 УПК РФ);

2) запрет на допрос судьи, присяжного заседателя в качестве свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ); кроме этого, Закон о статусе судей устанавливает, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел (п. 2 ст. 10);

3) гласность (открытость) судебного разбирательства, обеспечиваемая возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций СМИ (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, ч. 5 ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции, ст. 241 УПК РФ, ст. 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"), призвана не только обеспечить общественный контроль за деятельностью суда и воспитательное воздействие на присутствующих в открытом судебном заседании лиц (а также лиц, которым становится известно о деятельности суда из сообщений СМИ, из сведений, размещаемых на официальных сайтах судебных органов), но также обеспечивает суду возможность независимого и беспристрастного осуществления правосудия;

4) постановление приговора и ряда других судебных решений в совещательной комнате (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 295, 299, 301, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 331, ч. 4 ст. 338, ст. ст. 342, 389.4, 389.33, ч. 8 ст. 401.13, ч. 7 ст. 445 УПК РФ) с соблюдением тайны совещания судей и присяжных заседателей (ст. ст. 298, 341, п. 5 ч. 2 ст. 333, ч. 5 ст. 301 УПК РФ). Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ), а также может стать основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном и надзорном порядке (ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ);

5) наличие у суда полномочий по собиранию доказательств по собственной инициативе и по участию в исследовании доказательств в судебном следствии (см. комментарий к ст. ст. 15, 273 - 291 УПК РФ);

6) свобода оценки доказательств (см. комментарий к ст. 17 УПК РФ);

7) право судьи на особое мнение (ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 303, ч. 5 ст. 310, ч. ч. 1 и 2.1 ст. 389.33 УПК РФ) и запрет на раскрытие тайны совещания судей при изложении им особого мнения (ч. 5 ст. 301 УПК РФ);

8) наличие у суда полномочий по возвращению уголовного дела прокурору (см. комментарий к ст. 237 УПК РФ).

 

Статья 9. Уважение чести и достоинства личности

 

Комментарий к статье 9

 

1. Закрепленный в комментируемой статье принцип уважения чести и достоинства основан на нормах ч. 1 ст. 21 и ст. 23 Конституции РФ и положениях международных актов: ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах. Запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения как одна из основополагающих ценностей демократического государства установлен в ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ст. 3 Декларации ООН о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1975 года, в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, в ст. 3 ЕКПЧ, в ст. 5 Американской конвенции о правах человека 1969 года.

2. В комментируемой статье используются следующие основные понятия.

Честь - это "хорошая, незапятнанная репутация либо достойные уважения моральные качества человека, его соответствующие принципы" <1>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 172.

 

Достоинство - "совокупность высоких моральных качеств человека, а также уважение их в самом себе" <1>.

--------------------------------

<1> Указ. соч. С. 870.

 

Иначе говоря, честь - это оценка духовных и социальных качеств личности обществом (внешняя оценка), в то время как достоинство - это внутренняя самооценка лицом своих качеств, способностей, мировоззрения, социального значения.

Законодательное определение понятий "честь" и "достоинство" отсутствует.

В российском законодательстве, в частности в ст. 9 УПК РФ, используется термин "обращение, унижающее достоинство". Однако в международных актах (например, в ст. 3 ЕКПЧ) данное понятие разграничивается с "бесчеловечным обращением".

Европейский суд по правам человека признает обращение "бесчеловечным", если оно носило умышленный (преднамеренный) характер, применялось в течение длительного времени и причиняло телесные повреждения или сильные физические и нравственные страдания (см. Постановления ЕСПЧ от 11.07.2006 по делу "Яллох против Германии", от 06.04.2000 по делу "Лабита против Италии"). Чтобы причиненное страдание могло квалифицироваться как "бесчеловечное", оно оценивается по степени страдания и должно относиться к особому уровню (см. Постановление ЕСПЧ от 25.04.1978 по делу "Тайрер против Соединенного Королевства").

"Унижающим достоинство" в практике ЕСПЧ признается обращение такого рода, которое вызывает у пострадавшего чувство страха, тревоги (подавленности) и неполноценности, приводящие к его унижению и запугиванию, а также к снижению его способности к физическому или моральному сопротивлению (см. Доклад Европейской комиссии от 08.07.1993 по делу "Уртадо против Швейцарии"), или которое принуждает жертву действовать против своей воли и совести (см. Доклад Европейской комиссии от 05.11.1969 по делу "Дания, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции", Постановление ЕСПЧ от 03.04.2001 по делу "Кинан против Соединенного Королевства"). Кроме этого, при определении того, является ли обращение унижающим достоинство, одним из факторов, которые ЕСПЧ принимает во внимание, учитывается, преследует ли такое обращение цель оскорбить и унизить достоинство лица. Хотя отсутствия такой цели не достаточно для того, чтобы исключить возможность установления нарушения запрета на обращение, унижающее достоинство (см. Постановления ЕСПЧ от 10.07.2001 по делу "Прайс против Соединенного Королевства", от 19.04.2001 по делу "Пирз против Греции", от 16.12.1997 по делу "Ранинен против Финляндии").

Чтобы обращение считалось бесчеловечным или унижающим достоинство, страдания или унижения должны превышать уровень страданий, неизбежных при применении данной формы законного обращения или наказания (см. Постановления ЕСПЧ от 10.01.2012 по делу "Арутюнян против Российской Федерации", от 11.07.2006 по делу "Яллох против Германии").

Бесчеловечное или унижающее достоинство обращение может заключаться в том числе и в посягательстве на психическую неприкосновенность лица, даже если оно не обязательно влечет физические или психические последствия, подлежащие медицинскому установлению (см. Постановление ЕСПЧ от 11.07.2000 по делу "Дикме против Турции").

Обращение может быть признано унижающим достоинство и тогда, когда лицо унижено в своих собственных глазах, даже если оно не унижено в глазах другого (см. Постановление ЕСПЧ от 16.12.1997 по делу "Ранинен против Финляндии").

Так, бесчеловечным обращением были признаны используемые совместно, преднамеренно и в течение долгого времени, пять методов допроса (стояние, надевание на голову капюшона, шум, лишение сна, лишение твердой и жидкой пищи), которые причинили тем, кто им подвергся, если не реальные телесные повреждения, то, по крайней мере, сильнейшие физические и моральные страдания; кроме этого, они вызвали у этих лиц острые психические расстройства во время допроса. Кроме этого, они приобрели унижающий достоинство характер, так как были способны вызвать у жертв чувство страха, подавленности и неполноценности, способные оскорбить и унизить их и, возможно, сломить их физическое и моральное сопротивление (см. Постановление ЕСПЧ от 18.01.1978 по делу "Ирландия против Соединенного Королевства").

Пытка представляет собой отягченную форму бесчеловечного обращения.

В ЕКПЧ разграничиваются понятия пытки и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, тем самым придается особое значение преднамеренному бесчеловечному обращению, причиняющему очень серьезные и жестокие страдания.

Европейский суд по правам человека рассматривал дела, в которых приходил к выводу, что имело место обращение, которое может быть квалифицировано только как пытка (см. Постановления ЕСПЧ от 28.07.1999 по делу "Сельмуни против Франции", от 18.12.1996 по делу "Аксой против Турции", от 25.09.1997 по делу "Айдын против Турции"). Однако, принимая во внимание эволюционный принцип, ЕСПЧ указывает, что определенные действия, которые раньше квалифицировались как "бесчеловечное и унижающее достоинство обращение", в противовес "пытке", могут быть классифицированы в будущем по-другому, поскольку постоянно растущие стандарты, требуемые в сфере защиты прав человека и основных свобод, соответственно и неизбежно требуют большей строгости в оценке нарушений фундаментальных ценностей демократического общества (см. Постановление ЕСПЧ от 28.07.1999 по делу "Сельмуни против Франции").

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания также содержит соответствующее различие в понятиях. Согласно п. 1 ст. 1 этой Конвенции "пытка означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия". В соответствии с п. 1 ст. 16 указанной Конвенции "каждое государство-участник обязуется предотвращать на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, которые не подпадают под определение пытки, содержащееся в статье 1, когда такие акты совершаются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В частности, обязательства, содержащиеся в статьях 10, 11, 12 и 13, применяются с заменой упоминаний о пытке упоминаниями о других формах жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания".

Таким образом, в дополнение к жестокости обращения в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания целенаправленно закреплено понятие пыток в смысле умышленного причинения сильной боли или страданий с целью в том числе получения информации, наложения наказания или запугивания (см. Постановление ЕСПЧ от 27.06.2000 по делу "Ильхан против Турции").

В национальном законодательстве определение пытки несколько отличается от определения, данного в Конвенции. В соответствии с примечанием к ст. 117 УК РФ под пыткой в указанной статье и других статьях УК РФ понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Это не освобождает государство от обязанности выполнять более высокие стандарты, установленные в международном праве.

3. Принцип уважения чести и достоинства личности заключается в обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя и органа дознания при выполнении своих процессуальных функций по уголовному делу не осуществлять действий и не принимать решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также в запрете обращения, унижающего человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающего опасность для его жизни и здоровья.

Конституционный Суд РФ отметил, что обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П). Нарушение положений комментируемой статьи установлено, например, в следующих случаях.

 

Члены оперативно-следственной группы по раскрытию преступления о краже поросенка с ведома и молчаливого согласия следователя, проводившего расследование данного уголовного дела, принудили свидетелей к даче показаний путем применения к ним насилия, а двум из них также и пытки: на Н. надевался противогаз и перекрывался доступ воздуха, чем причинялись физические страдания, а Ш. наносились неоднократные удары руками, ногами и резиновой палкой со значительной силой в жизненно важный орган - область живота, в результате чего была причинена тупая травма живота в виде инфицированной гематомы (флегмоны) забрюшинного пространства справа, и другие повреждения, от которых наступила смерть Ш. Указанные действия совершались вопреки ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. ст. 9, 75, 189 УПК РФ. Они повлекли осуждение виновных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 302 УК РФ.