Методология научно-исследовательских программ Имре Локатоса

Это ученик Поппера. Он полагал, что теории более устойчивы к фальсификации, чем полагал Попер. Локатос разрабатывает понятие научно-исследовательской программы. Это понятие призвано заменить понятие научной теории. Локатос делает не единичные научные теории, а научно-исследовательские программы. Последнее это совокупность и последовательность теорий связанных общностью основополагающих принципов исследования. В теории права это тип право понимания. Исследовательские программы имеют свою структуру. Явления такой структуры и позволяют объяснить устойчивость научного знания к фальсификации.

Структура научно-исследовательской программы:

Твердое ядро. Наличие твердого ядра обеспечивает непрерывность развития научно-исследовательской программы. Твердое ядро представляет совокупность фундаментальны допущений, которые сохраняются без изменений во всех теориях, которые входят в состав научно-исследовательской программы. Эти фундаментальные допущения не должны пересматриваться. Это то, что нужно оберегать от фальсификации.

Защитный пояс дополнительных гипотез. Эти гипотезы могут видоизменяться адаптируясь к аномалиям. Эти гипотезы призваны адоптироваться к аномалиям.

Правила отрицательной эвристики. Смысл этого понятия прост – эти правила запрещают переосмысливать твердое ядро исследовательской программы. Даже при столкновении его с аномалиями и конкурирующими программами. Исследовательская программа обладает догматизмом – верностью однажды принятой теории. Это позитивно для науки. Такая стратегия для ученого очень продуктивна на начальных этапах формирования научно-исследовательской программы. Коль скоро существуют правила отрицательной эвристики существуют и обратно-пропорциональные правила.

Есть две стадии в развитии научно-исследовательской программы:

Агрессивная (ПРОГРЕСИВНАЯ) стадия. Особая роль правилам положительной эвристики. Любая программа сталкивается с аномалиями. Если этому защитному поясу не удается компенсировать аномалии.

Регрессивная.

Опровержение теории не является сиюминутным актом и занимает достаточно длительное время. Наука по мнению Локатоса развивается исключительно благодаря внутренним причинам.

Пол Фаерабенд (1924-1994) - Теория “эпистемологического анархизма”

Свою концепцию создал в 70 –е годы. Две работы – 1. “Против метода – очерк анархистской теории познания”; 2.” Наука в свободном обществе”

То что написано Фаерабендом шокировало научное сообщество, его даже винят в смерти позитивизма.

Что есть наука?

В чем ценность науки? Или наука миф возникший при определенных исторических условиях.

На первый вопрос много ответов, но наиболее значим один. Все эти ответы основываются на существовании правил управляющих познанием. Познание осуществляющееся на основе метода и в соответствии с ним это познание научное.

Фаерабен не согласен с этим, но это позже.

На второй вопрос можно сказать следующее. В идеале современное государство должно быть идеологически нейтральным. Наука самый догматичный из всех социальных институтов. Дальнейшее господство науки составляет прямую угрозу демократии.

Наука это анархистское предприятие. Этот анархизм выражается во множестве аспектов. Прежде всего наука вообще не знает так называемых достоверных и/или голых фактов. Факты включенные в наше познание уже определены.

По мнению Фаерабена в науке должен быть принцип все дозволено. Не существовало научного метода который не был бы однажды осмыслен. Фаерабен призывает разрабатывать научные теории не согласующееся с фактами. Не надо согласовать новую теорию с ранее призванной.

Ученый в своей деятельности оказывается подверженным многим влияниям, но наиболее полезным эффектом заставляющим замолчать совесть ученого является доллар.

Файерабенд рубит сук /Е.В. Тимошина/.

Файерабенд формулируя главное правило научного метода, выступает с критикой и принципа верификации, который был принят в неопозитивизме и принцип фальсификации, предложенный Поппером. Правильный метод не должен в себя включать каких-либо правил вынуждающих нас осуществлять выбор теорий в соответствии с критериями верификации и фальсификации. Правила метода должны позволять осуществлять выбор таких теорий, которые были не верифицированы и которые были сфальсифицированы. Критический рационализм.

Наука есть лишь одна из форм мышления разработанная людьми и далеко не самая лучшая.

Авторитетом обладают только те люди, которые прошли обучение.

Выводы:

У науки нет никакого особого метода. Отделение науки о других форм мышления искусственно и вредно для познания. Ученые редко знают, что и как они делают в процессе работы. Разграничение науки вредно. Если мы хотим познать и преобразовать мир то мы должны использовать все методы. Файерабенд отвергает преемственность научного знания. Главный вывод: надо освободить общество от науки.

Ученый должен действовать свободно.

Теории выживают за счет иррациональных, а не рациональных аргументов. Коперниканство выжило только потому, что разум при их возникновении молчал.

С точки зрения Фаерабенда наука шумна, криклива, самонадеянна - надо ее менять.

Итак до сегодняшней лекции мы главным образом имели дело с позитивистской концепцией, сейчас мы обратимся к тому направлению в рамках которого было впервые создано социально-гуманитарное знание