Это методология перехода от классического к неклассическому правоведению.
Жорж Гурвич: “Петражицкий принадлежит к числу первостепенных мыслителей, чьи новаторские идеи могут в полной мере оценены только, как он пишет в перспективе тез глубоких изменений, которые характерны для современной юридической мысли. Иначе говоря, используя современную методологию”.
Первый принципиальный момент, характеризующий методологию Петражицкеого это выступление против объективации права. Что такое объективация права? Для всех классических правовых теорий характерно, то что они сформировались под влияние оптического обмана. Этот оптический обман заключается в том, что эти классические правовые концепции ищут право не там, где оно действительно существует, а во внешнем по отношению к психике субъекта мире. Вот эта объективация права является следствием наивно-проекционной точки зрения. Такая объективация права, является следствием наивно-проекционой точки зрения. Эта наивная проекционная точка зрения состоит в том, что она приписывает различным объектам способность авторитетно наделять субъектов взаимными правами и обязанностями. Что выступает в качестве таких объектов? Это Бог, природа, разум. Народный дух, государство, правопорядок. Петражицкий считает, что все этим концепциям присущ антропоморфизм. Он имеет в виду, что эти объекты наделяются способностью предоставлять субъектам права и обязанности.
Все классические теории объединяет один недостаток – поиск права во внешнем источнике права. Они пытаются указать на генетическую связь права с иными явлениями Богом, природой, обществом, государством. Это не позволяет уяснить сущности права. Здесь просто указывается на то, что является источником прав и обязанность. Не раскрывается сущность исследуемых явлений. Здесь не говорится о том, что исследуется правом или порождается правом. Оспаривая такую тенденцию к объективации права, Петражицкий подчеркивает, что право, конечно же, существует в психике субъекта, который переживает эмоции, какие вы знаете. Как полагал Петражицкий, отказ от такой наивно-проекционной точки зрения влечет за собой пересмотр методологических основной современной юридической науки. Т.е тенденция к объективации права – общий недостаток всех теорий.
Критика Петражицким отдельных правовых теорий.
Концепция естественного права:
1.Одностороне-атрибутивная редакция – классической школе естественного права подчеркивается абсолютное значение естественных права без указания на корреспондирующие им обязанности.
2.Отсутствие ценностной нейтральности. Должно ли право стремится к достижению свободы равенства, иных социальных благ? Все это интересные, но не имеют никакого отношения к теоретической проблеме определения понятия права.
Научное решение проблемы естественных прав является то, что они выступают конститутириующим элементом императивно-атрибутивной структуры права.
Критика этатистской теории права:
Этатистское определение права сделано, путем отсылки к тому же самому
Невозможно обозначит принудительный характер этатизм.
Петражицкий считал, свою концепцию синтетической. Выступая против того, что бы синтетическая теория права строилась по пути механического суммирования подходов к праву. Сложившееся определение права представляет собой механические комбинации существующих подходов и, как он подчеркивал получающиеся таким образом определения права, подчас достигают такой длинны, что уже сам взгляд на низ показывает бюедственное состояние юридической науки.
Петражицкий предлагает современным ему юристам задачу построения определений права. Петражицкий предлагает юристам договорится, а именно обозначить понятие права через принуждение буквой а, обозначить понятие права, как естественных прав буквой б, обозначить понимание права, как правопорядка букой ц, обозначить понятие права, как психического явления буквой д и т.д.
По сути полагает Петражицкий современная юридическая наука занимается производством именно таких определений понятия права, но как он подчеркивает какие бы комбинации не существовали и могли бы появится в будущем от сложения ошибочных идей может получится исключительно сложений свойственных ошибок. Все существующие правовые концепции, хотя они и односторонни, все они не беспочвенны и не лишены зерна истины. Совокупность этих односторонних теорий представляет нам многостороннее и обстоятельное описание всех возможных проявлений права. Недостаток всех этих правовых концепций состоит в абсолютизации частных аспектов бытия права. Пояснял он это следующим красноречивым.
Петражицкий полагал, что только его понятие права(как переживаемое субъектом правомочие) и обнаруживает корень и ствол дерева. Только его определения права, дает возможность синтеза тех явлений, на которых останавливают внимание отдельные правовые теории. Теория Петражицкого, обеспечивает примирение и синтез различных правовых теорий.
Понятие правого атрибутика – право это правомочие переживаемое субъектом. Петражицкий написал, как примерить понятие правового атрибутива с теорий принуждения. Петражицкий пишет, что принуждение есть следствие атрибутивной функции права. Специфика правомочия состоит в том, что не исполнение обязанности соответствующей этому правомочию рассматривается, как агрессивное действие, которому необходимо противостоят – применив принуждение к нарушителю права.
Ошибочность теории принуждения в том, что это возведено в основной признак, а основной признак это все же правомочие. Далее Петражицкий показывает, какая связь существует между понятием правого атрибутика и позитивным правом. Петражицкий полагает, что из атрибутивной функции права следует вытекает, потребность в установлении однообразного шаблона или иначе говоря, вытекает потребность в установлении позитивного права.
Традиционная точка зрения состоит в том, что основной теории Петражицкого стал классический позитивзм. Г.В.Мальцев характеризовал этот подход, как антропологический позитивизм.
“Введение в изучение права и нравственности: основы эмоциональной психологии” 1905 г.
Петражицкий во все периоды творчества стремится рассмотреть юридическую науку в контексте целостной системы научного знания. Петражицкий говорит о недостаточной методологической оснащенности правоведения, как и всей системы социально-гуманитарных наук.
Теоретической знание по мнению Петражицкого это не просто копия или проткол действительности, теоретическое знание это нечто принципиально отличное от того, что может быть констатировано путем наблюдения. Индуктивному методу присущи несколько недостатков:
Проблема научности эмпирического познания прежде всего заключается в неясности критерия в соответствии с которым производится отбор фактического материала подлежащего исследованию. Априори предполагается, что он узе принадлежит юр. науки.
Метод обобщающей абстракции. Его порочность состоит в том, что для вывода используется ограниченный эмпирический материала. Эмпирическое познание принципиально ограниченно и другим быть не может. Когда мы переносим наблюдаемые признак на весь класс соответствующих объектов мы совершаем логический скачек. Нельзя распространять признак, который мы наблюдали признак миллион раз на весь класс – количество повторений это не больше чем наша уверенность в правоте. Всех этих недостатков можно избежать введя общее или классовое понятие – идея всего того, что мыслимо, как обладающее известными признаками. Соответственно подклассом, понимаются объекты идей такого рода, которые мыслимы, как обладающие соответствующими свойствами. Познавательная ценность классовых понятий в том, что они охватывают не только наблюдаемые в определенный момент времени явления, но и бывшие и будущие явления и, что самое главное те, которые не существовали и не будут существовать, но они могут быть представлены, как обладающие известными признаками.
В науке общие понятия, должны иметь определенную ценность.
Как должны образовываться классовые понятия в науке?
Это должно происходит в соответствии с принципом адекватности – то есть отнесения к адекватному классу. Адекватный класс это класс благодаря которым можно построит адеватные теории – это теории относительно адекватного же класса объектов.
С точки зрения этой теории, традиционное определения права в юридическом позитивизме вполне адекватно.
Относительно ложные научные тори – неадекватные научные теории:
Хромающая научная теория – та, которая грешит против начала достаточно обширного класса. То есть теория в которой сказуемым отнесены к слишком узкому кругу объектов. Для Л.И. Петражицкого такой хромающей теория является трактовка права, как совокупности установленных государством норм
Прыгающие теории. Это когда, то что высказывается - теоретическое сказуемое отнесено к слишком широкому кругу объектов.
Абсолютно ложные научные теории – те теории, к которых то, что утверждается относительно класса явлений не правильно в полном объеме.
Такие абсолютно неправильные ложные теории, как правило формулируются не учеными, а темными и суеверными слоями общества. Это то о чем потом Попер писал. Именно не научную теорию очень сложно сфальсифицировать.
“Истинная жизнь права в нашем соотнесенном поведении. Суд это наличие патологии в праве”(Л.И. Петражицкий).
Право выше нравственности – право инструмент достижения высшего социального идеала.
