История и методология юридической науки» Магистратура, 5 курс, 2009 / 2010 учебный год
Сост.: доцент Е.В. Тимошина
1. Научное знание как социокультурный феномен
2. Понятие и типы научной рациональности
3. Особенности социально-гуманитарного знания: классические и постклассические трактовки
4. Основные модели динамики научного знания
5. Специфика классического типа научной рациональности
6. Специфика неклассического типа научной рациональности
7. Позитивистский идеал научной рациональности: общая характеристика
8. Методологическая программа классического (первого) позитивизма
9. Методологическая программа эмпириокритицизма (второго позитивизма)
10. Научная программа логического позитивизма и принцип верификации научного знания
11. Концепция роста научного знания и принцип фальсификации научного знания К. Поппера
12. Постпозитивистские представления о научном знании: общая характеристика
13. Теория научных революций Т. Куна
14. Понятие научной парадигмы Т. Куна
15. Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса
16. Концепция эпистемологического анархизма П. Файерабенда
17. Интерпретация особенностей социально-гуманитарного знания в неокантианстве
18. Интерпретация особенностей социально-гуманитарного знания в феноменологической социологии
19. Интерпретация особенностей социально-гуманитарного знания в герменевтике
20. Типология правопонимания в контексте исторических типов научной рациональности
21. Тип правопонимания и методология познания права
22. Классический тип научной рациональности и особенности классических типов правопонимания
23. Неклассический тип научной рациональности и специфика неклассических подходов к пониманию права
24. Болонская школа юристов и схоластический метод анализа и синтеза
25. Методология классического юснатурализма
26. Позитивистская познавательная стратегия в классических типах правопонимания
27. Юридический позитивизм и юснатурализм: различие методологических подходов
28. Историческая школа права и исторический метод в правоведении
29. Догматический метод в юриспруденции
30. Методологические основы психологической теории права Л. И. Петражицкого
31. Неопозитивистская концепция права Г. Кельзена
32. Неклассические концепции естественного права
33. Неклассические социологические концепции права
1. Понятие научного знания и научного метода:
Научное знание (познание) представляет собой высокоспециализированная деятельность, направленная на постоянный рост информации об объекте познания (в том числе о праве) и её практическое использование с целью его преобразования.
Признаки научного знания (основные):
1) главная цель научного познания — получение наиболее общих знаний об объекте, удовлетворяющих существующим критериям научности. Общность научного знания означает, что научное знание стремится объяснить все возможные виды и формы исследуемого явления.
2) в отличие от всех других форм знания, для научного знания характерна установка на постоянный рост знания, новизна — абсолютная ценность научного знания.
3) научное знание — знание рациональное. Оно всегда рационально и другим быть не может.
Рациональность научного знания выражается в теоретическом моделировании изучаемого объекта при помощи понятий. Эти понятия должны характеризоваться определенностью и однозначностью.
Понятие научной теории. Научная теория - обусловленная научной парадигмой логически непротиворечивая система понятий, при помощи которых раскрывается сущность изучаемого объекта.
Научная парадигма определяет направление научного исследования, может накладывать запрет на определенные направления исследования, влияет на выбор методов исследования, организует научный процесс как таковой. Вне научной парадигмы научная деятельность невозможна. Научное знание всегда обусловлено научной парадигмой.
Научная теория (т.е. результат научного познания) должна удовлетворять требованиям
1) обоснованности (должны быть аргументы)
2) доказательности (она должна быть в принципе доказуема) то, что есть Бог недоказуемо
С точки зрения философского позитивизма научная теория должна быть доказуема, иметь эмпирическую доказательственную базу. С точки зрения неопозитивзма требуется принципиальная опровержимость научного знания (эмпирическими фактами)
3) научная деятельность всегда предстает как деятельность научных сообществ (научных школ) Не бывает ученых-одиночек. Что организует научное сообщество? Та самая научная парадигма.
Научная деятельность требует всегда особой подготовки познающего субъекта. Она выражается в:
-ученый в процессе обучения воспринимает парадигму определенного научного сообщества
-он осваивает методы исследования
-ученый знакомится с нормами профессиональной этики (защита от плагиата)
4) научная деятельность всегда осущ на основе сознательно избранных ученым методов.
Взаимозависимость предмета и метода.
5) для научного знания характерен специфический язык, который характеризуется определенностью и однозначностью смыслового содержания используемых понятий
Наука – обусловленная научной парадигмой высокоспециализированная деятельность, целью которой является получение при помощи методов новых знаний об объекте, удовлетворяющих критериям научности, существующим в конкретном научном сообществе.
Понятие научного метода. Метод — правильный путь
Метод — способ познания, основанный на философской либо на научной концепции, состоящий из комплекса интеллектуальных действий, последовательное применение которых позволяет получить новое знание об объекте. Юридическая наука собственными методами не располагает. Пользуется методами иных наук, но эти методы всегда представляют собой адаптацию положений того или иного метода к изучаемому объекту (праву).
Типы научной рациональности. (Этапы развития научного знания)
Принято выделять два типа научной рациональности: 1) классическая научная рациональность 2) постклассическая научная рациональность
1 — 17 век и завершается рубежом 19-20 веков (1920 год — открытие Эйнштейна)
Стёпин считает возможным выделение в постклассическом: неклассического и постнеклассического.
2 — рубеж 19-20 и завершается 70 годами 20 века (появляется синергетика)
3 — 70 годы 20 века и по сей день (не является общепризнанным деление на 3 этапа)
Выделять постнеклассический по мнению Тимошиной преждевременно.
5 критериев для характеристики периодов:
1) для каждого типа классической науки присуще особое представления об объекте научного познания
2) присуще своё специфическое представление о познавательных способностях субъекта
3) присуще своё представление о познавательном отношении субъекта к объекту
4) своё представление о научном методе
5) особое представление о характере результатов научного знания
Для классической науки характерна уверенность в том, что объект научного познания устроен разумно. Мир рационален. Разумность мира можно постулировать только в рамках монотеизма. Именно христианство добавило уверенности в рациональности мира
Объект рассматривался как простая механическая статичная система. Т.е целое определяется как сумма частей этого целого. Считалось, что часть внутри объекта не меняет своих свойств. Господствовала механистическое представление об обществе в социально-гуманитарных науках. Граждане — атомы, винтики. Общество подобно механизму. Право – сумма правовых норм (в этатизме)
Третья особенность научного познания — в объекте научного познания классическая наука усматривала причинно-следственные закономерности и была ориентирована на поиск таких закономерностей. Детерминизм в естественных науках. Детерминизм проник и в социально-гуманитарные науки: например, социология стала формироваться как детерминистская социология — поиск закономерностей социального бытия. (Эмиль Дюргейм как основоположник). Российский этатизм ещё характеризуют как юридический детерминизм — изданная норма, автоматически действует (норма — причина, вызывающая строго определенные последствия в юридической практике). Остальное не учитывается.
Познавательные возможности субъектов:
классическая наука была озабочена условиями объективности (достоверности) научного знания. С точки зрения классической науки субъект должен был исключить из процесса познания свою субъективность (свою личность). Таким образом, ученый должен был действовать как некий чистый разум, как сознание вообще. Считалось что личность ученого не важна, если очистит себя от примесей, то обязательно придет к положительным результатам. Личность не важна. Право, извлеченное из разума, универсально, следовательно, принципы естественного права пригодные для всех времен и народов.
Познавательное отношение: характерна позиция абсолютного наблюдателя для субъекта.
Ученый может найти такую точку, найдя который он может изучать свой объект со стороны. Такая дистанцированность субъекта от объекта и называется позицией «абсолютного наблюдателя». Это еще одна гарантия объективности результатов научного познания. Такая позиция гарантирует возможность описание объекта как он существует на самом деле.
Метод. В классической науке формируется представление об едином научном методе, который с одинаковым успехом применим во всех науках. «Методологический монизм». В классической науке не было требования фиксировать метод, которым пользуются ученые. Классическая наука не осознавала зависимость предмета от метода
В пятых, в классической науке полагалось возможным получить абсолютно точную картину реальности и научная теория рассматривалась как зеркальное отображение действительности. Классическая наука верила в возможность достижения абсолютной истины. Однажды будет познано всё.
В классическом социально-гуманитарном знании господствовал фундаментализм.
Фундаментализм — абсолютизация какого-то одного аспекта социальной реальности и превращение его в главный объяснительный принцип. Марксизм — все можно объяснить производственными отношениями.
Особенности
Идеалом науки была разумеется естественно-научное знание. Для того чтобы считаться наукой, социально-гуманитерные науки формировались под влиянием естественных наук, это привело к проникновению естественно-научных методов в эти социально-гуманитерные науки.
Постклассическая наука.
Объект научного познания — начинает пониматься как процесс (а не некое тело), воспроизводящий определенные устойчивые состояния, а с другой стороны — изменчивый в других состояниях. Происходит отказ от детерминизма, на место причинно-следственной закономерности приходит другое понятие –«вероятностная закономерность» (вероятностная причинность). Ученый не может предсказать, как поведет себя объект под воздействием на него каких-либо факторов. Существует несколько сценариев развития.
Неклассическая наука подвергает сомнению классические представления о рациональности мира, существует нечто принципиально непознаваемое (иррациональный остаток в каждой сфере) (Тимошина подвергает это сомнению)
Познавательные возможности субъекта:
Неклассическая наука считает, что возможности научного познания мира ограничены. Сложность объекта ограничивают возможности субъекта по его исчерпывающему познанию.
В постнеклассической (по Степину) или в постклассической (по Тимошиной) происходит осознание того, что ученые в процессе сознания всегда детерминированы, обусловлены всей совокупностью своих индивидуальных особенностей и они не могут быть в полной мере устранимы. Учитывается субъективность.
Применительно к познавательному отношению субъекта к объекту в постклассической науке происходит отказ от позиции абсолютного наблюдателя. Происходит осознание того что сам факт существования субъекта оказывает влияние на изучаемый объект. Субъект влияет на объект, существует погрешность в познании.
Методы исследования — осознание того, что используемые методы оказывают влияние на получаемое знание об объекте, происходит осознание зависимости предмета науки от метода науки. В неклассической науки появляется требование четкой фиксации метода. Происходит осознание зависимости научного познания от специфики языка познающего субъекта.
Происходит отказ от уверенности получить абсолютную истину. Знание может быть только вероятностное, относительно-истинное, постоянно уточняющееся. Допускается относительная истинность нескольких теорий относительно одного и того же объекта.
Этапы развития позитивистской традиции науки:
Классический позитивизм – 30 е годы 19 века. О.Конт. В Англии Дж. С. Миль и Герберт Спенсер.
Эмпириокритицизм – рубеж 19-20 веков. Эрнст Мах и Рихард Авенариус.
Неопозитивизм – 20- 30-е годы 20 века. Деятельность Венского кружка.
Постпозитивизм – 60-70-е года 20 века. Томас Кунн, Имре Локатош, Пол Файерабенд, Карл Поппер.
Никакие иные концепции науки не сравняться по глубине обсуждения проблем с позитивистской.
Общим для всех этапов в развитии позитивизма является требование строго разграничения научного и философского знания. Научное знание представляет для позитивизма, как знание опытное, основанное на фактах. Научное знание является ценностно-нейтральным. Философское знание имеет умозрительный характер и основывается на ценностных предпосылках. Философское знание именовалось еще метафизикой. Эта позиция разграничения философии и науки смягчается в пост позитивизме, в котором выдвигается требование учитывать, анализировать социо-культурные факторы в развитии научного знания.
Классический позитивизм.
Возникновение позитивизма связывается с успешным развитием науки в 19 веке. Так же это престиж ученых. Основоположник О.Конт. Главное произведение О.Конта Курс позитивной философии. В рамках своего курса позитивной философии Конт предлагает реформировать систему философии. Он полагает, что философия должна представлять собой строгую систему в рамках которой должны быть обобщены результаты различные ветвей научного знания. Только в таком значении философия имеет право на существование. Конт полагал, что человеческий разум не способен проникать в сущность вещей, он не способен исследовать причины явлений и потому наука должна перестать задаваться такими вопросами. Это влияние Канта на Конта. Наука должна перестать задавать вопрос, почему происходить то или иное явления. А чем тогда науке заниматься. Вопрос, почему должен быть заменен вопросом как? Как происходить те или иные явления. Соответственно с точки зрения Конта и наука знание описательно и систематизирующее. Но что бы описывать и систематизировать наука должна еще наблюдать. А что такое позитивное знание (синоним – научное знание)? Почему направление так называется. Конт использовал термин позитивное знание в шести аспектах:
Знание реальное, в противоположность химерическому. Реальное это значит знание о том, что доступно нашему наблюдению.
Знание полезное в противоположность знанию бесполезному. Полезное знание это означает, что смысл науки в том, что бы непрерывно улучшать условия нашего существования, а не просто удовлетворять праздное любопытство.
Это знание достоверное, в противоположность метафизическому знанию.
Это знание точное, в противоположность знанию смутному. Под точностью Конт понимает, что наука может добиться, такого знания что оно будет отражать истинную природу явлений.
Это знание положительное, в противоположность отрицательному. Здесь Конт полагает, что научное знание это знание созидающее, которое стремится не разрушать, а организовывать, созидать. Здесь Конт противопоставляет свою позицию критическому методу Канта.
Закон трех стадий интеллектуального развития человечества. Он отражает миф классической науки о бесконечном научном прогрессе.
Первым состоянием является состояние теологическое или фиктивное. Кончено и на этой стадии человек стремится объяснить окружающий мир. Но на этой стадии человек объясняет действие природы сверхъестественными сущностями.
Второе состояние – состояние метафизическое или отвлеченное. Если на первой стадии господствует духовенство, то на второй господствую философы и юристу. Они объясняют явления при помощи абстрактных понятий, абстрактных умозрительных идей. Эти идеи наблюдать невозможно, поэтому знание философов и юристов не научно.
Третье состояние – состояние научное или позитивное. Для этой третьей стадии характерно объединение теории и практики. На этой стадии благодаря методам научного познания – наблюдениями и экспериментам усматриваются связи между явлениями и эти связи находят свое выражение в законе явления.
Наука это высшее достижение интеллектуальное эволюции. Наблюдение это универсальный метод приобретения знания.
Основные программные требования первого (классического) позитивизма:
Образец научно знания – имперически проверяемое естественно научное.
Абсолютизация естественно-научного метода. Она нашла свое выражение в двух аспектах: все явления рассматривались, как подчиненные определенным закономерностям. Цель науки в том, что бы путем наблюдения открыть эти законы и свети эти законы к минимуму. Для первого позитивизма характерна абсолютизация каузальности – причинно-следственных связей существующих в природе и обществе.
Второй аспект это то что единственный источник естественной науки опыт. Предметом научного знания являются только факты, а не Некие мнимые сущности вещей(тип сущность права). Совершенными научными понятиями являются физические понятия, к которым надо свести понятия любой науки. Конт называет социологию социальной физикой. Т.о. социальная теории должна строится, как социальная физики. В социальном мире надо открывать закономерности. Социология наука постольку, поскольку она открывала социальные закономерности.
Совершенно не рациональная вера в бесконечный рост научного знания. Именно первый позитивизм ответственен за такое явление, которое называется сциентизм. Это превознесение научного познание над всеми формами и видами человеческого знания. Только ученый обладает монополией на истину.
На базе философского позитивизма, как он был обоснован О.Контом сформировался позитивизм юридический. Юридический позитивизм был представлен в трех версиях: правовой этатизм, социологический подход к праву, психологический подход. Считается, что психологическая школа права так же включала философию позитивизма. Общим в этих направлениях был поиск имперически существующей (наблюдаемой) реальности. Для этатизма это реальность установленные государством нормы, рассматриваемые, как носители информации – тексты законов. Юридическая наука и ОТП строилась, как юридическая догматика, тогда и появился термин догма права. Юрист не должен задумываться над справедливость норм права, юрист не должен задумываться о том, соответствуют ли нормы социальным ожиданиям. Юрист должен относится к действующему праву, как к догме. Соответственно юридическая наука – совокупность знаний об установленных государством нормах. Поэтому, когда сейчас говорить о том, что теория права не должна обсуждать вопросы сущности права, вопросы связанные с ценностями в праве, правовой культуры, правосознания мы должны понимать, что эти требования были уместны во второй половине 19 века, но не сейчас, когда наука ушла далеко вперед.
Второй позитивизм – Эмпириокритицизм
Он не оказал такого влияния на юр науку, как первый позитивизм, хотя следы есть в психологической школе. У этого направления два представителя Мах и Авенариус. Последний швейцарский философ, первый австрийский философ. Для позитивизма ключевое понятие опыт. Но что такое опыт? Ответ не очевиден. Эмпириокритицизм – это критики опыта, собственно это и есть задача представителей данного направления.
Прежде всего в эмпириокритицизме формируется тезис об относительности научного знания. Соответственно это уже не классические представления о научном знании. Наука не дает подлинной картины реальности. Разрушается миф классической науки о том, что возможно отражение объективной реальности в сознании. В философии эмпириокритицизм три составляющие
Программа очищения опыта. Критика д.б направлена на очищение опыта от всего того, что позволяет делать ложные или метафизические выводы. Итак опыт должен быть очищен от всего того, что позволяет делать ложный вывод о существовании какой-либо реальности независимо от наших ощущений. В связи с этим Авенариус формулирует ключевой для не классической науке тезис о принципиальной координации субъекта и объекта. Это значит что нет объекта самого по себе, нет объекта без субъекта и наоборот, т.е. они взаимно соотнесены – скоординированы. Т.о. реальность дана субъекту, как опыт, через ощущения. Эмпириокритицизм ставит цель очищения опыта. А что такое чистый опыт. Это тот опыт, которому не примешено ничего, что не было бы опытом. Как можно выявит содержание чистого опыта? Очищение опыта означает очищение опыта от каких-либо посторонних привнесений. Опыт ведь может смешиваться с посторонними высказываниями (не данных опытом). К таким относятся: ценностные представления (это этические и эстетические оценки, которые присоединяются наивным мышлением к предмету и при этом эти оценки рассматриваются так, как если бы они характеризовали сам предмет) и антропоморфические (человекоподобные) представления, которые эмпириокритицизм делил на три группы: мифологические представления (представления о желающем и действующем я, якобы живущем в нашем теле), антропопатические представления (представления о том, что телесные движения совершаются под воздействием человеческих страстей- гнева, любви, злобы и т.п.), интеллектуально-формальные представления (это т.н. априорные категории – сущность, причинность, субстанция). Итак это чистый опыт очищенный от ранее упомянутых посторонних привнесений. Конечно, применительно к правоведению достижение такой чистоты от опыта затруднительно, видимо поэтому концепция была не востребована.
Теория нейтральных элементов опыта. Все существующее является ощущением, что является элементами опыта, которые должны быть нейтральными, т.е. свободными от каких-либо ценностных или антропоморфических представлений.
Теория экономии мышления. Это, во-первых, тезис о том, что необходимо выражать научно знание в возможно более простой форме. Во-вторых, формулировать проблемы простейшим образом и применять для их решений простейшие средства. Да, казалось бы здесь все просто, но здесь важно отметить, что эмпириокритицизм обратил внимание на связь существующую между научным знанием и теми языковыми средствами с помощью которых это знание формулируется.
Конвенционналистская концепция науки
Эта концепция, прежде всего связана с именем французского математика Куан Каре. Сформулирована на рубеже 19-20 вв. Сегодня не одна концепция науки не обходится без учета конвенционализма. Эта концепция конвенционализма в полной мере может быть отнесена к неклассической науке.
В общем виде конвенционализм - направление, которое в качестве основы научных теории рассматривает соглашение между учеными. Соглашения между учеными обусловлены соображениями удобства и простоты и непосредственно не связаны с критериями истинности научного знания.
Возникновение конвенционализма способствовало существование различных систем геометрии, которых существует три. Это геометрия Эвклида, Лобачевского и Римана. Каждая из этих систем согласуется с опытом, но все они различны. Дак какая же истина? В рамках конвенционализма был предложен такой ответ на этот вопрос. В рамках конвенционализма пришли к убеждению, что в частности законы геометрии не являются утверждениями о реальном мире, а представляют собой лишь соглашением о том, как употреблять соответствующие научные термины.
В рамках конвенционализма происходит переосмысление понятие закона и научный закон с точки зрения конвенционализма это конвенция, как соглашение, которое необходимо для наиболее удобного описания соответствующих явлений. В рамках конвенционализма было впервые обосновано, что научные теории это не есть непосредственное представление истины. Эти элементы соглашения не устранимы из науки. В рамках конвенционализма выдвигается тезис о несоизмеримости научных теорий. С точки зрения этого тезиса все научные теории используют различные методы, а потому их рациональное сравнение невозможно. Иначе говоря, конвенционализм говорит, что ученый выбирает теорию не потому, что он убежден рациональными аргументами, а исходя из мировоззренческих, социально-психологических предпочтений. Само развитие науки это деятельность разобщенных группировок, которые не вникают в доводы оппонентов. Мы с Вами еще встретим признаки конвенционализма, особенно в постпозитивизме.
