Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения

 

Вопросы к занятиям:

1. Общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

2. Ответственность юридического лица и гражданина за вред, причиненный их работником.

3. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

4. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособными и гражданами, не способными понимать значение своих действий.

5. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

6. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

7. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

8. Обязательства вследствие неосновательного обогащения.

9. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

 

Контрольные вопросы и задания:

1. Каково соотношение понятий «ущерб», «убытки», «вред»?

2. Что понимают под принципом «генерального деликта»?

3. Как соотносятся понятие «владелец» источника повышенной опасности и его «собственник»?

4. Какие обстоятельства могут освобождать владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда или снижать размер возмещения?

5. Как реализуется право регресса к лицу, причинившему вред?

6. Какие способы возмещения вреда Вам известны?

7. Каков порядок возмещения неосновательного обогащения?

8. Каким образом осуществляется возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность?

9. Какие виды источников повышенной опасности вам известны?

10. В соответствии с действующим законодательством, перечислите случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

11. Дайте определение морального вреда.

12. Каков порядок возмещения расходов на погребение?

Темы для докладов:

1. Особенности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетнего.

2. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица.

3. Особенности ответственности за совместно причиненный вред.

4. Ответственность юридического лица в деликтных обязательствах.

5. Конкуренция требований из неосновательного обогащения с иными требованиями о защите гражданских прав.

6. Особенности возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

7. Особенности возмещения ущерба при незаконном аресте.

8. Особенности возмещения вреда жертвам преступлений.

 

Задача 1.

Сотрудник полиции Шатров, закончив дежурство, зашел в кафе поужинать.

Воспользовавшись его присутствием, директор кафе попросил утихомирить одного из разгулявшихся посетителей. В результате действий сотрудника полиции посетитель временно утратил трудоспособность.

Потерпевший обратился в суд с иском к Шатрову по возмещению причиненного ущерба, поскольку кроме нанесения ему телесных повреждений был испорчен его костюм и порвана рубашка.

Подлежит ли причиненный ущерб возмещению?

Если подлежит, то какую норму должен применить суд при разрешении дела?

 

Задача 2.

Страховая компания обратилась в Надымский районный суд с иском к Метвееву И.А. и Коневу С.Н. - родителям несовершеннолетних Матвеева С.И. и Конева Ю.С., соответственно 10-ти и 11-ти лет, которые разожгли костер в вагончике строителей.

В результате начавшегося пожара было повреждено и уничтожено имущество проживающих рядом лиц.

Решением районного суда с ответчиков (Метвеева И.А. и Конева С.Н.) была солидарно взыскана сумма ущерба.

Ответчики, несогласные с таким решением обжаловали его.

Оцените ситуацию.

Решите спор.

 

Задача 3.

Сотрудниками полиции был изъят мотоцикл, на котором катались подростки, не имевшие при себе документов, подтверждающих его принадлежность и право на управление.

На следующий день в отделение полиции обратились родители одного из подростков и предъявили необходимые документы.

Однако при осмотре ими мотоцикла было обнаружено, что тот разукомплектован: у него отсутствовали фары, свечи зажигания, переднее колесо.

Родители отказались забирать мотоцикл и обратились в суд с иском к Управлению внутренних дел.

Какое решение должен принять суд?

Задача 4.

Супрун был привлечен к уголовной ответственности и осужден за злоупотребление служебным положением. Впоследствии приговор был отменен и уголовное дело в отношении Супруна прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Возвратившись из мест лишения свободы, он обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Он просил возместить расходы, связанные с явкой по уголовному делу в органы предварительного следствия и суд, почтовые затраты, суммы, заплаченные за оказание юридической помощи, а также разницу в заработной плате за все время заключения под стражей и отбывания наказания. Кроме того, Супрун потребовал возвратить ему облигации, сберкнижку и деньги, изъятые в ходе предварительного следствия.

До привлечения к уголовной ответственности Супрун выполнял работу по договорам с Бобруйским машиностроительным заводом и перечислил тресту «Гидромонтаж» 127490 рублей для покупки гидронасоса, но так и не приобретенного, в связи с чем, он просил возвратить ему указанную сумму.

Обоснованны ли требования Супруна?

Какие требования Супруна должен удовлетворить суд?

 

Задача 5.

Несовершеннолетние - Сергей (13 лет) и Николай (16 лет) угнали автомашину, принадлежащую ремонтно-техническому предприятию Арлакского района, на которой совершили ДТП.

В результате аварии была повреждена угнанная автомашина и автомашина гражданина Белоусова.

Затраты на ремонт первой автомашины составили 19000 рублей, второй – 21500 рублей.

Кто и в каком объеме возместит причиненный ущерб?

 

Задача 6.

16-ти летний Юрий Мелюхин, купив билет на стадион, спешил на футбольный матч. На оживленной улице, несмотря на сильное движение транспорта и свистки постового, Юрий решил перебежать дорогу и попал под машину. Ему ампутировали ногу.

Родители потерпевшего предъявили иск к таксомоторному парку, владельцу автомашины, о возмещении 85000 рублей расходов, связанных с лечением и протезированием Юрия.

Таксомоторный парк против иска возражал, утверждая, что потерпевший проявил грубую неосторожность, а шофер не нарушил правил движения. В подтверждение этого ответчик сослался на акт о несчастном случае, составленный на месте происшествия.

Кроме того, ответчик считал необходимым учесть вину родителей Юрия Мелюхина, отпустивших его одного для поездки по городу.

Учитывается ли вина несовершеннолетнего потерпевшего, его родителей?

Как разрешить спор?

Задача 7.

Душевно больной Ю.Дукашев проник в квартиру Спорыхиной и привел в негодность принадлежащее ей имущество на сумму 15000 рублей.

Спорыхина предъявила иск о взыскании названной суммы к матери душевнобольного - О.Дукашевой, как не осуществлявшей должного надзора над своим больным сыном.

В процессе судебного рассмотрения дела было установлено, что его мать во время причинения сыном вреда была тяжело больна и находилась на стационарном лечении в больнице.

Кто и каким образом будет нести ответственность по данному делу?

 

Задача 8.

Беркутов, работая проходчиком геологоразведочной партии, заболел пневмонией, в результате чего утратил 70% профессиональной и 50% общей трудоспособности и был признан инвалидом 2 группы.

При установлении факта профессионального заболевания было выявлено систематическое не обеспечение геологоразведочным управлением условий труда, которые бы предотвращали возможность возникновения профессиональных заболеваний.

Беркутову была назначена пенсия по инвалидности в размере 4000 рублей. Его среднемесячный заработок до повреждения здоровья составлял 20000 рублей.

Беркутов обратился в юридическую консультацию за разъяснениями относительно сумм возмещения вреда, которые должны быть ему выплачены в связи с профессиональным заболеванием.

Как производится расчет сумм возмещения вреда при профессиональном заболевании?

На какой объем возмещения вреда вправе претендовать Беркутов?

 

Задача 9.

01 января 2009 г. директор ОАО «Сибирская инвестиционная компания» был арестован по подозрению в организации преступного сообщества. Однако вскоре был отпущен из-за отсутствия улик.

ОАО предъявило органам дознания требование о возмещении вреда, причиненного данной организации в связи нанесением ущерба деловой репутации.

Кроме того, ОАО выдвинуло требование о компенсации морального вреда.

Подлежит ли причинённый в данном случае вред возмещению?

Какими нормами следует руководствоваться при разрешении первого вопроса?

Имеются ли основания для компенсации морального вреда в данном случае?

 

Задача 10.

Сидоров А.А., узнав об измене жены, пришел к соседям по лестничной площадке, чтобы поделиться этой неприятной новостью.

После распития коньяка завязался откровенный разговор. В ходе общения Сидоров стал нервничать и, в конце концов, рассвирепел от того, что соседи пытаются оправдать его жену, стал бить на кухне посуду. Не реагируя на требования прекратить дебош и остановиться, Иванов разбил цветной телевизор, магнитофон, повредил книжный шкаф.

Потерпевшие (соседи) потребовали от Сидорова возместить им причиненный вред.

Сидоров отказался, сославшись на то, что соседи сами напоили его и поэтому в момент причинения вреда он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Вправе ли потерпевшие требовать возмещения вреда?

Проанализируйте ситуацию и предложите свой вариант разрешения спора по существу.

 

Задача 11.

Гражданин Зайцев А.Ю. получил платежную ведомость на выдачу зарплаты за декабрь 2009 года, ходя в декабре был в отпуске. На полученные средства Зайцев приобрел мебель.

Однако, через несколько дней кассир предприятия обратился к Зайцеву с требованием о возврате уплаченной суммы, в результате счетной ошибки.

Применимы ли правила неосновательного обогащения к данной ситуации?

Какими нормами ГК РФ следует руководствоваться в данном случае?

Подлежит ли возврату выданная в качестве зарплаты денежная сумма?

На ком лежит бремя доказывания недобросовестности гражданина, необоснованно получившего зарплату?

Задача 12.

Жительница села Бронницы Силаева М.М. выпасала свою корову на лугах, арендованных фермером Макаровым И.И.

Узнав об этом, Макаров потребовал от Силаевой денежной компенсации за убытки, связанные с уничтожением клевера, необходимого ему для прокорма собственного скота.

Силаева ответила отказом, сославшись на то, что луга, где она пасла свою корову, принадлежат на праве собственности не Макарову, а совхозу «Заря», который только и может предъявлять к ней претензии. А в связи с тем, что она проработала в этом совхозе 40 лет, то и претензии «Зари» не могут быть обоснованы.

Возможно ли в данном случае предъявления иска о возврате неосновательно полученного имущества?

Дайте правовую оценку доводам сторон.

Задача 13.

В результате ДТП водитель транспортного средства причинил вред здоровью пешехода Петрова.

Период временной нетрудоспособности Петрова составил 10 месяцев. До указанного происшествия Петров проработал менее месяца. Ранее он нигде не работал.

При обращении в страховую компанию Петров представил документ о своем окладе. Однако страховое возмещение ему выплатили исходя из фактически полученной заработной платы за проработанный неполный месяц.

Правомерны ли действия страховой компании?

Задача 14.

ООО «Гармония» предъявило иск о запрещении деятельности АЗС, поскольку, как считает ООО «Гармония» существует опасность причинения вреда (п. 1 ст. 1065 ГК РФ).

В качестве доказательства ООО «Гармония» указало на нарушение АЗС требований по благоустройству территории, что может, по мнению ООО «Гармония», привести к причинению вреда ввиду того, что АЗС сама по себе является опасным объектом.

Правомерна ли в данной ситуации ссылка ООО «Гармония» на п. 1 ст. 1065 ГК РФ?

Дополнительная литература по теме

1. Агибалова Е.Н. Состав гражданского правонарушения как основание деликтной ответственности // Налоги. 2010. №7.

2. Булаевский Б.А. Вопросы ответственности за вред, причиненный транспортным средством, эксплуатируемым по договору. – В кн.: Комментарий судебной практики. Вып.9 / Под. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юрид.лит., 2004.

3. Булаевский Б.А. Возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия путем взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. - В кн.: Комментарий судебной практики. Вып.10 / Под. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юрид.лит., 2004.

4. Булаевский Б.А. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий. – В кн.: Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. / Отв. ред. В.Н. Литовкин. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

5. Булаевский Б.А. О возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии, возникшем из-за неисправности светофора. - В кн.: Комментарий судебной практики. Вып.11 / Под. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юрид.лит., 2005.

6. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография / Л.Т. Кокоева, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев и др. М.: Юрист, 2009.

7. Зелимова Л.С. Правовая природа обязательства из причинения вреда, причиненного источником повышенной опасности // Российский судья. 2010. №2.

8. Кархалев Д.Н. Кондикционное охранительное правоотношение: проблемы теории и законодательного обеспечения // Российский судья. 2009. №12.

9. Козлова Т.С. Возмещение морального вреда при международной воздушной перевозке пассажиров: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. 2010. №2.

10. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1966.

11. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.

12. Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства и пути их решения // Законодательство и экономика. 2010. №2.

13. Обзор судебной практики «Ответственность компании за действия работника» (Шеленкова Е.А., Шеленков С.Н.) // Арбитражное правосудие в России, 2008, №10.

14. Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова). – М.: Статут, 2009.

15. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

16. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.

17. Чернов В.М. Возмещение вреда, причинённого юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004.

18. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

19. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах. – В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей памяти С.Н. Братуся. М., 2000.

Нормативно-правовые акты