Доверительное управление имуществом

Вопросы к занятиям:

1. Договор поручения: понятие, содержание, исполнение и прекращение.

2. Договор комиссии: понятие, содержание, исполнение и прекращение.

3. Особенности договора агентирования.

4. Договор доверительного управления имуществом: понятие, стороны, форма.

5. Содержание, исполнение и прекращение договора доверительного управления имуществом.

Контрольные вопросы и задания:

1. В чем особенность договора коммерческого представительства?

2. Чем договор коммерческого представительства отличается от договора поручения?

3. Возможно ли перепоручение?

4. Что представляет собой договор субкомиссии?

5. Допускает ли закон передачу в доверительное управление имущества, находящегося в залоге?

6. В какой форме выплачивается комиссионное вознаграждение?

7. Каковы существенные условия договора доверительного управления имуществом?

8. Возможна ли отмена комиссионного поручения комитентом?

Темы для докладов:

1. Договор доверительного управления имуществом несовершеннолетних.

2. Дистрибьюторский договор в международном коммерческом обороте.

3. Импорт товаров по договору комиссии.

4. Ответственность комиссионера за неисполнение сделки третьим лицом.

5. Особенности договора агентирования в туристкой деятельности.

6. Доверительное управление на рынке ценных бумаг.

Задача 1.

Инвалид 1 группы Зиновьев, проживающий в г. Орехово - Зуево, имел в пригородной зоне фруктовый сад и огород.

С соседом по городской квартире Федоровым он заключил договор, в силу которого Федоров обязался продавать овощи и фрукты, выращенные Зиновьевым, на городском рынке за вознаграждение в размере 10% от реализованной суммы. Собранные овощи и фрукты Федоров перевозил на квартиру Зиновьева для их хранения.

В связи с предоставлением Федорову жилого помещения в другом районе города он написал Зиновьеву письмо, в котором сообщал, что отказывается от договора. Из полученных от продажи овощей и фруктов сумм он удержал вознаграждение за работу и оставшуюся сумму перевел Зиновьеву.

Зиновьев заболел и в течение 2-х недель не мог найти замену Федорову. Хранившиеся в квартире овощи и фрукты испортились и были проданы на 1500 рублей дешевле.

После выздоровления Зиновьев предъявил иск Федорову, требуя взыскания с него убытков, причиненных односторонним отказом от договора.

Соответствует ли гражданскому законодательству договор, заключенный между Зиновьевым и Федоровым?

Можно ли определить вознаграждение в таком договоре?

Правомерен ли отказ Федорова от исполнения договора?

Как разрешить спор, возникший между Зиновьевым и Федоровым?

Задача 2.

Николаев выдал Евсееву доверенность на покупку мотоцикла.

Евсеев заболел и не мог лично исполнить просьбу Николаева. Он выдал в порядке передоверия доверенность Аронову. Эта доверенность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйственной части больницы, в которой находился Евсеев.

Никаких сведений о своих действиях Евсеев Николаеву не сообщил.

Аронов купил мотоцикл для Николаева, но по цене, превышающей установленную в доверенности. Кроме того, выяснилось, что купленный мотоцикл принадлежал Савину, от которого Аронов имел доверенность на продажу.

Николаев отказался принять купленный для него мотоцикл. Тогда Аронов обратился в суд с требованием обязать Николаева принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой.

Какие правоотношения возникли между Николаевым, Евсеевым и Ароновым?

Является ли Савин участником данных правоотношений?

Чьи требования и в каком размере подлежат удовлетворению?

Задача 3.

Хмелев и Рыжов были соседями по участкам в садоводческом товариществе.

Приехав в начале дачного сезона на садовый участок, Хмелев обнаружил, что несколько листов шифера на крыше дома Рыжова сломаны и сгнили ступени крыльца. Хмелев пытался уведомить Рыжова о необходимости ремонта дома, однако все его попытки выяснения места пребывания Рыжова оказались безрезультатными.

Опасаясь, что имеющиеся разрушения приведут к еще большим разрушениям, Хмелев нанял кровельщиков и плотника, которые и произвели необходимый ремонт. Общая стоимость выполненных работ составила 10000 рублей, которые уплатил Хмелев.

Возвратившись осенью вместе с семьей из заграничной командировки, Рыжов согласился возместить Хмелеву 5000 рублей за ремонт крыши, считая, что он срочно необходим.

От оплаты остальной суммы он отказался, так как полагал, что стоимость ремонта крыльца значительно завышена и производить этот ремонт не было крайней необходимости. Хмелев предъявил в суде иск к Рыжову о возмещении 5000 рублей.

Носят ли отношения между Хмелевым и Рыжовым правовой характер?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 4.

Сергеева купила в комиссионном магазине меховую шубу и через некоторое время обнаружила, что в некоторых местах мех изъеден молью. В связи с этим она обратилась к директору магазина с требованием принять шубу обратно и возвратить ее стоимость или же уменьшить покупную цену.

Директор это требование отклонил, ссылаясь на то, что купленные в комиссионном магазине вещи возврату не подлежат, а недостатки могли возникнуть в то время, когда шуба находилась у Сергеевой.

Сергеева предъявила иск к комиссионному магазину. По заключению товароведческой экспертизы было установлено, что мех испорчен молью давно, до того, как магазин принял шубу на комиссию.

Представитель магазина заявил, что поскольку мех испорчен не по вине магазина, то он ответственности не несет. В качестве свидетеля в суд была вызвана бывшая собственница проданной шубы, которая заявила, что сданная ею на комиссию шуба не имела никаких дефектов, и приемщик магазина не обнаружил каких-либо недостатков.

Обязан ли был комиссионный магазин проверить качество сданной шубы?

Вправе ли Сергеева возвратить шубу комиссионному магазину?

Задача 5.

Комиссионный магазин принял на комиссию от Максимовой видеомагнитофон. Его продажная цена была определена сторонами 3000 рублей.

При заключении договора приемщик предупредил Максимову о возможном уменьшении установленной цены, если видеомагнитофон в течение трех месяцев не будет продан по данной цене.

В течение указанного срока видеомагнитофон не был продан. Директор магазина послал Максимовой извещение с просьбой явиться для переоценки видеомагнитофона в течение 20 дней, но она в указанный срок не явилась. Тогда директор магазина снизил продажную цену видеомагнитофона до 2500 рублей, и он был продан.

После продажи видеомагнитофона Максимова явилась к директору и заявила, что она не согласна со снижением цены, и требовала выплаты денежной суммы в соответствии с первоначальной оценкой, так как во время переоценки находилась в отпуске и не могла явиться в магазин.

Директор отказался уплатить требуемую сумму, мотивируя это тем, что Максимова обязана была предупредить о своем отъезде.

Вправе ли был директор комиссионного магазина произвести переоценку видеомагнитофона, сданного на комиссию Максимовой?

Правомерны ли требования Максимовой о выплате ей 3000 рублей?

Задача 6.

Раменский райпотребсоюз заключил с сельскохозяйственным кооперативом «Роса» договор о продаже арбузов на комиссионных началах и выдал кооперативу аванс в размере 300000 рублей.

Во исполнение договора кооператив доставил Раменскому райпотребсоюзу 5 тонн арбузов, продажная цена которых была установлена в размере 7 рублей за 1 кг. Раменский райпотребсоюз часть арбузов реализовал по указанной цене, оставшуюся же часть продал по 5 рублей за 1 кг через Бронницкий райпотребсоюз.

Кооператив не согласился с переоценкой арбузов и обратился в суд с иском, указав, что, прежде чем продавать арбузы по другой цене, Раменский райпотребсоюз обязан был получить согласие кооператива.

В судебном заседании представитель Раменского райпотребсоюза заявил, что согласование с кооперативом цены отняло бы много времени и арбузы могли бы испортиться, так как Раменский райпотребсоюз хранилищ не имеет. В связи с этим Раменский райпотребсоюз передал оставшуюся часть арбузов Бронницкому райпотребсоюзу, который реализовал их по цене, сложившейся на рынке в день продажи, в подтверждение чего представил справку администрации рынка о том, что в дни продажи арбузов цена за 1 килограмм была 5 рублей.

Обязан ли был Раменский райпотребсоюз получить согласие кооператива, прежде чем принять решение о реализации арбузов по другой цене?

Предложите свой вариант разрешения данного спора.

Задача 7.

Два гражданина заключили договор поручения, на основании которого один выдал другому доверенность на продажу автомобиля по цене не менее 100 000 руб. в течение месяца.

В адрес поверенного поступило две оферты о покупке автомобиля - за 100 000 руб. и за 110 000 руб.

Поверенный продал автомобиль по первой оферте.

Может ли доверитель привлечь его к ответственности на том основании, что автомобиль мог быть продан на 10 000 руб. дороже, а представитель заключил менее выгодную сделку?

Задача 8.

ООО «Астра» заключило с ООО «Беркут» договор комиссии, согласно которому ООО «Беркут» (комиссионер) обязалось заключить договор купли-продажи имущества, принадлежащего ООО «Астра».

ООО «Беркут» поступило две оферты на заключение договора - одна с условием единовременной и полной оплаты товара покупателем, другая - с большей ценой, но условием о рассрочке платежа на четыре месяца.

ООО «Беркут» акцептовало первую из них. ООО «Астра» обратилось в суд к ООО «Беркут» с иском о взыскании упущенной выгоды - разницы между ценой, предложенной вторым контрагентом, и суммой, уплаченной первым.

Правомерно ли требование ООО «Астра»?

Обоснуйте свой ответ.

Задача 9.

Гражданин приобрел автомобиль в комиссионном магазине. Во время ремонта выяснилось, что спидометр автомобиля «скручен» на 100 тыс. км.

Сотрудникам магазина не было известно данное обстоятельство.

Вправе ли потребитель требовать от комиссионного магазина возврата уплаченной за автомобиль суммы?

Если да, то может ли магазин обратиться с регрессным иском к лицу, которое передало автомобиль на комиссию?

Задача 10.

ООО «Синеглазка» и гражданин Лиходумов заключили договор агентирования, по которому общество обязалось продать принадлежащий гражданину спальный гарнитур.

Договором был установлен лимит расходов агента в 10 000 руб., затраты сверх этой суммы должны быть согласованы с принципалом.

Общество продало имущество и понесло в связи с этим расходы в размере 15 000 руб.

Имеет ли оно право на полную компенсацию затрат, если они не были согласованы с принципалом?

Дополнительная литература по теме

1. Гордеева Н.Г. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом // Российская юстиция, 2009, №11.

2. Бегичев А.В. Охрана и доверительное управление в наследственно-правовом механизме // Нотариус. 2010. №5.

3. Довлатова Е.В. Доверительное управление недвижимым имуществом как способ формирования имущественной основы предпринимательской деятельности // Законодательство, №10, октябрь 2007.

4. Ильюшенко А.А. Договор доверительного управления имуществом подопечного // Юрист, 2007.

5. Илюшина М.Н. Проблемы гражданско-правовой ответственности сторон агентского договора, заключаемого в предпринимательской деятельности // Реклама и право. 2010. №1.

6. Кабалкин А.Ю., Орешин Е.И. Договор как основание возникновения полномочия представителя // Российская юстиция, №2, февраль 2007.

7. Карпычев М.В. Ответственность лиц, действующих в чужом интересе // Налоги. 2010. №40.

8. Мисник Н.Н. О доверительном управлении земельным участком // Юрист, 2009, №6.

9. Николюкин С.В. Посреднические договоры. М.: Юстицинформ, 2010.

10. Оболонкова Е.В. О совершенствовании законодательного регулирования одностороннего отказа от исполнения договора, не обусловленного какими-либо обстоятельствами (на примере договоров поручения, комиссии, агентского договора) // Законодательство и экономика, 2009, №11.

11. Ротко С.В. Деятельность по управлению ценными бумагами: вопросы правовой регламентации // Банковское право, 2009, №2.

12. Рузанова В.Д., Маркова И.В. Правовые аспекты управления имуществом в современной российском законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика, №9, сентябрь 2008.

13. Станкевич А.В. Договор комиссии: проблемы правоприменения // Право и экономика, №8, август 2008.

14. Тужилова-Орданская Е.М., Анисимов В.А. Заключение договоров доверительного управления имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика, 2008, №9.

15. Ясус М.В. Добросовестное доверительное управление ценными бумагами в современной России в отсутствие единого федерального закона: миф или реальность // Законодательство и экономика. 2010. № 8.

Нормативно-правовые акты