Весной 1997 г. прозвучало заявление о начале нового этапа либеральных социально-экономических реформ в России. В качестве приоритетных направлений выделялись программы сокращения бюджетного дефицита, пенсионная реформа, борьба с коррупцией. В состав правительства вошли Б. Немцов и А. Чубайс. Однако уже весной 1998 г. последовали новые кадровые перестановки. Главой правительства становится С. Кириенко. 17 августа разразился финансово-экономический кризис.
Все это свидетельствовало о том, что в действиях руководства страной отсутствовала какая-либо программа. Стране необходим производительный труд, использующий все достижения и ресурсы. Исторический опыт других стран говорит о том, что индустриальное производство — это не эксплуатация природного изобилия, не использование имеющихся на этой основе преимуществ (хотя это тоже надо учитывать), а история создания изобилия и преодоления неблагоприятных условий для развития экономики. На повестке дня оказались проблема быстрого освоения технологических нововведений, выработка четкой научно-промышленной политики.
Нефтегазовый комплекс, который сегодня находится на переднем крае глобальной борьбы за влияние в мире, нуждается в серьезных изменениях, которые создают возможность и здесь производить высокотехнологичную продукцию.
На основе передовых отраслей экономики возможна диффузия их достижений в текстильную, пищевую, легкую, медицинскую, лесную промышленность, АПК и сельское хозяйство наиболее отсталые отрасли советской экономики, которые в результате реформ оказались в особенно тяжелом состоянии, так как в условиях снятия «железного занавеса» оказались в загоне. На них необходимо переместить внимание, чтобы они
могли стать основой для вытеснения иностранных компаний с внутреннего рынка, а при наличии благоприятных условий — и с внешнего. Одна из задач, которая стоит перед современной экономикой России, — создание так называемых «производств среднего уровня», практически отсутствовавших в СССР, наиболее гибких и приспособленных к условиям рынка.
К началу 2000 г. средний уровень жизни людей упал втрое.
Соотношение между богатыми и бедными достигло опасного
предела. Стремительно возвращается массовая безработи-
ца — самый тревожный спутник современного капитализма.
Только официальный уровень безработицы составляет 12,4%,
не считая остановленных предприятий, невыплаченных зарплат,
пособий и т.п. Социальные слои и группы, в целом поддержав-
шие реформы, в результате их проведения не получили ничего.
Происходят образование новых социальных групп, деформация
социального облика других, маргинализация и люмпенизация
третьих. Признаками явного нездоровья общества являются
сокращение населения, средней продолжительности жизни, рост
болезней и эпидемий, с которыми, казалось, было покончено
при советском строе. *
Те элементы социальной структуры, которые были созданы за годы советской власти, плохо вписываются в новую систему ценностей, хотя людей, ориентированных на них; гораздо больше, чем сумевших как-то приспособиться к новым условиям. Пробужденные и вырвавшиеся на свободу низменные инстинкты, усиленно поддерживаемые СМИ, нашли благоприятную почву в обществе. Наблюдается взрыв преступности, бомжирования, алкоголизма, проституции, наркомании, беспризорности.
Реформы открыли благоприятные возможности для мошенничества, шантажа, жульничества, обмана и воровства, которые почему-то рассматриваются в качестве неизбежной предпосылки для становления «среднего класса». Это отчасти объясняет, почему проводимый реформаторами курс сохраняется, хотя основная масса населения находится в неустойчивом и тревожном состоянии.
Современная социальная структура России крайне неустойчива и неоднородна, интересы представленных в ней классов и групп далеко неодинаковы. Значительная часть общества пребывает в состоянии апатии и безразличия, потери социальных ориентиров, пассивности и неверия в то, что можно что-либо
изменить к лучшему. Расчеты на то, что старые элементы социальной структуры перейдут в новые и пополнят ряды «среднего класса», не более чем эфемерны. Вопрос о путях дальнейшего социального развития приобретает необычайную остроту, так как без социальной поддержки любые начинания обречены на провал. Анализ социальной структуры современного российского общества показывает, что вряд ли его спасение принадлежит тем, кого называют «новыми русскими»; скорее следует опираться на те элементы, которые возникли в процессе современной модернизации и будут множиться, если общество изберет для себя более приемлемый путь преобразований. При этом следует не закрывать глаза на существующие социальные деформации, а устранять их.
На пространствах бывшего СССР воспроизводятся многие процессы, происходящие в современной России, а подчас борьба проходит острее и глубже. Ликвидация союзного государства явилась одной из причин экономических трудностей в развитии отдельных республик, поскольку распались сложившиеся в рамках СССР народнохозяйственные связи и пропорции. Она усугубляется искусственностью границ многих государств, входящих в СНГ, разделенностью народов, его населяющих, прежде всего русских. Везде отмечены неуспех реформ, снижение уровня жизни, вызывающие ностальгию по советскому прошлому. Как выясняется сегодня, СССР был не империей русских, а сложным государственным образованием, которое воплощало определенные новые цивилизационные начала, без угнетения одних наций другими, с безраздельным господством центра и его патернализмом по отношению к отдельным республикам и окраинам. Управление таким государством требовало большого искусства, самоотдачи и политической воли, учета сложного баланса противоречий, непрерывно возникавших в процессе исторического развития страны и не всегда разрешаемых так, как того требовало время.
На пространстве бывшего СССР продолжают бороться центробежные и центростремительные тенденции. Первые пока доминируют. Новые государства напоминают жильцов коммунальной квартиры, которые вдруг решили отгородиться друг от друга. В собственных бедах и несчастьях они склонны винить своих соседей, затевать склоки, натравливать на бывшего «старшего брата» — Россию — международные союзы и органи-
зации, укрыться за их спиной в стремлении противодействовать ее «имперским амбициям».
Некоторые республики, которые были не столько субъектами, сколько объектами модернизации, экономика которых за годы советской власти приобрела сырьевую направленность, пережили распад СССР с менее ощутимыми потерями и мечтают о превращении своих стран в высокоразвитые современные государства. Однако необходимых предпосылок, научно-производственного потенциала, национальной и культурно-исторической общности в них не сложилось, и эти мечты пока не обоснованы.
В конце 1999 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин объявил о сложении с себя президентских полномочий. В марте 2000 г. президентом России избирается В.В. Путин, который победил уже в первом туре, набрав 53% голосов. В мае было сформировано правительство под председательством М. Касьянова. Новое правительство в основу своей деятельности положило программу, разработанную группой Г. Грефа.
Уже вскоре новое руководство проводит ряд реформ, призванных укрепить вертикаль власти ^федерализма. Создаются семь федеральных округов, которые возглавили полномочные представители Президента. Они были приравнены к вице-премьерам и заместителям главы Администрации Президента РФ. Была поставлена задача привести местные законодательства в соответствие с российской Конституцией.
Деятельность Президента заметно облегчалась тем, что впервые за все время существования российского парламентаризма он имел возможность проводить необходимые решения через Государственную думу. Заметно улучшились также взаимоотношения исполнительской власти и Совета Федерации. В приоритетные направления деятельности нового российского руководства выдвинулись такие, как:
решение чеченской проблемы;
государственно-конституционное преобразование страны, связанное с укреплением роли федерального центра и созданием вертикали власти;
достижение устойчивого и динамичного развития экономики, повышение уровня жизни, сокращение государственных расходов;
укрепление международных позиций России.
Объективно за первый президентский срок В. Путина было сделано достаточно много. Удалось совершить «мягкую» преемственность власти, дисциплинировать федеральные структуры и вдохнуть в них новую жизнь, восстановить порядок во взаимоотношениях с регионами. Был заново «запущен» модернизаци онный проект, практически остановившийся в конце правления Б. Ельцина, Реформы пошли во всех областях, включая наиболее проблемные. Россия вышла из международной изоляции и частично восстановила свой авторитет. Однако политические оценки первого срока отличались повышенным критическим настроем. Это было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, большими ожиданиями, которые связаны в обществе с фигурой В. Путина. Во-вторых, масштабностью заявленных целей, на фоне которых любое реальное продвижение выглядит достаточно скромным. В-третьих, психологической атмосферой избирательной кампании, которая побуждала элиты и общество к критическому отношению к итогам первого президентского срока В. Путина.
Главной тенденцией внутриполитической жизни в 2000-2006 гг. был переход от полицентричности к моноцентризму. Ведущей силой стала власть Президента. Были отвергнуты претензии на ведущие роли региональных политических лидеров и элиты бизнеса. Политическими ресурсами президентской власти стали: а) контроль над силовыми структурами; б) контроль над внешней политикой; в) широкая общественная поддержка. Сложилась новая идеология реформ, в которой центральное место заняла формула «реформы плюс порядок», что предполагало стратегическую линию модернизации — укрепление государственности и сохранение политической стабильности.
При Б. Ельцине правительство представляло собой «естественную монополию» в системе исполнительной власти. Кремлю не всегда удавалось удерживать политику правительства в рамках, определенных Президентом. Соответственно, широкая бюрократическая автономия приводила к ведомственной разобщенности и клановой борьбе. В первые годы президентства В. Путина отношения внутри исполнительной власти строились на унаследованной от времен Б. Ельцина иерархии, когда функции политического руководства и принятия стратегических решении находились в ведении Президента, а оперативное руководство
оставалось за правительством. В начале 2004 г. было сформировано новое правительство во главе с М. Фрадковым на основе трехзвенной структуры: министерства — службы — агентства.
В области экономических реформ в конце первого срока правления В. Путина сложилась достаточно противоречивая ситуация. С 2001 г. экономические реформы пошли широким фронтом. Список наиболее крупных экономических реформ, начатых после прихода к власти В. Путина, включал налоговую реформу, дебюрократизацию, реформу естественных монополий (Газпром, РАО ЕЭС, МПС), банковскую, реформу ЖКХ, земельную, реформу трудовых отношений, пенсионную, а так- же комплекс мероприятий, связанных с подготовкой к вступлению в ВТО. Но при этом продвижение на каждом конкретном участке, как правило, было незначительным. Контраст между масштабностью и замедленными темпами экономических реформ объяснялся тем, что, во-первых, большинство реформ, начатых в первый период правления В. Путина, затрагивали институты, имеющие принципиальное значение для обеспечения функционирования экономики (реформа естественных монополий, банковская реформа, подготовка к присоединению к ВТО) или непосредственно связанные с коренными интересами массовых категорий населения (реформа ЖКХ, "земельная, реформа трудовых отношений, пенсионная). Такие особенно «трудные» реформы требуют тщательной проработки и длительных согласований. Во-вторых, реформы такого типа- предполагают длительный период преобразований, а положительный эффект, как правило, растянут во времени. Конкретные результаты могут стать «осязаемы» лишь в отдаленной перспективе.
Важной особенностью экономических реформ в конце первого срока правления В. Путина стало появление новых инструментов и задач. Стабилизация политической ситуации, укрепление финансовой и бюджетной дисциплины позволили создать новые инструменты правительственной политики, обеспечивающие устойчивость российской экономики («стабилизационный фонд») и рассчитанные на перспективу («финансовая трехлетка»). В конце первого срока правления В. Путин поставил новые задачи перед экономической политикой — обеспечение конкурентоспособности российской экономики на мировых рын-
ках, изменение качества экономического роста (переориентация с отраслей ТЭКа на развитие реального сектора), удвоение ВВП и борьба с бедностью.
Второй срок президентства В. Путина ознаменовался началом административной реформы, реформ в «силовом блоке», социальной сфере (ЖКХ, здравоохранение, образование), реформой естественных монополий.
Новый политический режим оказался более дееспособным и эффективным, чем прежний. Тем не менее в его природе все еще заложен ряд недостатков, способных повлечь за собой замедление темпов развития страны: отсутствует полноценная политическая конкуренция, являющаяся основой демократии и важным стимулом общественного развития; сохраняется доминирование ведомств (бюрократии); судебная и правоохранительная системы не стали менее коррумпированными, но при этом их административная зависимость выросла.
Выступая в 2006 и 2007 гг. с Посланием к Федеральному собранию, В.В. Путин сконцентрировал внимание преимущественно на социально-экономических и стратегических вопросах. Главными темами стали эффективное государство, борьба с коррупцией, низкий уровень доверия населения к власти и бизнесу, увеличение экономического роста, расширение деловой активности граждан, реализация национальных проектов, повышение уровня жизни людей как основная задача, преодоление демографического спада, разумная миграционная политика, внешнеполитические приоритеты.
В декабре 2007 г. в России прошли выборы в Государственную думу, на которых победила проправительственная партия «Единая Россия». В новой Госдуме вместе с союзниками эта партия имеет почти 2/3 депутатских мандатов, обеспечивая беспрепятственное прохождение правительственных законопроектов.
В марте 2008 г. состоялись очередные президентские выборы, на которых с большим преимуществом победил поддержанный В.В. Путиным и партией «Единая Россия» Д.А. Медведев. Выступая 7 мая с инаугурационной речью, новый Президент отметил, что за последние 8 лет был создан мощный фундамент для долгосрочного свободного и стабильного развития. Однако еще больше предстоит сделать для того, чтобы государство было действительно справедливым
и заботливым по отношению к гражданам, чтобы обеспечить самые высокие стандарты жизни. Д.А. Медведев заявил о необходимости внедрения инновационных подходов во всех сферах жизни, модернизации промышленности и сельского хозяйства, создания мощных стимулов для частных инвестиций, чтобы Россия прочно утвердилась среди лидеров технологического и интеллектуального развития. Особое внимание Президент обратил на необходимость зрелости и действенности правовой системы, истинного уважения к закону, преодоления правового нигилизма, серьезно мешающего развитию, борьбе с коррупцией.
В мае 2008 г. было сформировано новое Правительство РФ во главе с В.В. Путиным.
Итоги реформ. Россия за время президентства В.В. Путина стала более стабильной и экономически сильной страной. Возрос ее промышленный потенциал, в несколько раз выросли золотовалютный резерв и стабилизационный фонд, усилились позиции РФ на международной арене. Однако успехи России в значительной степени зависят от высоких цен на нефть, природный газ и металлы, которые страна производит и экспортирует в больших количествах. Но подобная зависимость делает страну уязвимой к колебаниям мировых цен. Для достижения наибольших темпов роста необходимо развивать промышленный сектор.
Серьезной проблемой является чрезмерная российская бюрократия. Основы влияния олигархов остались нетронутыми. Не решена проблема Чечни. Настоящим бедствием стала коррупция. Соответственно„ многие аналитики полагают, что стабильность, которая базируется на авторитарном стиле руководства, казне, наполненной нефтедолларами, и апатии населения, может превратиться в препятствие, которое реформаторские устремления не смогут преодолеть.
Смена типов развития — переход от мобилизационных методов к инновационным — ключевая проблема современной российской истории. Успех или неудача в ее решении во многом определит будущее страны. Сокращение разрыва с ведущими странами требует максимального использования всех интеллектуальных сил нации и ответственной политики с позиций национальных интересов.
Отечественная история говорит, что предшествующие модернизации осуществлялись по преимуществу авторитарно-мобилизационными методами. Спустя какое-то время реформы неизбежно выдыхались и свертывались. Реформаторам ни разу не удалось запустить непрерывный, самоподдерживающийся процесс экономической и технико-технологической динамики, обладающий органичной, внутренне присущей мотивацией и необходимой исторической устойчивостью. Нынешний виток модернизации отличается от предыдущих тем, что не может быть реализован по старой модели. Движение в сторону информационного общества невозможно без включенности в это движение человека, активизации массового ресурса для реформирования страны.
Глава 23 Новая Россия и внешний мир
Становление внешней политики новой России. Россия и ближнее зарубежье. Россия и дальнее зарубежье. Внешняя политика России на современном этапе
