Революционные преобразования

Большевиков

Оказавшись у власти, большевики сразу приступили к реа­лизации планов по революционному переустройству общества. Идеологической основой их преобразований был марксизм, социальной базой — низы общества. Но простых и ясных ло­зунгов, языком которых раньше говорила революция, теперь уже было недостаточно. Предстояла огромная будничная работа по налаживанию хозяйства, упорядочению всех сфер обще­ственной жизни. Однако легкость, с которой была одержана победа, пьянила большевиков. Будущее казалось светлым и безоблачным. Впереди грезилась мировая революция. Мало кто мог предполагать, с какими невероятными трудностями вскоре придется столкнуться новому режиму.

Будущая социалистическая экономика виделась большевист­ским вождям как экономика нерыночного типа, где нет места частной собственности на средства производства. Поэтому пред­полагались обобществление производства и введение централи­зованного управления экономикой. Были Национализированы банки, железнодорожный транспорт, средства связи. На частных предприятиях декретом от 14 ноября ввели рабочий контроль. Со временем темпы национализации стали нарастать. Весной 1918 г. начинается реализация Декрета о земле. Крестьяне безвозмездно получили десятки миллионов гектар земли.

Практическая реализация большевистских идей осуществля­лась под лозунгами диктатуры пролетариата, государственной формой которой провозглашались Советы. Но Советы по своему происхождению не были таковыми. Поэтому первая задача, которую решали большевики, — окончательное превращение Советов в инструмент своей политики. Она решалась следующи­ми способами. Во-первых, объединением различных типов совет-ских органов, повсеместным насаждением единой иерархически Организованной советской системы власти и управления сверху Донизу, упразднением, подчинением и слиянием с Советами тех других органов центрального и местного управления. Все то трактовалось как слом старой государственной машины и строительство нового советского аппарата. Во-вторых, обеспе­чением всеми правдами и неправдами большинства в Советах ** коммунистами. На первых порах после Октябрьского пере-

ворота в Советы допускались представители других партий, но к ним предъявлялось жесткое требование — следовать больше­вистской политике. Выступления против нее трактовались как антиреволюционные действия со всеми вытекающими отсюда

последствиями.

Советская организация была закреплена в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятой на том же съезде, а затем и в первой советской Конституции, утверж­денной на V Всероссийском съезде Советов в июле 1918 г. Так, Всероссийский съезд составлялся из расчета 1 делегат на 25 тыс. городских избирателей и 1 — на 125 тыс. сельского населения, т. е. всех жителей. Поскольку понятия «житель» и «избиратель» неравны, то реальное преимущество для первых составляло примерно 3 к 1. Это обстоятельство также было ис­пользовано для нужд «диктатуры пролетариата» и проведения большевистской линии. Обладая подавляющим большинством в верхних этажах советской системы: на Всероссийском съезде, ВЦИК, в центральном государственном аппарате, большевики получали возможность осуществлять диктатуру сверху. Тем самым создавались предпосылки для централизации и стеснения прав местных органов. Принцип демократического централиз­ма, который держится на инициативе снизу и приверженцами которого объявляли себя большевики, оказался извращенным в самом основании.

Главные усилия большевиков в организации власти с самого начала были направлены на конструирование системы централь­ных распорядительных органов. По идее они также должны были быть подконтрольны и подотчетны Советам и формиро­ваться при непосредственном участии Советов. Уже отмечалось, что на II Всероссийском съезде был образован СНК, состоявший из одних большевиков. Попытки ряда партий и организации вытеснить Ленина и его сторонников из правительства, создать коалиционное или однородное социалистическое правительство были решительно пресечены. Именно СНК становится главным инструментом большевиков в осуществлении революционных

преобразований.

Народные комиссариаты поначалу представляли собой по сути прежние министерства Временного правительства-Революционным новшеством, помимо изменения названия, стало образование коллегий наркоматов. Коллегия представ

пяла собой народного комиссара, т. е. большевика, более или менее разбиравшегося в той или иной отрасли управления, и его помощников. Задачей коллегии было обеспечить преемс­твенность в управлении, подавить саботаж, которым чинов­ники встретили установление нового режима, преобразовать аппарат, изгнать из него враждебные элементы, привлечь к управлению рабочих и революционно настроенных специа­листов, которых в распоряжении новой власти было крайне мало. Поэтому проблема специалистов неизбежно должна была всплыть на поверхность.

Первоначально большевики не планировали создание каких-либо органов насилия, подавления сопротивления свергнутых классов. Подобно тому, как военной в области предполагалось оборонять республику в случае опасности всеобщим вооруже­нием народа, так и в случае возникновения внутренней угрозы ожидалось, что существующие органы народовластия — Со­веты, выборные суды, народная милиция вполне справятся с этой задачей. Надежды на это не сбылись. Постановлением СНК от 20 декабря 1917 г. при нем была образована Всерос­сийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией (ВЧК). Из названия видно, по како­му поводу был создан этот чрезвычайный орган. Возглавлял коллегию ВЧК большевик польского происхождения Ф.Э. Дзержинский. Однако объем деятельности ВЧК стал быстро возрастать за рамками наспех сформулированных функций комиссии. ВЧК очень быстро стала обретать образ грозного и беспощадного орудия советской власти в борьбе со своими противниками. Главную роль при этом играли формы и методы работы комиссии, отсутствие законной основы ее деятельности. Рассказы о расстрелах, тюрьмах и концлагерях, которые якобы с самого начала были характерны для ВЧК, сильно преувеличены. 'Карающий меч диктатуры пролетариата» поднимался по мере обострения обстановки.

Быстрее всего был развенчан миф о возможности обой­тись без регулярной армии, опираясь только «на вооруженный народ», поскольку большевики пришли к власти в момент Противостояния современных армий. Отряды Красной гвар­дии, находившиеся в распоряжении ВРК, не могли выполнять Функции защиты нового государства. Поэтому встал вопрос о судьбе старой армии и не только ее, но и всего огромного военно-

регулирующего механизма старой России в лице министерств штабов, военно-учебных заведений, особых совещаний и т. д. использование старой армии было невозможно, поскольку в нее был запущен вирус разрушения самими большевиками. После Октября никакие попытки не могли уже остановить процесс ее полного распада. Только состояние мирных переговоров с Гер­манией и ее союзниками, достигнутое большевиками перемирие позволяли в какой-то мере удерживать фронт.

В декабре 1917 г. СНК признал необходимость создания новой армии, а 15 января 1918 г. специальным декретом СНК провозглашалось создание Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА) на добровольных началах. В апреле была организована сеть военных комиссариатов на местах. К маю РККА насчиты­вала в своих рядах около 300 тыс. человек. РККА возникла на обломках старой армии за счет ее кадрового состава. Поляри­зация сил, характерная для российского общества, коснулась и профессиональных военных. Кроме того, в рядах любой армии имеется немалое число людей, совершенно индифферентных к политике, для которых главное — устойчивость положения и стабильные гарантии. Определенная их часть оказались в Красной Армии, продолжали работать в военных учреждени­ях. Чтобы обеспечить революционный классовый характер в строительстве новых вооруженных сил, проводился процесс их политизации через институт политкомиссаров. Управление военным ведомством было сосредоточено в руках коллегии Народного комиссариата по военным и морским делам (Нарком-воена), политическое управление — Революционного военного совета (Реввоенсовета, РВС). Во главе этих учреждений встал человек сугубо гражданский, но чрезвычайно популярный в стране — Л.Д. Троцкий.

Заключенный в марте 1918 г. Брестский мир не принес успокоения стране. Он был подписан на унизительных для Рос­сии условиях, далеких от справедливого «мира без аннексий и контрибуций». Такой мир вызвал острое недовольство во многих слоях общества. Против него выступили союзники большевиков левые эсеры, предпринявшие через несколько месяцев попытку сорвать мир, организовав убийство германского посла Мирба-ха. Даже среди большевиков образовалась сильная оппозиция заключению мира в лице «левых коммунистов», выступавших за «революционную войну с германским империализмом»-

Только благодаря усилиям Ленина, который любой ценой стремился сохранить советскую власть, мир был подписан. Но последствия этого шага оказались совсем не те, на которые он рассчитывал. Мирная передышка была очень короткой. С мая 1918 г. в различных районах спорадически вспыхивают военные действия, которые летом перерастают в крупномасштабную гражданскую войну.

К открытию Учредительного собрания 5 января 1918 г. большевики подготовили пространную «Декларацию прав тру­дящегося и эксплуатируемого народа», повторяющую резолюции съезда Советов по аграрной реформе, рабочему контролю и миру- Один из пунктов декларации, зачитанной Я.М. Свер­дловым, гласил: Учредительное собрание «считает, что его задачи исчерпываются установлением коренных оснований социалистического переустройства общества». Делегаты отвер­гли это заявление о капитуляции и 244 голосами против 153 выбрали в председатели эсера В. Чернова, а не М. Спиридонову, поддерживаемую большевиками. Кроме того, Учредительное собрание отменило октябрьские декреты. Тогда на заседании СНК большевики потребовали немедленного роспуска Учреди­тельного собрания. Левые эсеры заявили о необходимости аль­тернативы: новые выборы или немедленное объединение сил, оппозиционных Учредительному собранию, в Революционное собрание. Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) тоже высказался за роспуск. На следующий день, 6 января, красно­гвардейцы, дежурившие у дверей зала заседаний, не допустили туда делегатов Учредительного собрания.