1. Основні питання для обговорення:
1. Кримінальне провадження на підстави угод.
2. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
3. Кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
4. Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
5. Кримінальне провадження щодо окремої категорії осіб.
6. Кримінальне провадження на території дипломатичних представництв консульських установ України, на повітряному, морському чи річковому судні, що перебуває за межами України під прапором або з розпізнавальним знаком України, якщо це судно приписано до порту, розташованого в Україні.
Мета: з акріпити знання положень закону щодо деяких особливих порядків кримінального провадження.
Методичні рекомендації. Опрацювати положення розділу 6 КПК України.
По першому питанню знати поняття та види угод в кримінальному провадженні, порядок їх укладення. З’ясувати наслідки укладення та затвердження угоди.
По другому питанню знати щодо яких кримінальних правопорушень здійснюється провадження у формі приватного обвинувачення, особливості початку провадження у формі приватного обвинувачення та порядок відшкодування шкоди потерпілому.
По третьому питанню знати обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх, особливості проведення слідчих дій та застосування запобіжних заходів щодо неповнолітніх. З’ясувати порядок застосування примусових заходів виховного характеру до різних вікових категорій неповнолітніх (які досягли віку кримінальної відповідальності та які не досягли віку кримінальної відповідальності).
При підготовці четвертого питання слід звернути особливу увагу на особливості досудового провадження, яке закінчується поданням до суду про застосуванню примусових заходів медичного характеру: обставини, що підлягають встановленню у такому провадженні, порядок здійснення досудового розслідування, а також закінчення та відновлення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
По п’ятому питанню звернути увагу на процесуальні гарантії охорони державної таємниці під час кримінального провадження, знати особливості ознайомлення з матеріалами такого провадження суду та сторін.
По шостому питанню належить насамперед уважно вивчити питання правового регулювання процедури виконання слідчих дій на території дипломатичних представництв консульських установ України, на повітряному, морському чи річковому судні, що перебуває за межами України під прапором або з розпізнавальним знаком України, якщо це судно приписано до порту, розташованого в Україні.
Під час самостійної підготовки студенти письмово вирішують запропоновані задачі, умови яких відповідають реальним обставинам кримінальних правопорушень. На занятті відбувається обговорення умов задач та їх рішень.
2. Задачі:
1. Громадянин Столбовий вчинив злочин, передбачений ст. 121 (Умисне тяжке тілесне ушкодження) КК України щодо громадянина Барана. Захисник обвинуваченого подав до суду подання про укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим. Обвинувачений зобов’язався відшкодувати моральну шкоду, та оплатити лікування потерпілого.
Яке рішення повинен прийняти суд? Який процесуальний порядок укладення угоди про примирення?
2. Підозрюваний у привласненні державного майна у великих розмірах (ч.4 с. 191 КК) Калетник звернувся до прокурора про укладення угоди з визнання повністю своєї вини у скоєнні цього злочину. Він мотивував це й тим, що у процесі досудового розслідування сприяв слідчому у проведені слідчих дій. Прокурор уклав угоду з Калетником про визнання ним вини у скоєні злочину, узгодивши міру відбування покарання – 1 рік умовно і матеріали досудового провадження направив до суду.
Дати оцінку діям прокурора. Яке рішення може прийняти суд?
3. У гр. Гавриленка було викрадено автомобіль марки «Мерседес- S 600», вартість якого складала 1 630 000 гр. У процесі досудового розслідування було виявлено і вилучено цей автомобіль у гр. Селіверстова. Останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Селіверстов і Гавриленко між собою досягли згоди на примирення, оскільки автомашина без пошкоджень була повернута власнику, а крім цього, Селіверстов зобов’язувався заплатити Гавриленку ще 50 тис. гр. за спричинення моральної шкоди потерпілому. За таких умов вони звернулися до прокурора про письмове укладення угоди про примирення. Гавриленко наполягав на тому, що він ніяких претензій до Селіверстова не має, не потребує визнання його потерпілим і є противником притягнення Селіверстова до кримінальної відповідальності та призначення покарання. Прокурор відмовив в укладені угоди про примирення і дав вказівку слідчому провести розслідування в повному обсязі і скласти обвинувальний акт. Після завершення розслідування прокурор затвердив обвинувальний акт і матеріали провадження спрямував до суду. У процесі судового слідства Селіверстов і Гавриленко знову порушили питання про укладення угоди, погрожуючи відмовитися від участі у судових засіданнях та давання показань.
Чи правильно поступив прокурор і яке рішення має прийняти суд за заявами цих осіб у судовому засіданні?
4. Слідчий Мостовенко прийняв рішення про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення на підставі заяви представника потерпілого Сліпого, щодо якого було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 126 (побої з обтяжуючими обставинами) КК України.
Дайте юридичну оцінку діям слідчого.
5. На прийом до судді місцевого суд прийшов громадянин Кобила. Він звернувся із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності сусіда по квартирі, який навмисне облив його на кухні кип'ятком.
Як повинна вирішуватися заява Кобили, коли буде встановлено, що йому заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я?
6. До РВВС надійшла заява Гусака про те, що з хуліганських спонукань його побив Гецалюк. У процесі розслідування було встановлено, що Гецалюк побив Гусака за постійне кепкування над ним з приводу програвання в доміно у скверику біля їхнього житлового будинку. При медичному освідуванні у Гусака виявлені сліди легких тілесних ушкоджень.
Як повинен діяти слідчий у такій ситуації?
7. Сарана і Непийпиво розпивали разом у квартирі останнього спиртні напитки і обговорювали футбольні новини. У процесі обговорення цих новин у них виник спір щодо результатів матчу між командами «Динамо» Київ і «Шахтар» Донецьк. У результаті сварки Сарана побив Непийпива. Сусіди Непийпива визвали міліцію, оскільки у його квартирі постійно були крики і мішали відпочивати сусідам. Доставлені у міліцію Сарана і Непийпиво були оглянуті викликаними міліцією лікарями. Вони константували, що ці особи знаходяться у стані алкогольного сп’яніння, а у Непийпива виявили тілесні ушкодження середньої тяжкості. Писати заяви про розслідування даного інциденту Саран і Непийпиво відмовилися. На наступний день після витверезення вони також заявили, що претензій один до одного не мають і відмовилися від проведення досудового розслідування за вказаним фактом. Вони заявили, що давати ніяких показань не будуть.
Чи є у даному випадку належні підстави для початку досудового провадження? Як має поступити слідчий у цій ситуації?
8. Слідчим ГСУ з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України за згодою Генерального прокурора України затримано професійного суддю за вчинення особливо тяжкого, а через 24 години обрано запобіжний захід – застава.
Чи правомірні дії Генерального прокурора і слідчого?
9. Слідчий РВВС Килина звернувся до прокурора про згоду на направлення клопотання до суду про отримання рішення на право проведення обшуку в помешканні депутата міської Ради районного центру Жука. Отримавши згоду прокурора і рішення суду, слідчий самостійно провів обшук у депутата Жука. Захисник підозрюваного Жука оскаржив такий порядок проведення обшуку до апеляційного суду, оскільки, як він вважає, щодо його підзахисного повинен здійснюватись особливий порядок кримінального провадження.
Чи правомірними є дії слідчого, прокурора і суду в даному випадку? Як має поступити апеляційний суд і які суб’єкти відносяться до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок проведення обшуку?
10. У м. Васильків Київської області було вчинене вбивство гр. Павленка. У процесі огляду будинку потерпілого слідчий і працівники міліції виявили багато плям крові, часточок кісток і тканини подібних до людських, але самого трупа Павленка не було виявлено. Один із сусідів, який виявив відсутність дома потерпілого після від’їзду незнайомого чоловіка, пояснив, що цей незнайомець середнього росту, волосся чорне, лице кругле, у віці приблизно 50 років. Він приїхзджав на автомашині марки «Ауді», держномер 2850, а серії не запам’ятав. Слідчий та оперативні працівники міліції висунули версію, що цей незнайомець міг бути вбивцею, який відтак розчленував труп потерпілого, спрятав його частини у багажник авто і виїхав з м. Васильків. ГУВС МВС України у Київській області негайно був ведений оперативний план «Перехоплення» і працівники міліції області, отримавши інформацію про авто та водія, почали проводити затримання та огляди автомашин такої ж марки та водіїв з прикметами, які описав сусід потерпілого. Через деякий час на трасі Васильків - Київ працівники ДПС ДАІ зупинили автомашину, яка за маркою і номерами співпадала з даними інформації, яку вони отримали для орієнтування. За кермом виявився чоловік, прикмети якого також співпадали з даними орієнтування. Коли працівники міліції попросили водія показати документи і відкрити багажник, він показав посвідчення Народного депутата України і сказав, що вони не мають права його затримувати та оглядати авто. У цей же час службова собака кінолога стала обнюхувати багажник, і настирливо подавати сигнали, що там є якийсь підозрілий предмет чи речовини. Працівники міліції самовільно відкрили багажник і виявили частини людського тіла. Слідчий прибув на місце затримання автомобіля і разом із судмедекспертом оглянув частини тіла, вилучив їх і направив на судмедекспертизу. У подальшому було встановлено, що розчленоване тіло належить вбитому Павленку.
Чи правомірно діяв слідчий і працівники міліції?
11. Через декілька днів після початку розслідування у кримінальному провадженні про крадіжку мобільного телефона, яку вчинив Ребрик, останньому виповнилося 16 років. Батько Ребрика звернувся до слідчого з клопотанням про дозвіл бути присутнім під час слідчих дій, які мають проводитись за участю його сина.
Як повинен вирішити це клопотання слідчий?
12. Гордієнко вчинив злочин, коли йому ще не виповнилося 18 років. Коли розпочалось досудове розслідування, він досяг повноліття.
Чи розповсюджуються на нього правила, які встановлюють особливості проваджень про діяння неповнолітніх?
13. Батько неповнолітнього обвинуваченого Цирульника клопотав перед судом про те, щоб йому як законному представникові дозволили бути присутнім у суді протягом усього судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання на тій підставі, що батько Цирульника допитаний як свідок, і до того ж він погано впливає на сина.
Яке рішення повинен прийняти суд?
14. Неповнолітній Шоломенцев був затриманий слідчим за вчинення крадіжки особистого майна. Повідомлення про затримання неповнолітнього слідчий не направив родичам, оскільки він сирота.
На наступний день до прокурора звернулася тітка неповнолітнього зі скаргою на слідчого про неповідомлення її про затримання Шоломенцева, яким вона опікується.
Чи правильно поступив слідчий і чи повинен прокурор задоволити скаргу?
15. Після вчинення злочину Захарченко став страждати психічною хворобою. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи він визнаний обмежено-осудним.
Який напрямок у подальшому може одержати кримінальне провадження за цим фактом?
16. Коробка викрав декілька цінних речей, що належали його сусідам і спалив їх біля річки. Амбулаторним обслідуванням було встановлено, що Коробка страждає психічною хворобою і під час вчинення вказаних вище дій не міг усвідомлювати їх і керувати ними.
За якою формою має бути закінчене розслідування щодо Коробки? Чи можна обрати стосовно нього запобіжний захід, якщо він реально погрожує сусідам вбивством за подану заяву про цю крадіжку?
17. Соловей заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості Петроченку і в цей же день був затриманий, а відтак і арештований. Батько Солов"я звернувся до слідчого з клопотанням звільнити з-під варти його сина та закрити кримінальне провадження, оскільки він психічно хворий і неодноразово лікувався у психіатричній лікарні.
Як повинен поступити слідчий з підозрюваним і провадженням у справі?
18. Слідчий, визнавши Хомика, який учинив вбивство своєї дружини, психічно хворим і не осудним, завершив справу і передав її прокурору з клопотанням до суду для вирішення питання про примусове застосування до обвинуваченого заходів медичного характеру. Прокурор ознайомився з матеріалами провадження і прийшов до висновку, що слідством недостатньо зібрано доказів для визнання обвинуваченого неосудним і не погодився з рішенням слідчого.
Яким чином у подальшому має відбуватися рух справи?
19. Колінько звернулася до прокурора із заявою про відновлення провадження у справі і притягнення до кримінальної відповідальності Мопсика за її зґвалтування. Вона повідомила, що останній, відбувшии у лікарні за рішенням суду 5 років примусового лікуванні, уже психічно здоровий.
Яке рішення має прийняти прокурор і на підставі чого? Як має у подальшому відбуватися судочинство?
20. Під час судового засідання Тихий, що вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Під час голосування один із складу суду присяжних утримався від голосування. Суд, голос утриманого зарахував на користь Тихого.
Чи буде задоволено клопотання Тихого? Чи мають право присяжні утримуватися від голосування? Чи правомірним є рішення суду під час підрахунку голосів?
21. Під час судового розгляду, головуючий зробив зауваження присяжному, про те що він робив записи, які стосуються судового засідання.
Чи правомірні дії головуючого? Визначте права та обов’язки присяжних.
22. Слідчий РВВС прийняв рішення про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення на підставі заяви представника потерпілого Костогриза, щодо якого було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 126 (побої з обтяжуючими обставинами) КК України.
Дати юридичну оцінку діям слідчого. Яким чином здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення?
23. Слідчий РВВС провів обшук в помешканні депутата Міської Ради Голопупенка. Захисник підозрюваного оскаржив рішення слідчого про проведення обшуку, оскільки щодо його підзахисного, з його слів, повинен здійснюватись особливий порядок кримінального провадження.
Чи правомірними є дії слідчого в даному випадку? Які суб’єкти відносяться до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження?
24. Слідчий у відповідності з вимогами стст.276-277 КПК України підготував повідомлення про підозру Шевчуку у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) і звернувся до прокурора про дачу згоди на таке повідомлення. У повідомлені про підозру Шевчуку слідчий вказав, що останній, керуючи власним автомобілем, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, водій якого загинув на місці події.
Прокурор не погодився з таким рішення слідчого, заявивши, що Шевчук є депутатом обласної ради і без її згоди не можна притягувати його до кримінальної відповідальності.
Оцінити правильність дій слідчого та прокурора.
25. Вироком районного суду Царика було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України (Крадіжка).Переглядаючи вирок в апеляційному порядку, суд встановив, що злочин Царик вчинив 6 серпня 2015 р. у віці 17 років 11 місяців. Затриманому 20 вересня 2015 р. за підозрою у вчиненні злочину Царику обвинувачення було пред'явлено 4 жовтня 2015 р. Захисник брав участь у справі з моменту пред'явлення обвинувачення. Апеляційний суд скасував вирок і повернув справу на нове розслідування у зв'язку з порушенням права Царика на захист.
Чи є законною ухвала обласного суду?
26. 16-річний Богаденко під час перебування в гостях у свого однокласника Мартиненка викрав мобильний телефон, про що було зібрано достатньо доказів для повідомлення йому про підозру у цій крадіжці під час досудового розслідування. Слідчий, враховуючи позитивну характеристику Богаденка, його щире каяття у вчиненому і належну співпрацю зі слідством, підготував клопотання до суду про закриття кримінального провадження і застосуванням до Богаденка примусових заходів виховного характеру, проти якого він не заперечував. Власник мобільного телефона - батько однокласника Мартиненка, заперечив проти такого рішення, наполягаючи на передачі справи до суду з обвинувальним висновком щодо Богаденка.
Чи мав право слідчий на таке рішення і як має поступити у цій ситуації суд та прокурор?(м)
27. Корчагін, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, підчас сварки побив свою сусідку Малинову, спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості. Проведеною судово-пстихіатричною експертизою було встановлено, що Корчагін страждає тяжким хронічним психічним захворюванням і в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілій був не спроможним освідомлювати свої дії і керувати ними. Слідчий прийняв постанову про зміну порядку кримінального провадження і продовження розслідування у вівжповідності з правилами Глави 29 КПК України. Слідством було встановлено, що Корчагін і до того вчиняв неадекватні дії та є небезпечним суб’єктом для інших осіб. Слідчий підготував клопотання до суду про закриття кримінальной справи та застосування до Корчагіна примусового лікування у медичному закладі з просиленим наглядом. Ухвалою судді кримінальну справу про вчинення Корчагіним суспільно небезпечного діяння було закрито. Цією ж ухвалою до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
Дати правову оцінку діям та рішенням слідчого ісудді. Чи можливе поєднання в ухвалі судді таких двох рішень?(м)
28. Макаров вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я). Проведеною судово-психіатричною експертизою було встановлено, що Макаров не усвідомлював своїх дій і не керував ними внаслідок хронічного психічного захворювання, а також, що він потребує направлення на примусове лікування. Органи досудового слідства направили справу до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Ухвалою судді у стадії підготовчого провадження справу було закрито на підставі акту амністії. Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу на незаконність цієї ухвали, прокурор послався на те, що акт амністії застосовується до осіб, які вчинили злочин, а оскільки Макаров неосудний, то він не підлягає кримінальній відповідальності і покаранню, а тому до нього може бути застосований лише примусовий захід медичного характеру.
Дати правову оцінку діям прокурора та судді. Яке рішення у даній ситупції має прийняти суд апеляційної інстанції?(м)
29. Під час досудового розслідування щодо Караванського у вчиненні крадіжок особистого майна громадян судово-психіатричною експертизою було встановлено, що Караванський страждає на тимчасовий розлад душевної діяльності, внаслідок чого він підлягає направленню на примусове лікування до психіатричної лікарні із загальним наглядом. У порядку ст. 511 КПК України справу надіслано до суду з клопотанням про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Суд у підготовчому провадженнні прийняв рішення про повернення справу прокурору, зазначивши в ухвалі, клопотання не відповідає процесуальному законодавству, оскільки психічний розлад у підозрюваного тимчасовий, а тому питання про направлення його на лікування не підлягає розглядові у суді.
Дати правову оцінку рішенням слідчого, прокурора та суду.(м)
30. Малахов, знаходячись у ресторані, після вжиття спиртного,почав спорити з музикантами оркестру щодо репертуару їх музикальної програми, а коли його намагалися втихомирити музиканти і відвідувачі ресторану,затіяв з ними драчу, поранивши ножем одного із громадян. Адміністрація ресторану викликала поліцію, співробітники якої намгалися затримати Малахова, але останній пред’явив посвідчення адвоката і пояснив, що він не можен бути затриманий без згоди Верховної Ради України.
Чи мали право поліцейські затримати Малахова?
3. Тести:
1. Чи можуть примусові заходи медичного характеру застосовуватись до осіб, які є осудними на момент провадження у справі:
1. 1) так, вони застосовуються разом з покаранням;
2. 2} так, однак вони застосовуються замість покарання:
3. 3) ні?
2. У справах про суспільно небезпечні діяння неосудних осіб не приймається письмове процесуальне рішення про:
4. 1) оголошення підозри;
2) привід;
3) притягнення як цивільного відповідача?
3. Прийняттям якого рішення завершується досудове слідство у справах про суспільно небезпечні діяння неосудних осіб:
1) постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
2) постанова про примусове лікування;
3) постанова про застосування примусових заходів медичного характеру;
4) клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру?
4. Чи проводиться судом підготовче провадження у справі про суспільно небезпечні діяння неосудних осіб:
1) так, проводиться у будь-якому випадку;
2) так, проводиться у разі, якщо це визнає за необхідне суддя;
3) ні, не проводиться?
5. Хто не є обов'язком учасником судового розгляду справ про суспільно небезпечні діяння неосудних осіб:
1) прокурор;
2) захисник;
3) підозрюваний?
6. У справах про суспільно небезпечні діяння неосудних осіб не проводиться:
1) дізнання;
2) досудове слідство;
3) судове слідство;
4) підготовче провадження?
7. Чи підлягає оскарженню рішення суду про застосування, зміну чи скасування примусового заходу медичного характеру:
1) так, підлягає в загальному апеляційному чи касаційному порядку:
2) так, підлягає, однак тільки прокурором в апеляційному порядку;
3) ні, не підлягає?
8. Яке з наведених положень не є особливістю провадження у справах про злочини неповнолітніх:
1) наявність особливого предмета доказування:
2) обов'язкова участь захисника;
3) обов'язкова участь педагога при допиті неповнолітнього обвинуваченого?
9. Якщо підозрюваний вчинив злочин у віці 16 років, а на момент порушення кримінальної справи йому виповнилось 19 років, чи є обов'язковою участь захисника у цій справі:
1) так, є обов'язковою;
2) ні;
3) це питання вирішується прокурором?
10. Взяття під варту неповнолітнього обвинуваченого допускається тільки:
1) у виняткових випадках, коли він обвинувачується у вчиненні злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років;
2) у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину:
3) на строк не більший одного місяця
4) ні?
11. Хто є обов'язковим учасником допиту неповнолітнього обвинуваченого:
1) педагог;
2) законний представник;
3) психолог;
4) лікар;
5) представник;
6) захисник?
12. Хто приймає рішення про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру:
1) слідчий;
2) прокурор;
3) суд?
IV. Завдання для самостійної індивідуальної роботи:
1. Законспектувати основні положення:
- Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5.
- Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 3 червня 2005 року № 7.
- Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15 травня 2006 року № 2.
2. Виписати характеристику примусових заходів медичного характеру, заповнивши таку таблицю:
