1. Основні питання для обговорення:
1.Поняття, суть і значення стадії судового розгляду.
2.Загальні положення судового розгляду та їх характристика.
3.Судовий розгляд та його частини.
4. Межі судового розгляду.
5. Особливі порядки провадження.
Мета: з акріпити знання норм законодавства щодо судового розгляду і його загальних положень у суді першої інстанції.
Методичні рекомендації. Опрацювати положення розділу 4 КПК України.
Акцентувати увагу на значенні судового розгляду у системі кримінального провадження. Уяснити зачення суду у забезпеченні захисту прав і свобод громадян.
По другому питанню опрацювати параграф 1 глави 28 КПК України. Звернути увагу на загальні положення судового розгляду, які визначають специфіку цієї стадії, її процесуальну форму та гарантії правильного вирішення справи. Необхідно охарактеризувати кожне з загальних положень й пояснити його значення для законності судового розгляду і винесення законного й обґрунтованого вироку.
По третьому питанню з’ясувати структуру судового розгляду та його частини, зміст і завдання кожної частини цієї структури. Особливу увагу доцільно приділити основній частині судового розгляду - судовому слідству.
По четвертому питанню слід уяснити та розкрити, що таке межі судового розгляду та їх знчення для кримінального провадження.
По п’ятому питанню опрацювати положення глави 30 КПК України. З’ясувати порядок спрощеного провадження щодо кримінальних проступків (ст. ст. 381, 382 КПК України) та порядок провадження у суді присяжних (ст.ст. 383-391 КПК України).
2. Задачі:
1. При розгляді кримінального провадження у районному суді на вулиці почалася велика злива і зал засідання залило водою, оскільки це було старе приміщення і давно не ремонтувався дах. Щоб не переривати засідання і повторно не викликати для допиту учасників кримінального провадження, суд, за пропозицією прокурора, перемістився в зал засідань районної прокуратури, де до закінчення робочого дня проводив допити свідків, експерта і приймав відповідні процесуальні рішення.
Чи правильно поступив суд у такій ситуації?
2. До суду надійшло багатотомне кримінальне провадження (223 тома) по обвинуваченню Купріянчука та інших осіб. Шестимісячний строк тримання під вартою обвинувачених мав закінчитися через 20 днів.
На який максимальний строк міг розраховувати суд при розгляді матеріалів цього кримінального провадження і як він мав поступити з процесуальними термінами розгляду справи та тримання під вартою обвинувачених?
3. Перед початком судового слідства захисник підсудного Головахи Комарницький заявив клопотання про закриття кримінального провадження. Він мотивува це тим, що його підзахисний є інвалідом 1 групи, а тому підпадає під акт амністії, який зі вчорашнього дня вступив у законну силу. Захисник надав суду відповідний копію акта про амністію і документ, що підтверджує інвалідність обвинуваченого.
Як у такій ситуації має поступити суд?
4. На четвертому місяці розгляду у суді першої інстанції багатотомного (356 томів) кримінального провадження щодо привласнення державного майна в особливо великих розмірах Васильченком, Кравцем та іншими особами тяжко захворів один із професійних суддів і не зміг брати подальшу участь у судових засданнях. Запасного судді не було призначено.
Як має поступити суд у такій ситуації, щоб дальше продовжити розгляд кримінального провадження, оскільки уже затрачено багато часу і допитано 630 свідків та інших осіб, досліджено більше 500 документів тощо?
5. Головуючий у судовому засіданні Крамар о 15 год. об’явив про перерву в засіданні, мотивуючи тим, що всі особи, які були викликані у судове засідання достроково допитані, а інших судових дій на цей день у справі не планувалося.
Чи правильно поступив головуючий у суді Крамар з точки зору дотримання безперервності судового розгляду?
6. Овинувачений за ч. 1 ст. 136 КК Приходько тричі не з’являвся за викликом у судове засідання без поважних причин і був тричі оштрафований судом за неприбуття до суду. На четвертий виклик суду він знову не з’явивися і суд прийняв рішення застосувати до нього привід. Працівники міліції, які виконували судове рішення, не виявили за місцем проживання Приходька, про що повідомили письмово суд.
Які подальші процесуальні дії мають вчинити прокурор та суд?
7. При розгляді кримінального провадження щодо порушення виборчого законодавства обвинуваченими Калошею, Горбатим та іншими особами у зал судового засідання прибуло багато близьких родичів обвинувачених, народних депутатів України та представників засобів масової інформації, але наявність місць не дозволила всіх розмістити у залі. Народні депутати України категорично відмовилися покинути залу, посилаючись на їх право у відповідності з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про статус народного депутата України» безперешкодно відвідувати всі державні установи й організації. Тоді суд прийняв рішення видалити із зали двох родичів і трьох кореспондентів.
Чи правомірне рішення суду?
8. Обвинувачений Куценко грубо порушував порядок у судовому засіданні і не підкорявся розпорядженням головуючого у судовому засіданні, за що тричі за рішенням суду тимчасово видалявся із зали судового засідання. При поверненні до зали засідання суду він знову поводив себе аналогічним чином і відмовлявся давати показання по суті обвинувачення. Захисника у обвинуваченого, який би міг представляти його інтереси у суді, у Куценка не було.
За якою процедурою у такому разі має відбутися подальший розгляд кримінального провадження?
9. Потерпілий Решето у процесі судового розгляду заявив клопотання про надання йому доступу до документів, за допомогою яких обвинувачений Петрушка шляхом обману незаконно заволодів його майном. Він пояснив, що вони були складені у двох екземплярах. Один із екземплярів документів знаходився у нього, але через деякий час він їх загубив, а другий екземпляр документів є у захисника обвинуваченого. Ці документи підтверджують незаконність заволодіння обвинуваченим його майном, але сторона захисту відмовилася представити їх під час досудового розслідування і ознайомлення з матеріалами справ.
Яке рішення має право прийняти суд?
10. При відкритті судового засідання у кримінальному провадження щодо обвинуваченого Катіщенка секретар судового засідання Геращенко повідомила про повне фіксування судового розгляду технічними засобами. Захисник обвинуваченого Геращенко звернувся до суду про роз’яснення умов фіксування та з клопотанням про отримання копії інформації технічного носія такої фіксації.
Чи підлягає задоволенню звернення адвоката Геращенка?
11. Після проголошення складу суду та прізвищ інших учасників судового розгляду обвинувачений Пісний у судовому засіданні заявив відвід прокуророві. Він пояснив це тим, що останній упереджено до нього ставиться. Прокурор є стороною обвинувачення і як керівник слідства не давав можливості слідчому об’єктивно досліджувати всі обставин події злочину, у тому числі ті, які стосувалися його невинуватості та пом’якшення його вини під час діяння, яке йому інкримінується. Одними із доказів цієї необ’єктивності і упередженності прокурора є те, що він сам без участі слідчого повідомив йому про підозру, а также не погодився з обвинувальним актом слідчого і сам склав обвинувальний акт, де вказані ті діяння, яких він не вчиняв. Така необ’єктивність може бути пов’язана і з тим, що багато років тому, коли вони були ще молодими хлопцями, у них виникла сварка в Будинку культури на танцях із-за однієї дівчини.
Яка процедура розгляду клопотання і чи може бути задоволений відвід прокурора? Що у даному випадку може бути прийнято судом за обставину (обставини) для задоволення клопотання обвинуваченого?
12. Підсудний Рева у судовому засіданні заявив відвід прокуророві, вказавши, що останній не може бути об'єктивним державним
обвинувачем у справі в силу трьох причин. По-перше. Дружина прокурора є далекою родичкою потерпілого у кримінальному проваджені Семенченка. По-друге. Прокурор, приймав участь у досудовому слідстві. По-третє. Виступаючи за місцем роботи підсудного, прокурор уже висловив свою думку, що підсудний винен у інкримінованому йому злочині.
Чи може бути задоволений заявлений відвід?
13. У судовому засіданні під час слухання матеріалів кримінального провадження щодо Гамарника і Калини, обвинувачених за ч.4 ст. 296 КК України, було встановлено, що копія обвинувального акту обвинуваченому Гамарнику вручена за день до розгляду справи, а обвинуваченому Калині - за два дні дорозгляду.
Суддя роз'яснив обвинуваченим їх право на одержання копій обвинувального висновку не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді, а також заявив, що справа у даній ситації з несвоєчасним врученням копій обвинувального акту може бути розглянута в судовому засіданні лише за наявності згоди на це обвинувачених.
Чи правильним є роз'яснення суду? З кількох, частин складається стадія судового розгляду кримінальних справ і в якій частині повинен з'ясовуватись час вручення підсуднім копії обвинувального акту?
14. На початку судового засідання потерпілий Іваненко заявив клопотання про те, щоб його першим допитали у процесі судового слідства, оскільки він говорить правду і розкриє всю подію злочину в деталях і це буде зрозуміліше для подальшого судового розгляду справи.
Чи підлягає задоволенню таке клопотання?
15. У процесі судового слідства суд самостійно прийняв рішення не допитувати обвинуваченого, а лише оголосити його показання, які він дав на стадії досудового розслідування. Він мотивував свої рішення тим, що присутній обвинувачений у залі суду не заперечує проти такого рішення і оголошення його показів, які він дав слідчому.
Чи правильне рішення прийняв суд?
16. Під час судового слідства обвинувачений Радиховський заявив відвід одному з суддів, мотивуючи це тим, що останній був очевидцем злочину.
Прокурор заперечував, звертаючи увагу суду на те, що, по-перше, відвід заявлено з запізненням, коли вже пройшла більша частина судового слідства, по-друге, суддя не був допитаний як свідок, яких і без нього достатньо.
Яке рішення повинен прийняти суд?
17. У кримінальному провадженні про обвинувачення Гевка за ч. 3 ст. 186 КК України суд викликав в судове засідання 20 свідків і двох експертів. Після відкриття судового засідання секретар судового засідання повідомила, що 8 свідків в судове засідання не з'явилось. Стосовно двох з них було відомо, що вони хворі. Ще двоє знаходилися у довготривалому відрядженні. Причину неявки останніх чотирьох свідків з'ясувати не вдалось. Продовживши судовий розгляд, суд допитав експертів і 12 свідків, що прибули на судове засідання, а після цього запропонував сторонам провадження висловити свої думки щодо наслідків неявки інших свідків. Прокурор заявив, що, на його думку, є всі підстави завершувати з’ясування обставин кримінального правопорушення шляхом аналізу доказів, які є у матеріалах провадження, оскільки обставини злочинної події з'ясовані повно жосуждовим розслідуванням, обвинувачений сам визнає частково свою вину. Крім того зазначив, що в матеріалах провадження є покази цих свідків і у випадку необхідності їх можна дослідити за правилами дослідження документів, адже вони були вікриті стороні захисту. Але нового нічого вони не внесуть у з’ясовані обставини. Відкладати ж судовий розгляд не є за доцільне. Якщо суд дійде висновку, що без допиту неприбулих у суд свідків завершувати з’ясування обставин злочинної події неможливо, то хай у такому разі зупинить судове провадження.
Захисник обвинуваченого, навпаки, наголосив на тому, що з’ясування обставин злочину без допиту свідків, які не з'явились, завершувати не можна, оскільки буде порушено принцип безпосередності дослідження доказів у справі. Він заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів до виклику всіх свідків, а у випадку їх ухилення від явки до суду - застосувати привід.
У чому полягає суть принципу безпосередності і усного дослідження доказів в суді? Які наслідки його недотримання? 2. Чи допускає кримінально-процесуальний закон відхилення від цього принципу? Який порядок допиту свідка в суді? Як має поступити суд в описаній ситуації із заявами прокурора та захисника?
18. Під час розгляду в кримінального провадження про крадіжку цінностей з промтоварного магазину встановлено, що 15-річний Шуляк на прізвисько "Грек" проникав через кватирку до приміщення торгового залу, звідки передавав украдені цінності своєму дорослому співучаснику Хробаку. На автомашині останнього вони вивозили крадене, яке потім збували біля стокового магазину.
Суд обговорив можливість виділення в окреме провадження справи про неповнолітнього Шуляка.
Яке рішення слід прийняти?
19. У процесі допиту обвинуваченого Габелка головуючий у суді порівняв його показання, які він дав у суді з показаннями на досудовому розслідувані і звернув увагу на розходження в них. У підтвердження сказаного суддя оголосив частину протоколу допиту підозрюваного Габелка. Захисник обвинуваченого висловив своє заперечення щодо таких дій головуючого заявивши, що просить суд дотримуватись порядку оголошення показань обвинуваченого, передбаченого законом.
Чи правильним було зауваження захисника і якщо так, то чому? Чи допускається на судовому слідстві оголошення показань допитаних слідством осіб, відтворення звукозапису їх показань, у тому числі обвинуваченого?
20. Під час судового слідства у справі про обвинувачення Шевченка у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, після допиту потерпілої суд визнав за необхідне провести огляду місця події, оскільки в її показанях і показанях підсудного є суттєві протиріччя. Місце події злочину знаходилось на відстані 42 км. від суду. Прокурор, захисник підсудного, потерпіла та її представник не заперечували проти огляду місця події судом. Обвинувачений Шевченко також не заперечував, але вважав, що особливої необхідності у виїзді на місце події немає, оскільки у справі є протокол його огляду, складений слідчим і ним підписаний. Начальник конвою повідомив головуючого, що конвой зможе доставити обвинуваченого на місце події лише спеціальним транспортом і за умови, що на це він одержить згоду свого безпосереднього керівництва.
Оскільки спеціального транспорту в цей час не було, суд ухвалив рішення провести огляд місця події без участі обвинуваченого. Окрім цього, секретар судового засіданя попросила головуючого відпустити її, оскільки поїздка вимагатиме кілька годин часу, а їй необхідно забрати з дитячого садка дитину.
Головуючий відпустив секретаря судового засідання і прийняв рішення самому скласти протокол огляду судом місця події злочину.
Які слідчі дії вправі провести суд під час судового слідства? Який порядок огляду місця події судом? Чи правомірно поступів суд у названій ситуації?
21. Під час розгляду в суді кримінального провадження щодо Зайчука у розкраданні
державного майна у великих розмірах виявилось, що в ході досудового розслідування не було забезпечено цивільного позову. Суд виніс рішення про обшук уквартирі Зайчука і накладання арешту на майно, що належить обвинуваченому. Виконання цієї слідчої дії доручив прокурору.
Чи правильно поступив суд і які дії він повинен був учинити для вирішення цього питання?
22. Під час слухання в суді кримінального провадження по обвинуваченню Богоноса і Самохіна у зґвалтуванні Миронюк з'ясувалось, що Самохін участі у вчиненні злочину не брав. Миронюк заявила, що вона вимагала притягнення до кримінальної відповідальності самого Самохіна, до Богоноса вона взагалі ніяких претензій не має.
Як повинен діяти суд у даному випадку?
23. Обвинувачений Черевик, який визнав себе винним під час досудового слідства, відмовився від раніше даних показань і пояснив, що дав їх під тиском слідчого. Суд викликав і допитав слідчого як свідка, а потім провів одночасний допит його і обвинуваченого.
Дайте оцінку діям суду.
24. Під час судового слідства захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення додаткової експертизи. Суд вирішив експертизу не призначати, а лише допитати експерта в судовому засіданні.
Як визначити, чи правильне рішення прийняв суд?
25. Потерпілий заявив у суді клопотання, щоб за його представника у справі брав участь юрисконсульт підприємства, де він працює. Суддя відмовив у задоволенні клопотання на тій підставі, що ця особа була допитана у стадії досудового слідства як свідок.
Дати оцінку рішенню суду.
26. Під час розгляду в суді справи за обвинуваченням Прокопчука в хуліганських діях підсудний заявив клопотання про визнання його цивільним позивачем. Він пояснив,що потерпілий Номерчук, обороняючись, а відтак затримуючи його разом з працівниками міліції, розірвав на ньому дорогий вовняний костюм.
Яким чином слід вирішити це клопотання?
27. Підсудний Крикливець відмовився від захисника у судовому засіданні. Суд виніс ухвалу про призначення захисника для підсудного Крикливця мотивуючи це тим, що інтереси Крикливця знаходяться у протиріччі із інтересами іншого підсудного Ляшенка, який має захисника.
Чи правильне рішення суду? Як потрібно було б поступити суду, якби Крикливець обвинувачувався у здійсненні злочину за який як міру покарання може бути призначене довічне позбавлення волі?
28. У судовому засіданні захисник підсудного заперечував проти допиту як свідка Кротова, він пояснив, що приблизно рік тому розглядалося питання про притягнення Кротова до кримінальної відповідальності за хуліганство. Тоді Кротов був визнаний неосудним, оскільки експерти прийшли до висновку; що він скоїв суспільно-небезпечне діяння у психічному стані, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Яке рішення повинен прийняти суд?
29. Під час судових дебатів потерпілий і його захисник звернулися до суду з проханням надати їм можливість виступити в цій частині судового розгляду з промовами. Головуючий роз'яснив, що може надати таку можливість тільки потерпілому.
Дати оцінку ситуації, що склалася.
30. Голова районної держадміністрації визвав суддю районного суду і запропонував тому закрити кримінальне провадження, у якому завершилися уже судові дебати і виступив обвинувачений з остатннім словом. Це пов’язано нибито з тим, що обвинувачений неодноразово звертався зі скаргами до Президента України на необгрунтоване притягнення його до кримінальної відповідальності.
Чи зобов'язаний суддя задоволити цю пропозицію керівника райоу? Запропонуйте варіант рішення.
31. Суд виніс ухвалу про закриття кримінальної справи, вказавши, що її рішення може бути оскаржено всіма учасниками процесу.
Чи правильна вказівка суду?
32. Перекладач звернувся до суду з клопотанням, щоб витрати, які пов'язані з виконанням ним своїх обов'язків під час досудового слідства і судового розгляду, були віднесені на рахунок засудженого,
Які процесуальні витрати покладаються на особу, визнаною винною у вчиненні злочину?
33. Головуючий у судовому зхасідані суду першої інстанції Крамаренко, при розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого Кальченка за участю присяжних самостійно, без їх згоди, за клопотанням прокурора приняв ухвалу про продовження терміну подальшого утримання обвинуваченого під вартою.
Дати оцінку діям головуючого судді Крамаренка.
34. Секретар судового засідання Теличко за вказівкою головуючого судді Пархоменка викликала для відбору для участі у судовому засіданні 7 осіб, які внесені до списку присяжних. Після відбору залишилося лише 4 особи, які могли брати участь як присяжні у справі щодо обвинуваченого Гороха у вбивстві Мазюка.
Чи достатньо цих 4-х присяжних для судового розгляду? Якщо ні, то як має поступити у такій ситуації головуючий?
35. Суд у складі двох суддів і трьох присяжних приступив до розгляду справи про обвинувачення Машука, Шпаченка, Чернія та ін. (всього 7 осіб) у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4, 6, 11, 12 частини 2 ст. 115 КК України. З огляду на те, що справа буде розглядатися тривалий час головуючий оголосив про участь у складі суду одного запасного судді і одного присяжного, які через зайнятість прибудуть до суду через три дні. Прокурор заперечив проти продовження судового засідання без участі запасних судді і присяжного народного засідателя і запропонував судові на підставі ст.280 КПК відкласти розгляд справи до прибуття вказаних запасних учасників судового засідання. Головуючий відхилив клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ст. 280 КПК передбачає відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою кого-небудь з викликаних осіб або в зв’язку з необхідністю витребувати нові докази. Що стосується осіб, які входять до складу суду, то названа норма до них жодного відношення не має. Суд постановив ухвалу про продовження розгляду справи.
Дати правову оцінку діям головуючого у суді та прокурора.
36. Кримінальне провадження за овбвинуваченням Юсупова та Галкіна у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було призначено до розгляду на 9 год. 30 хв. 20 грудня. У судове засідання вчасно були доставлені обвинувачені, які знаходились під вартою, та з’явились всі учасники судового розгляду і деякі свідки, які на цей день біли викликані в суд. О 9 год. 45 хв. суд зайняв своє місце, і суддя відкрив судове засідання. Суд заслухав інформацію секретаря судового засідання про явку учасників судового засідання і осіб, що не з'явився за викликом. Попередивши присутніх свідків про відповідальність за відмову від показань та давання завідомо неправдивих показань, головуючий видалив їх із зали суду. Відак суд встановив особи обвинувачених та опитав їх, чизрозуміла їм суть обвинувачення і чи визнають вони себе винними та довіряють суду розглянути провадження. Не одержавши заперечень щодо продовження судового засідання у такому складі суду, головуючий оголосив про початок судового розгляду і запропонував по черзі прокурору, захисникам висловити свої позиції щодо обвинувачення і подати свої пропозиції щодо встановлення порядку дослідження доказів.
Яке призначення підготовчих дій під час судового засідання? Чи було допущено порушення головуючим процедури судовогозасідання? Якщо так, то в чому воно полягає?
Чи вправі учасники судового розгляду звертати увагу головуючого в судовому засіданні на допущені ним порушення процесуального закону або заперечувати його дії?
37. Під час досудового розслідування Григоренку було обявлено про підозру у вичнені злочину передбаченого ч. 1 ст. 134 (Незаконне проведення аборту) КК України. Під час судового слідства представник потерпілої Гнатенко надав довідку про те, що після закінчення досудового розслідування Гнатенко вимушена була знову лікуватися у звязку з негативними наслідками аборту. Він надав суду медичну довідку про те, що у результаті некваліфікованого проведення аборту у неї наступив тривалий розлад здоров’я. Суд при подальшому розгляді матеріалів кримінального провадження врахував даний факт і перекваліфікував дії Григоренка та засудив його за ч. 2 ст. 134 КК Україні.
Чи правомірно поступив суд у дані ситуації? Якщо ні, то які мали би бути дії суду?
3. Тести:
4. Судовий розгляд матеріалів у суді першої інстанції це:
а) етап кримінального провадження;
б) здійснення правосуддя;
в) стадія кримінального судочинства.
5. Структура елементів судового розгляду у суді першої інстанції складається з:
а) восьми елементів;
б) семи елементів;
в) шести елементів;
г) п’яти елементів;
д) чотирьох елементів.
6. Хто із учасників кримінального провадження може відмовитися від участі у судовому засіданні:
а) свідок;
б) прокурор;
в) обвинувачений;
г) потерпілий;
д) захисник обвинуваченого;
е) спеціаліст;
є) експерт;
ж) представник потерпілого;
з) однин із захисників обвинуваченого;
д) представник потерпілого.
4. У чому полягає відмінність стадії судового розгляду від стадії досудового розслідування:
а) у судовому розгляді не застосовуються запобіжні заходи;
б) у судовому розгляді вирішується питання про винність об-
винуваченого;
в) у судовому розгляді бере участь прокурор.
5. До загальних положень судового розгляду належить:
а) презумпція невинуватості;
б) розпорядок засідання;
в) право підсудного на захист;
г) незмінність складу суду;
д) мова кримінального судочинства;
е) гласність судового розгляду;
є) повага честиі і гідності особи.
6. Безпосередність судового розгляду означає:
а) усі сумніви в доведенні вини повинні тлумачитись на користь підсудного;
б) судовий розгляд відбувається безпосередньо після закінчення досудового слідства;
в) суд повинен досліджувати і використовувати первинні, а не похідні докази.
7. Відвід суді, за загальним правилом, може бути заявлений:
а) до початку судового слідства;
б) до видалення суду у нарадчу кімнату;
в) на будь-якому етапі судового розгляду.
8. У яких випадках судовий розгляд допускається за відсутності підсудного?
а) коли підсудний має двох і більше захисників;
б) коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється
від явки до суду;
в) коли підсудний неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин.
9. Відмова прокурора від обвинувачення:
а) є підставою до закриття кримінального провадження;
б) є підставою для повернення кримінального провадження на додаткове розслідування;
в) є підставою для відкладення розгляду крмінапльного провадження до заміни прокурора.
10. До підсудного, який порушує порядок судового засідання, може бути застосовано:
а) адміністративне стягнення;
б) видалення із залу судового засідання;
в) позбавлення права на останнє слово.
11. Рішення про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу виноситься судом:
а) у нарадчій кімнаті;
б) у залі судового засідання;
в) за розсудом суду може виноситись як у нарадчій кімнаї так і на місці.
9. У якому випадку суд відкладає розгляд справи?
а) якщо підсудний ухилився від суду;
б) якщо цивільний відповідач не з'явився в суд без поважних
причин;
в) якщо заявлено відвід судді до його заміни.
12. Яке рішення не може бути прийняте в стадії судового розгляду:
а) про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину в діянях обвинуваченого;
б) про направлення кримінального провадження на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства;
в) про зупинення кримінального провадження у зв'язку з хворобою обвинуваченого.
13. Яке рішення приймає суд у справі приватного обвинувачення, якщо потерпілий без поважних причин не з'явився всудове засідання:
а) про закриття кримінального провадження;
б) про відкладення розгляду кримінального провадження і накладення на потерпілого адміністративного стягнення;
в) про зупинення провадження.
14. Що з наведеного не є етапом судового розгляду:
а) призначення судового засідання;
б) підготовча частина судового засідання;
в) постановлення вироку.
15. Судовий розгляд є основною стадією кримінального процесу, оскільки:
а) на цій стадії наибільш повно реалізуються принципи кримінального судочинства;
б) обвинувачений може бути признаним винуватим тільки вироком суду;
в) на цій стадії приймаєт участь захисник;
г) суд оцінює докази за внутрішнім переконанням.
16. Незмінність складу суду значить:
а) головуючого суддю, який не має можливості продовжувати участь у судовому засіданні, вправі замінити запасний суддя;
б) кримінальне провадження розглядається одним і тим же суддею або одним і тим же складом суду;
в) у випадку вибуття одного із присяжних заседателів розгляд кримінального провадження починається заново;
г) після відміни вироку кримінальне провадження підлягає розгляду тим же судде. (суддями);
д) у випадку вибуття одного із професійних суддів розгляд кримінального провадження починається заново;
е) у випадку заміни вибувшого судді запасним суддею розгляд справи продовжується.
IV. Завдання для самостійної індивідуальної роботи:
1. Законспектувати основні положення таких нормативно-правових документів:
- Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року //Відомості Верховної Ради України. – 2010. – №41-45. – Ст.529.
- Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховним судом України, Державною судовою адміністрацією України 27серпня 2010 р. № 51/401/649/471/23/125 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0051900-10
- Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів: затвердж. Постаноою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://portal.rada.gov.ua.
2. Скласти логічно-структурну схемиу етапів судового розгляду матеріалів кримінальних проваджень у першій інстанції.
3.За вказаною схемою подати письмово характеристику стадії судового розгляду матеріалів кримінальних проваджень:
| СУДОВИЙ РОЗГЛЯД МАТЕРІАЛІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ | ||
| Поняття судового розгляду | Завдання судового розгляду | Етапи судового розгляду |
4. Написати реферат, доповідь на тему:
12. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків у кримінальному процесі України..
13. Технічна фіксація перебігу судового засідання за КПК України.
14. Судові дебати в кримінальному процесі України: історія та сучасність.
15. Реалізація загальних засад кримінального провадження в стадії судового розгляду за КПК України.
16. Проблеми правової реалізації засади верховенства права під час судового розгляду за КПК України.
17. Проблемні питання забезпечення розумних строків судового розгляду кримінальних проваджень у кримінальному процесі України.
18. Проблемні питання участі прокурора в судовому розгляді за КПК України.
19. Проблемні питання правового регулювання відмови прокурора від підтримання обвинувачення у кримінальному процесі України.
20. Проблемні питання зміни обвинувачення в суді за КПК України.
21. Проблемні питання вирішення питання про нове обвинувачення та про притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи за нормами КПК України.
22. Проблемні питання правового регулювання участі обвинуваченого в судовому розгляді за КПК України.
23. Проблемні питання правового регулювання участі захисника в судовому розгляді за КПК України.
24. Проблемні питання правового регулювання підтримання порядку в судовому засіданні, заходів, які вживаються до осіб, які порушують порядок у судовому засіданні та виявляють неповагу до суду, яке викладене у нормах нового КПК України.
25. Вдосконалення процесуального порядку проведення судового розгляду, який регулюється нормами нового КПК України.
26. Проблемні питання правового регулювання у кримінальному процесі України порядку залучення експерта для проведення експертизи у суді.
27. Судові доручення органові досудового розслідування за КПК України.
28. Проблемні питання правового регулювання у кримінальному процесі України порядку проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.
29. Проблемні питання фіксування ходу судового розгляду у кримінальному процесі України.
30. Забезпечення прав обвинуваченого у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків за КПК України.
31. Особливості процесу доказування у провадженні в суді присяжних за КПК України.
32. Особливості здійснення захисту в суді присяжних за кримінальним кримінальним процесуальним законодавством України.
Рекомендовані нормативні акти та література:
1. Конституція України: Закон України від 28 черв. 1996 р.; зі змін. і доповн. — К.: Атіка, 2012. — 68 с.
2. Коментар до Конституції України. — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. — 376 с.
3. Конституція України: наук. - практ. коментар / В. Я. Тацій, О. В. Петришин, Ю. Г. Барабаш та ін.; Нац. Акад. прав, наук України. - 2-ге вид., -X.: Право, 2011. – 1128 с. - [Електронний ресурс]: Режим доступу:http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI_2012/Konst_Ukr_2011.pdf
4. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. — 2012. — 19 травня (№ 90—91).
5. Кримінальний процесуальний кодекс України // Закон і Бізнес. - 2012. - № 22 (1061). - 26 травня.
6. Кримінальний процесуальний кодекс України. – [Електронний ресурс]: Режим д оступу: zakon2. rada. gov. ua/law s/how /4651-17.
7. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. В. Г. Гончаренка, В. Т Нора, М. С. Шумила. - К.: Юстініан, 2012. - 1124 с.
8. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Э. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 768 с.
9. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 2 / Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошовий, Ю. М. Дьомін та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 664 с.
10. Кримінальний процесуальний кодекс України: структурно-логічні схеми і таблиці, типові бланки та зразки процесуальних документів:науково-практимчний посібник /[авт. Кол.: Андрєєв Р. Г., Блажівський Є. М., Гошовський С. І. та ін.]. – К.: Алерта, 2012. – 736 с.
11. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 280 с.
12. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Особлива частина) / Хабло О. Ю., Степанов О. С., Климчук М. П. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 200 с.
13. Кримінальний процес: [підруч.] / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін..; за ред.. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Х.: Право, 2013. – 824 с.
14. Молдаван А. В. Кримінальний процесс України: [навчальний посібник] / А. В. Молдаван, С. М. Мельник. – К.: «Центр учбової літератури», 2013. – 368 с.
15. Рибалка О. В Кримінальний процес: [навч.-метод. посіб.] / О.В. Рибалка. – Одеса: Фенікс, 2013. – 146 с.
16. Лобойко Л. М. Кримінальний процес: підручник / Л. М. Лобойко. – К.: Істина, 2014. – 432 с.
17. Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ; із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду: N 3 (v0003700-93) від 04.06.93; N 3 (v0003700-95) від 13.01.95; N 12 (v0012700-97) від 03.12.97; N 6 (v0006700-08) від 30.05.2008. - [Електронний ресурс]: - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 1985 р. № 11 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0011700-85
18. Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку” (п.п. 6-12).; із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України: N 3 (v0003700-93) від 04.06.93; N 12 (v0012700-97) від 03.12.97; N 6 (v0006700-08) від 30.05.2008. - [Електронний ресурс]: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 р.№ 5 – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-90
19. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: постан. Пленуму Верховного Суду України від 01 лист. 1996 р. № 9 // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах / [упоряд. В. В. Рожнова, А. С. Сизоненко, Л. Д. Удалова]. — К.: ПАЛИВОДА А. В., 2010. — С. 163—168.
20. Про застосування законодавства, що забезпечує незалежність суддів -[Електронний ресурс]: постан. Пленуму Верховного Суду України від 12 квіт. 1996 р. № 4; зі змінами, внесеними постан. Пленуму Верховного Суду України від 03 груд. 1997 р. № 12. — Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0004700-96
21. Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” (п.п. 8-17). -[Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 р. № 8. - Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-97
22. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів” (п.12-23). -[Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 р. № 13. Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0013700-04
23. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності: постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 // Вісник Верховного Суду України. – 2006. - № 2. – С. 13 - 16.
24. Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру: постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 2// Вісник Верховного Суду України. – 2006. - № 7. – С. 11 -16.
25. Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 р. № 3 // Вісник Верховного Суду України – 2008. - № 4. – С. 8 – 11.
26. Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущенннях і доказах, зібраних із порушенням вимог кримінально-процесуального закону: ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 15 березня 2005 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - № 8. – С.19.
27. Відповідно до вимог ст. 277 КПК України зміна пред’явленого особі обвинуваченя під час судового розгляду справи є виключною компетенцією прокурора: ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 1 березня 2005 р. // Вісник Верховного Суду України. - 2005. № 10. - С.14 - 15.
28. Порушення судом вимог ст. 323 КПК щодо законності й обгрунтованності вироку потягло його скасування і направлення справи на нове розслідування: ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 29 березня 2005 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - № 1. – С. 26 - 27.
29. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу здійснюється на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи. За відсутності вказаної вимоги незастосування такого запису не є порушенням закону і не тягне скасування судових рішень: ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 18 квітня 2006 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2006. - № 8. – С. 17 – 18.
30. Відповідно до ст. 334 КПК України та п. 15 "Постанови Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов’язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів: ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 24жовтня 2006 р. // Вісник Верховного Суду України – 2007. № 2. – С. 23 – 24.
31. Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України: іформаційний лист Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5.10.2012 р.№ 223-1446/0/4-12. -[Електронний ресурс]: Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v1446740-12
32. Бартовщук О. Судовий розгляд у розумні строки: мрії чи реальність / О. Бартовщук // Право України. — 2006. — № 7. — С. 46—51.
33. Бєлоусова К. Правова природа підтримання прокурором державного обвинувачення в суді (в контексті нового КПК України) / К. Бєлоусова // Право України. – 2013. - № 7. – С. 333 – 339.
34. Бігун В. С. Філософія правосуддя (до постановки проблеми) / В. С. Бігун // Проблеми філософії права. — К., 2006/2007. — Т. 4/5. — С. 113—119.
35. Загурський О. Б. Судові дебати в кримінальному процесі: правові та психологічні проблеми: [монографія] / Загурський О. Б. — Івано-Франківськ: Місто НВ, 2005. — 208 с.
36. Бандурка С. А. Судебное производство по уголовным делам: [учеб. пособ.] / C. А. Бандурка, С. В. Слинько. – X.: РИФ "АРСИС, ЛТД", 2000. – 288 с.
37. Бородін М. Особливості допиту підсудного в судовому засіданні / М.Бородін, Є. Мірошниченко // Право України. – 1996. - №5. – С. 38.
38. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе / Г. И. Бушуев. – М.: Юрид. лит., 1984. – 112. с.
39. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / С. Бурмагин // Рос. юстиция. – 2001. - № 5. - С.33 – 34.
40. Городовенко В. Принцип незалежності суддів і підкорення їх лише законові як один з основних принципів судочинства в Україні / В. Городовенко // Право України. – 2002. - № 4.
41. Драговоз В. Взаємодія суду та прокуратури в кримінальному судочинстві / В. Драговоз // Вісник Прокуратури. – 2006. - № 8. – С. 26 -31.
42. Каз Ц. М. Об участии прокурора в исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции / Ц. М. Каз // Вопросы теории и практики прокурорского надзора: межвуз. науч. сб. – Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1974. – С. 95 – 102.
43. Капліна О. Удосконалення процесуального статусу потерпілого в кримінальному судочинстві України / О. Каплина, О. Шило // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. - № 4. – С. 43 – 47.
44. Кобяков В. М. Состязательность в угол. судопроизводстве - важнейшая гарантия охраны прав личности / В. М. Кобяков // Актуальные проблемы охраны прав личности в сов. угол. судопроизводстве: межвуз. сб науч. тр. – Свердловськ: Свердлов. юрид. ин-т, 1989. – С. 41- 46.
45. Корж В. Процесуальний інститут рівності сторін у судовому розгляді кримінальних справ / В. Корж // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. - № 4. – С. 28-29.
46. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л. Д. Кокорев. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1971. – 158 с.
47. Колбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства / Г. Н. Колбая. - М.: Юрид. лит., 1975. – 152 с.
48. Косюта М. Актуальні проблеми підтримання державного обвинувачення в суді / М. Косюта // Вісник АПрН Укр. – 2001. – 3 (26). – С.181 – 197.
49. Котик З. Особливості доказування прокурором на стадії судового розгляду і вирішення справи / З. Котик // Вісник прокуратури. – 2006. № 3. – С. 90 - 96.
50. Курманова М. С. Судочинство з участю присяжних за новим КПК України / Курманова М. С. // Актуальні проблеми правоохоронної діяльності та юридичної науки: мат. міжнародної нак.-практич. Конференції, 19 – 20 вересня 2013 року, м. Дніпропетровськ. – Дніпропетровськ: Дніпропетровськ. держ. ун-т вн. справ. - С. 600 – 602. (716 с.)
51. Льовкін В. Л. Зізнання обвинуваченого у вчиненні злочину і спрощений порядок судового розгляду / В. Л. Льовкін // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2004. - №6. – С. 84 - 92.
52. Мельник О. Законодавча регламентація відмоваи прокурора від державного обвинувачення в Україні та інших країнах СНД / О. Мельник // Право України. – 2012. - № 3. – С. 67 – 73.
53. Михайленко О. Р. Провадження кримінальних справ у суді: Конспект лекцій. – К.: Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, 1992. – 76 с.
54. Попелюшко В. О. Судовий розгляд кримінальної справи: навч. посіб. –Острог: Вид-во Нац. ун-ту «Острозька академія», 2003. - 196 с.
55. Попелюшко В. Чи можливий справжній змагальний судовий розгляд в українському кримінальному процесі / В. Попелюшко // Право України. — 2006. —№ 3. — С. 94—97.
56. Присяжнюк Т. Підсудний у кримінальному процесі / Т. Присяжнюк // Право України. – 1998. - № 11. – С. 51 – 53.
57. Рогатюк І. В. Обвинувачення у кримінальному процесі України: [монографія] / І. В. Рогатюк. — К.: Атіка, 2006. — 160 с.
58. Романюк Т. Не зовсім присяжні / Т. Романюк // Віче. – 2013. - № 15. – С. 20 – 21.
59. Смокович Ю. Окремі аспекти інституту відмови від обвинувачення у світлі нового кримінального процесуального закону та особливості діяльності прокурора, пов’язані з відмовою від підтримання державного обвинувачення в суді / Ю. Смокови // Вісник прокуратури. – 2012. - № 6. – С. 65 – 79.
60. Сухонос В. Комунікативний аспек обвинувальної промови у судових дебатах / В. Сухонос, О. Звірко // Вісник прокуратури. – 2012. - № 9. – С. 86 - 92.
61. Теремецький В. І. Особливості впровадження суду присяжних за новим Кримінальним процесуальним кодексом України / Теремецькеий В. І. // Форум права. – 2012. - № 3. – С. 728 – 735.
62. Толочко О. Європейські стандарти розумного строку розгляду справ як гарантія прав учасників кримінального процессу / О. Толочко // Вісник Нац. академії прокуратри України. – 2011. - № 4. – С. 43 – 67.
63. Трофименко В. Диференціація провадження у суді першої інстанції за новим КПК України / В. Трофименко // Право України. – 2013. - № 6. – С. 269 – 275.
64. Туманянц А. Строки судового розгляду кримінальних справ та тримання під вартою / А. Туманянц, С. Фомін // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 11. – С. 42–48.
65. Черкова М. Ю. Зміна обвинувачення у суді не вимагає додаткового розслідування / М. Ю. Черкова // Адвокат. – 2005. - № 3. – С. 12 - 16.
66. Шаренко С. Л. Проблеми застосування інституту судових доручень у кримінальному процесі / С. Л. Шаренко // Вісник Верх. Суду України. – 2005. - № 9. – С. 31 - 32.
67. Щерба В. М. Провадження в суді присяжних за новим КПК України / Щерба В. М. - [Електронний ресурс]: Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/sos_gum/vkhnuvs/20121_58/58/20.pdf
68. Юрчишин В. Обвинувальна діяльнысть прокурора у кримінальному судочинстві за новим КПК України / В. Юрчишин // Вісник прокуратури. – 2012. - № 6. – С. 89 – 97.
Тема 17. Судові рішення.
Основні терміни та поняття: судовий розгляд; судові рішння; види судових рішень; вирок; ухвала.
I. Лекція. – 2 год.
План:
Вступ.
1. Поняття, суть та значення судових рішень, їх види.
2. Вимоги, що предявляються до судових рішень.
3. Порядок постановлення судового рішення.
4. Структура і зміст судового рішення.
5.Проголошення і роз’яснення судового рішення.
Висновки.
Питання для самоконтролю:
1. Які вимоги встановлює КПК до судових рішень? Які наслідки їх порушення?
2. Як оформляються судові рішення? Чи можна вносити виправлення у судове рішення, яке набуло законної сили?
3. В чому полягає суть і значення вироку?
4. Які властивості вироку? Які з них є внутрішніми, а які зовнішніми?
5. У чому полягає законність, обґрунтованість, мотивованість і справедливість вироку?
6. У чому полягає виключність, обов'язковість і преюдиційність вироку?
7. Які є види вироків?
8. Які є види обвинувального вироку?
9. Які підстави для постановлення обвинувального вироку з призначенням покарання?
10.Які підстави для постановлення обвинувального вироку із звільненням від відбування покарання?
11.Які підстави для постановлення обвинувального вироку із звільненням від відбування покарання з випробуванням?
12.Які підстави для постановлення виправдувального вироку?
13.Чи має значення підстава для постановлення виправдувального вироку для вирішення цивільного позову?
14.Який порядок наради суддів під час постановлення вироку?
15.За яким принципом приймаються судові рішення колегією суддів? Що таке окрема думка судді і яке її процесуальне значення?
16.У чому полягає таємниця нарадчої кімнати та яке її значення?
17.Які питання вирішуються судом під час постановлення вироку? На які групи їх можна поділити?
18.Чи може суд відновити судове слідство, приступивши до постановлення вироку?
19.Який зміст вступної частини обвинувального (виправдувального) вироку?
20.Який зміст мотивувальної частини обвинувального вироку?
21.Який зміст резолютивної частини обвинувального вироку?
22.Який зміст мотивувальної частини виправдувального вироку?
23.Який зміст резолютивної частини виправдувального вироку?
24.Що таке окрема думка судді і яке її процесуальне значення?
25.Який порядок підписання вироку? Який наслідок непідписання вироку одним із суддів?
26.Який порядок проголошення вироку?
27.Як поступити із проголошенням вироку, коли підсудний не володіє мовою, якою ведеться судочинство?
28.Які питання можуть бути вирішені одночасно з постановленням вироку?
29. У яких випадках після проголошення вироку головуючий повинен дати розпорядження про звільнення підсудного з-під варти?
30.Що таке ухвала суду і який її зміст?
31. В яких випадках суд зобов'язаний або має право винести окрему ухвалу?
32.Який порядок вручення копії вироку засудженому або виправданому?
33.Які заходи вживає суд щодо піклування про неповнолітніх дітей та майна засудженого, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями виправданому?
34.Який строк та порядок проголошення судового рішення?
35.Який порядок вручення та роз’яснення судового рішення? Які права має роз’яснити головуючий сторонам після проголошення судового рішення?
