1. Основні питання для обговорення:
1. Характеристика провадження в суді апеляційної інстанції.
2. Характеристика провадження в суді касаційної інстанції.
3. Характеристика провадження у Верховному Суді України.
4. Характеристика провадження за нововиявленими обставинами.
Мета: з акріпити знання положень закону щодо порядку судового провадження з перегляду судових рішень.
Методичні рекомендації. Опрацювати положення розділу 5 КПК України. При підготовці до першого питання звернути увагу на судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наслідки подання апеляції, межі перегляду судом апеляційної інстанції, порядок судового розгляду в апеляційній інстанції. Знати завдання та основні риси апеляційного провадження. З’ясувати підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, а також підстави закриття кримінального провадження апеляційним судом.
По другому питанню знати завдання та основні риси касаційного провадження. Звернути увагу на рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, порядок касаційного розгляду. З’ясувати межі перегляду судом касаційної інстанції, підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, підстави закриття кримінального провадження касаційним судом.
По третьому питанню знати підстави та порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України. З’ясувати місце та значення перегляду судових рішень Верховним Судом України в системі стадій кримінального процесу.
По четвертому питанню знати підстави та порядок провадження за нововиявленими обставинами, поняття та види нововиявлених обставин. Засвоїти порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
2. Задачі:
1. Захисник засудженого Галохи подав апеляційну скаргу на вирок суду, після чого повідомив про це свого підзахисного. Галоха попросив забрати цю скаргу назад, але захисник заперечив, стверджуючи, що він є самостійним учасником кримінального процесу.
Чи вправі Галоха відкликати апеляційну скаргу, яку подав його захисник?
2. Суддя місцевого суду Шинальський розглянув кримінальне провадження щодо Котика у вчиненні ним пограбування (ч.2 ст. 186 КК) Костенка і постановив вирок, яким засудив Котика до шести років позбавлння волі.
Суддя Шинальский після цього був призначений суддею апеляційного суду і за розподілом став членом суду апеляційної інстанції, якому було передано на розгляд апеляційну скаргу засудженого Котикика.
Чи вправі він розглядати у складі суду апеляційної інстанції вирок, який був постановлений ним раніше?
3. Штанько, який був визнаний особливо небезпечним рецидивістом, засуджений до 8-ти років позбавлення волі. Він вирішив оскаржити вирок суду першої інстанції на тій підставі, що при розгляді справи було порушено засаду кримінального провадження - рівность громадян перед законом і судом. Шанько важає порушення цієї засади тому, що його співучасник вчинив аналогічне діяння, проте засуджений лише до 5-ти років позбавлення волі.
Оскільки, за словами Шанько, мало місце порушення норм процесуального права, то він подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Чи правильно поступив Шанько? Якщо ні, то які мають бути його дії?
4. Смеречинського місцевим судом засуджено до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна Після набрання вироку законної сили, дружина засудженого звернулась до цього суду з апеляційною скаргою про повернення майна, яке належало особисто їй (сімейні коштовності, котикову шубу, придбані акції). Пропуск строку апеляційного оскарження пояснила її відрядженням.
Як і в якому порядку повинна вирішуватися ця скарга?
5. Іванов був засуджений місцевим районним судом за привласнення державного майна у великих розмірах. Вивчаючи додатково ряд документів тощо зі своїм захисником, прийшов до висновку, що за рядом епізодів він засуджений не правомірно. Разом з тим, строк апеляційного оскарження вироку закінчився, оскільки на все це вивчення та витребування документів і матеріалів його діяльності на підприємстві зайняло дуже багато часу.
Чи можуть вони із захисником подати апеляцію і яким чином?
6. Решко, визнавши себе неправомірно засудженим місцевим районним судом за хуліганські дії, написав апеляційну скаргу і направив її на адресу апеляційного суду.
Чи правильно поступив засуджений і як повинен діяти апеляційний суд, який отримав скаргу Решка?
7. Потерпілий Сивульський написав апеляційну скаргу і в установлені терміни спрямував її поштою до суду, який розглядав справу Коника, котрий спричинив йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Через деякий час коли закінчився термін подачі апеляції, потерпілий знову звернувся до суду зі скаргою і просив доповнити його попередню апеляцію викладеними обставинами, які свідчать про отримання ним тяжких тілесних ушкоджень.
Чи правильно поступив потерпілий і як повинен діяти апеляційний суд, який отримав його скарги?
8. Засуджений Миколаєнко і його захисник подали касаційну скаргу на неправильність кваліфікації дій засудженого при винесені вироку місцевим судом і у зв’язку з тим, що апеляційний суд також не виправив цю, на їх думку, помилку, а направив справу на новий судовий розгляд.
Чи правильно поступили Миколаєнко і його захисник і чи має право суд касаційної інстанції прийняти цю касаційну скаргу до свого розгляду?
9. Потерпілий Сергієко подав касаційну скаргу про те, що збитки, які йому були завдані злочином і сума відшкодувань прийнята місцевим судом не відповідають фактичним даним. Все це він підрахував з більшою точністю уже після винесення вироку у справі.
Чи має право потерпілий на таку касаційну скаргу?
10. Миколайчука засудили до 4 років позбавлення волі за порушення правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого смертельно був травмований Куделя. Після відбуття покарання Миколайчук повернувся додому і через рік отримав інформацію про те, що смерть потерпілого наступила не у результаті дорожньої травми, а несвоєчасної і не кваліфікованої медичної допомоги.
Він звернувся із заявою до місцевого суду, що виніс рішення у його справі, і просив переглянути його та притягнути до відповідальності медичних працівників за халатність.
Чи має право Миколайчук на подачу такої заяви і у такому порядку?
11. Цирульник, який проживав один у приватному будинку, був обвинувачений у вбивстві свого сусіда і засуджений до довічного позбавлення волі. Через 10 років до прокурора району звернулася із усною заявою недалека сусідка засудженого Соломатіна і пояснила, що із підслуханої нею випадково розмови двох п’яних односельчан їй стало відомо, що саме вони вбили Цирульника з метою заволодіння його грошима.
Чи має Соломатіна право на таке звернення до прокурора і як має поступити у цій ситуації прокурор району?
12. Вироком місцевого суду Сороку. було визнано винним у вбивстві через необережність (ч. 2 ст. 119 КК).Засуджений Сорока не подав апеляцію, однак його захисник, вважаючи, що у діях Сороки відсутній склад злочину, звернувся з апеляцією безпосередньо в апеляційний суд. В апеляції захисник зазначив, що вирок районного суду є незаконним і необґрунтованим і просив його скасувати, а справу закрити.
Засуджений Сорока, побоюючись, що його можуть засудити за умисне вбивство, відізвав апеляцію свого захисника, але відзив надійшов до суду після того, як справу було розглянуто апеляційною інстанцією. Вирок залишено без зміни, а апеляцію захисника – без задоволення.
Чи мав право захисник на такі дії? Назвати осіб, які мають право подати апеляцію. Які вимоги закону до змісту апеляції та наслідки їх недодержання? Який порядок апеляційного оскарження?
Чи правильне рішення апеляційного суду у наведеній ситуації?
13. Місцевим судом кримінальне провадження щодо підозрюваного Сікорського за клопотанням прокурора району було закрито відповідно до вимог Закону України “Про амністію”.
Прокурор області подав апеляційну скаргу з клопотанням про скасування рішення місцевого суду і направлення справу на повторний розгляд суду першой інстанції для закриття кримінального провадження за відсутністю у діяннях Сікорського складу злочину. Апеляційним судом скарга прокурора області була задоволена.
Чи є правильними рішення судів та прокуратурорів у названому кримінальному провадженні?
14. Захисник засудженого Котигорошко на 18-й день після проголошення вироку подав апеляційну скаргу, в якій доводив, що його підзахисного засуджено незаконно, оскільки він не був учасниколм пограбування гр. Ломоносова його знайомими, а лише зберігав у дома викрадене, не знаючи про його незаконне придбання. Він просив вирок скасувати, а справу закрити. Одночасно захисник просив апеляційний суд відновити строк на оскарження вироку на тій підставі, що копії вироку відразу після його проголошення він не одержав, а через два дні вибув за дорученням одного із своїх клієнтів до іншого міста. Повернувшись, він довідався, що його підзахисний Мотренко, одержавши копію вироку на 10-й день після його проголошення, боявся сам його оскаржувати. Він прийняв рішення самостійно оскаржити вирок тому, що впевнений у невинуватості свого підзахисного.
Чи правильно поступив захисник і яке судове рішення може бути о прийняте за цією апеляційною скаргою? (м)
15. Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження щодо Максимова у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, постановив виправдувальний вирок. У цей же день слідчому, який проводив досудове розслудвання у цій справі, стало відомо, що виправданий Максимов та його родичі найняли групу «тітушок», які чинили тиск на потерпілу і свідків у справі, погрожуючи вбивствами, нанесенням тілесних ушкоджень тощо, в результаті чого вони у суді відмовилися від свої показань, які дали на слідстві. Слідчий негайно викликав цих осіб та допитав їх, протоколи допитів передав прокурору району, який підтримував обвинувачення у суді. Прокурор негайно підготував і подав до суду апеляційне подання, до якого додав зазначені протоколи допиту як докази про нововиявлені обставити у кримінальному провадженні. У результаті цього апеляційний суд скасував виправдувальний вирок суду першої інстанції і направив йому матеріали на новий розгляд.
Дати процесуальну оцінку діям та рішенням слідчого, прокурора та апеляційного суду. Якщо вони не законні, то як має поступити у такій ситуації суд першої інстанції?(м)
16. Судом першої інстанції Колоброду було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі за те, що, перебуваючи у стані сп'яніння, вчинив автомобілем наїзд на Максименко та її малолітню дочку, внаслідок чого дівчинка загинула, а Максименко отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Максименко як потерпіла та законний представник загиблої подала апеляційну скаргу на м'якість покарання, призначеного Колоброді. Апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції і направив справу на новий розгляд. При повторному розгляді справи суд першої інстанції знову виніс обвинувальний вирок Колоброді і засудив його до 5-ти років позбавлення волі. Максименко, зібравши додаткові матеріали негативної характеристики засудженого Колоброди (систематичне вживання алкогольних напитків, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності тощо), через місяць звернулася зі скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій на м’якість його покарання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Оцінітити правомірність дій Максименко та законність рішень судів першої і апеляційної інстанцій. Чи має право суд касаційної інстанції розглядати скаргу Максименко та постановити рішення про посилення покарання Колоброді?
3. Тести:
1. Апеляційна скарга подається:
1) безпосередньо до апеляційного суду;
2) до місцевого суду першої інстанції;
3) до прокуратури;
4) до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
2. Касаційна скарга на оголошені судові рішення подається:
1) протягом десяти днів;
2) протягом тридцяти днів;
3) протягом трьох місяців.
3. Право подати заву про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами мають:
1) потерпілі;
2) засуджені;
3) батьки та близькі родичі засудженого;
4) свідки;
5) захисник засудженого;
6) представник потерпілого;
7) всі учасники судового провадження;
8) прокурор;
9) будь якою особою, яка виявила такі обставини.
4. Провадження за нововиявленими обставинами:
1) ніякими термінами не обмежене;
2) допускається подача заяви протягом терміну строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності:
3) не обмежено строками подачі заяви про притягнення до кримінальної відповідальності у випадках перегляду обвинувального вироку;
4) допускається подача заяви з метою погіршення становища оправданого або засудженого протягом строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності і не пізніше року з дня виявлення нових обставин;
5) ніякими термінами не обмежена подача заяви за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення;
6) допускається подача заяви протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до сужду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
5. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду:
1) до суду першої інстанції;
2) до суду апеляційної інстанції;
3) до суду, який першим розглядав кримінальне провадження, не виявив існування таких обставин і допустився помилки при прийняті судового рішення у кримінальній справі;
4) до суду вищої інстанції по відношенню до суду, який виніс помилкове рішення, не врахувавши всіх обставин учиненого правопорушення, частина яких була на той час йому невідома;
5) до суду, суддя якого умисне ухвалив незаконне або необґрунтоване рішення;
6) до вищестоящого суду за фактом умисного ухвалення незаконного або небгрунтованого рішення суддею нижчестоящого суду.
6. Хто з наведених осіб не є суб'єктом апеляційного оскарження вироку?
1) потерпілий;
2) представник цивільного відповідача;
3) свідок.
7. Протягом якого строку з моменту проголошення вироку на нього може бути подана апеляційна скарга?
1) 15 діб;
2) 10 діб;
3) 7 діб.
8. Який суд вирішує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження?
1) суд, який постановив вирок;
2) вищестоящий суд відносно того суду, на вирок якого подається скарга;
3) Верховний Суд України у будь-якому випадку.
9. Який суд належить до судів апеляційної інстанції?
1) Конституційний Суд України;
2) Верховний Суд України;
3) Верховний Суд АР Крим;
4) апеляційний суд М. Києва.
10. У якому складі суду здійснюється розгляд справ в апеляційній інстанції?
1) у складі трьох суддів;
2) у складі не менше трьох суддів;
3) у складі двох суддів і трьох присяжних;
4) одним суддею апеляційного суду.
11. У яких випадках суд апеляційної інстанції не може постановити свій вирок?
1) у разі, якщо проти цього заперечує прокурор;
2) у разі скасування ухвали (постанови) суду першої інстанції
про направлення справи на додаткове розслідування;
3) суд апеляційної інстанції взагалі не може постановити свій
вирок.
12. Чи може суд апеляційної інстанції прийняти рішення на користь тих осіб, щодо яких апеляції не надійшли?
1) ні, не може, оскільки суд повинен діяти в межах апеляції;
2) так, може, якщо розгляд апеляції дає підстави для прийняття рішення на користь таких осіб;
2) так, може, якщо проти цього не заперечує прокурор.
13. За якою підставою вирок підлягає скасуванню у разі, коли за наявності підстав для закриття справи її не було закрито?
1) однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства;
2) невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи;
3) істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
14. Що з наведеного є підставою для зміни вироку апеляційним судом?
1) нез'ясування з достатньою повнотою даних про особу засудженого чи виправданого;
2) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;
3) пом'якшення призначеного покарання.
15. Суд апеляційної інстанції має право:
1) давати вказівки суду першої інстанції про достовірність доказів;
2) змінити вирок шляхом збільшення сум, що підлягають стягненню, якщо це не впливає на обсяг обвинувачення і кваліфікацію злочину;
3) вважати доведеними факти, що не були встановлені у вироку суду.
16. Яким судом розглядаються касаційні скарги і подання?
1) Конституційним Судом України;
2) Верховним Судом України;
3) Верховним Судом АР Крим;
4) Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
17. У якому складі суду здійснюється розгляд справ в касаційній інстанції?
а) у складі трьох суддів;
б) у складі не менше трьох суддів;
в) у складі двох суддів і трьох присяжних.
18. Чи може бути подана касаційна скарга і внесене касаційне подання на вироку суду першої інстанції?
1) так;
2) на;
3) так, але тільки після розгляду справи апеляційним судом.
19. Хто є обов'язковим учасником провадження в суді касаційної інстанції?
1) захисник засудженого;
2) потерпілий;
3) прокурор;
4) засуджений.
20. Участь засудженого при касаційній перевірці судових рішень має бути забезпечена, якщо:
1) клопотання про це заявив засуджений, який утримується під вартою;
2) засуджений не має захисника;
3) засуджений є неповнолітнім;
4) за його згодою;
5) коли йому призначене покарання – довічне позбавлення волі.
21. Суд касаційної інстанції може залишити вирок без змін, якщо:
1) вирок не підписаний будь-ким із суддів;
2) не з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу засудженого;
3) у суді не були допитані усі свідки, зазначені у додатку до обвинувального висновку;
4) допущені порушення закону, але вони не вплинули на рішення суду.
22. Яке з рішень не може бути прийняте судом касаційної інстанції?
а) про скасування вироку і закриття справи;
б) про скасування вироку і направлення справи на нове роз-1 слідування;
в) про скасування вироку і постановления свого вироку у справі.
23. У якому випадку суд касаційної інстанції не вправі скасувати виправдувальний вирок або ухвалу (постанову) про закриття справи?
1) якщо прийняття цього рішення не вимагається потерпілим чи його представником;
2) якщо це рішення мотивується істотним порушенням прав обвинуваченого;
3) такі випадки законом не встановлені;
4) інше (вказати).
24. Протягом якого строку після розгляду справи вона надсилається до суду першої інстанції для виконання ухвали суду касаційної інстанції?
1) 3 діб;
2) 5 діб;
3) 7 діб;
4) інший (вказати).
IV. Завдання для індивідуальної самостійної роботи:
1. Порівняти основні положення, прийнятого 5 липня 2012 року Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Закону України «Про адвокатуру», який діяв до цього, щодо залучення захисника та його компетенції в судових стадіях кримінального процесу.
2. Законспектувати основні положення:
- Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 21.11.2012 р.
3. Скориставшись інтернет-ресурсами, наведеними нижче, проаналізувати сучасний стан розгляду кримінальних проваджень апеляційними та касаційними судами, а також Верховним Судом України.
· http://www.scourt.gov.ua – офіційний веб-сайт Верховного Суду України.
· http://www.sc.gov.ua – офіційний веб-сайт Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
4. Скласти структурно-логічні схеми:
1. Охарактеризувати стадію апеляційного провадження;
| АПЕЛЯЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ | ||
| Поняття | Безпосередні завдання | Значення |
2. Надати характеристику порядку апеляційного оскарження;
| АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ | |||
| Судові рішення, на які може бути подана апеляційна скарга і строки її подачі | Особи, які мають право подати апеляцію | Процесуальні вимоги до змісту апеляційної скарги | Порядок підготовки до розгляду апеляційної скарги |
3. Охарактеризувати розгляд справи судом апеляційної інстанції;
| РОЗГЛЯД МАТЕРІАЛІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ | |||
| Суди, які розглядають справи в апеляційному порядку | Повноваження суду за за результатами розгляду справи | Зміст ухвали апеляційного суду за результатами розгляду апеляції | Вирок апеляційного суду і умови його прийняття |
4.Охарактеризувати стадію касаційного провадження;
| КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ | ||
| Поняття | Безпосередні завдання | Значення |
5. Викласти порядок касаційного оскарження;
| КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ | |||
| Судові рішення, які можуть бути перевірені у касаційній інстанції | Особи, які мають право на касаційне зверення і назви таких процесуальних документів | Порядок і строки касаційного оскарження | Вимоги до змісту процесуальних документів касаційного оскарження |
6. Охарактеризувати розгляд справи судом касаційної інстанції:
| РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ | ||
| Суди, які розглядають справи у касаційному порядку | Повноваження суду за результати розгляду справи | Зміст ухвали суду касаційної інстанції за результатами розгляду справи |
5. Написати реферат, доповідь на тему:
1. Проблемні питання правової регламентації видів рішень судів різних інстанцій.
2. Проблемні питання правової регламентації винесення ухвал за результатами судового контролю за дотриманням конституційних прав і свобод осіб під час досудового розслідування.
3. Особливості ухвал суду, винесених за результатами розгляду кримінального провадження в апеляційному, касаційному порядку та в зв’язку із нововиявленими обставинами.
4. Проблемні питання юридичного значення окремої думки судді.
5. Проблемні питання законності, обґрунтованості та вмотивованості судових рішень.
6. Проблеми правової реалізації конституційного принципу забезпечення права касаційного оскарження судового рішення в кримінальному провадженні.
7. Відмінність стадій апеляційного та касаційного провадження.
8. Проблеми вдосконалення порядку касаційного оскарження.
9. Особливості доказування в суді касаційної інстанції.
10. Забезпечення засади гласності судового розгляду та безпосередності дослідження доказів в касаційній інстанції.
11. Особливості нового судового розгляду після скасування касаційним судом вироку чи ухвали.
12. Рішення Європейського суду з прав людини як підстава для перегляду судових рішень Верховним Судом України
13. Процедура звернення до Верховного Суду України з заявою про перегляд судових рішень та проблемні питання повноважень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
14. Проблемні питання застосування рішень Верховного суду України як джерела кримінального процесуального права.
15. Рішення Верховного суду України як джерело прецедентного права в Україні.
16. Застосування рішень Конституційного суду України при здійсненні перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
17. Проблемні питання визначення підсудності кримінального провадження при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
18. Особливості порядку здійснення перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Рекомендовані нормативні акти та література:
1. Конституція України: Закон України від 28 черв. 1996 р.; зі змін. і доповн. — К.: Атіка, 2012. — 68 с.
2. Коментар до Конституції України. — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. — 376 с.
3. Конституція України: наук. - практ. коментар / В. Я. Тацій, О. В. Петришин, Ю. Г. Барабаш та ін.; Нац. Акад. прав, наук України. - 2-ге вид., -X.: Право, 2011. – 1128 с. - [Електронний ресурс]: Режим доступу:http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI_2012/Konst_Ukr_2011.pdf
4. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. — 2012. — 19 травня (№ 90—91).
5. Кримінальний процесуальний кодекс України // Закон і Бізнес. - 2012. - № 22 (1061). - 26 травня.
6. Кримінальний процесуальний кодекс України. – [Електронний ресурс]: Режим д оступу: zakon2. rada. gov. ua/law s/how /4651-17.
7. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. В. Г. Гончаренка, В. Т Нора, М. С. Шумила. - К.: Юстініан, 2012.- 1124 с.
8. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Э. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 768 с.
9. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 2 / Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошовий, Ю. М. Дьомін та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 664 с.
10. Кримінальний процесуальний кодекс України: структурно-логічні схеми і таблиці, типові бланки та зразки процесуальних документів:науково-практимчний посібник /[авт. Кол.: Андрєєв Р. Г., Блажівський Є. М., Гошовський С. І. та ін.]. – К.: Алерта, 2012. – 736 с.
11. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 07.07.2010 р. № 2453-VI. – [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2453-17
12. Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ (п.п. 19, 20). - [Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 1985р. №11. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0011700-85
13. Про виконання судами України законодавства і постанов пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку” (п.п. 13-26). - [Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990р. №5. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-90
14. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: постан. Пленуму Верховного Суду України від 1 лист. 1996 р. № 9 // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах / [упоряд. В. В. Рожнова, А. С. Сизоненко, Л. Д. Удалова]. — К.: ПАЛИВОДА А. В., 2010. — С. 163—168.
15. Про застосування законодавства, що забезпечує незалежність суддів - [Електронний ресурс]: постан. Пленуму Верховного Суду України від 12 квіт. 1996 р. № 4; зі змінами, внесеними постан. Пленуму Верховного Суду України від 03 груд. 1997 р. № 12. — Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0004700-96
16. Про практику призначення судами кримінального покарання. - [Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.). - Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/2B7E0AAF30853651C3256DF7002E9A19?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=2B7E0AAF30
17. Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування. - [Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 р. № 7. - Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/57FFD7A0A934BD56C32570310031F59B?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=57FFD7A0A934BD56C32570310031F59B&Count=500&
18. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності - [Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 2005 р. № 12. - http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/D4FC48F97B141D29C325711600475AC3?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=D4FC48F97B141D29C325711600475AC3&C
19. Про практику застосування судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку - [Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 1. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0001700-06
20. Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру - [Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 2. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-06
21. Про призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України, і звільнення від відбування покарання з випробуванням від 18 січня 2011 року: ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2011 року // Електронний ресурс: Режим доступу: http://www.yurincom.com/ua/legal_practice/?id=887
22. Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 21.11.2012: інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ"Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 21.11.2012 р.
23. Положення про порядок здійснення помилування - [Електронний ресурс]: затверджене Указом Президента України від 16 вересня 2010 року N 902/2010. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/902/2010
24. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 280 с.
25. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Особлива частина) / Хабло О. Ю., Степанов О. С., Климчук М. П. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 200 с.
26. Кримінальний процес: [підруч.] / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін..; за ред.. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Х.: Право, 2013. – 824 с.
27. Молдаван А. В. Кримінальний процес України: [навчальний посібник] / А. В. Молдаван, С. М. Мельник. – К.: «Центр учбової літератури», 2013. – 368 с.
28. Рибалка О. В Кримінальний процес: [навч.-метод. посіб.] / О.В. Рибалка. – Одеса: Фенікс, 2013. – 146 с.
29. Лобойко Л. М. Кримінальний процес: підручник / Л. М. Лобойко. – К.: Істина, 2014. – 432 с.
30. Беднарська В. М. Перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами – виняткова й окрема стадія в системі кримінального судочинства / В. М. Беднарська // Вісник Верх.Суду України. – 2005. - № 10. – С. 42 – 44.
31. Беднарская В. М. Поводы и основания для возбуждения производства в связи с вновь отрывшимися обстоятельствами / В. М. Беднарська // Вісник Луганської академії внутр. справ МВС України. – 2005 – № 3. – С. 95 -101.
32. Беднарська В.М. Питання можливості реалізації перегляду судових рішень Верховним судом України // Режим доступу: http://www.corp-lguvd.lg.ua/d120104.html
33. Бобечко Н. Зловживання посадових осіб, які ведуть кримінальний процес, як одна з підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами / Н.Бобечко // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – Львів, 2003. – Випуск 38. – С. 538 - 545.
34. Бобечко Н. Р. Перегляд судових рішень в порядку виняткового провадження: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юридич. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / Н. Р.Бобечко /Академія адвокатури. – К., 2004. – 20 с.
35. Бобечко Н. Межі на обсяг перевірки кримінальної справи касаційним судом / Н. Р.Бобечко // Право України. – 2006. - № 4. – С. 82 -85
36. Бобечко Н.Р. Попередній розгляд кримінальнорї справи судом апеляційної інстанції / Н. Р. Бобечко // Вісник Верховного Суду України – 2007. - № 2. – С. 38 – 42.
37. Бобечко Н.Р. Провадження в суді апеляційної та касаційної інстанції: чи відповідає назва глав 31 та 32 КПК України їхньому змісту? // Правове життя сучасної України: матер. Міжнар. наук. конф. проф.-викл. складу (16-17 травня 2013 р.). Т.2. / відп. за вип. д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін / Націон. ун-т "Одеська юридична академія". – Одеса: Фенікс, 2013.
38. Бобечко Н. Р. Збирання та дослідження доказів у стадії апеляційного провадження згідно КПК України // Часопис Академії адвокатури України. – 2013. - №2 (19). – [Електронний ресурс]. - // Режим доступу:http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&Z21ID=&Image_file_name=PDF%2FChaau_2013_2_6.pdf&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1
39. Бобечко Н.Р. Перевірка правильності встановлення обставин кримінального провадження як умова ухвалення рішення судом апеляційної інстанції// Судова апеляція. – 2013. - №2 (31). //http://www.apcourtkiev.gov.ua/apcourtkiev/uk/publish/article/96439
40. Большаков Є. В. Апеляційне оскарження рішень судді, постановлених в порядку судового контролю у досудових стадіях кримінального процесу: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / Є. В. Большаков. — К., 2012. — 20 с.
41. Виноградова С. Подання апеляційної скарги у кримінальному провадженні / С. Виноградова, О. Соломатіна // Вісник прокуратури. - 2013. - № 8 (146). – С. 100 – 107.
42. Галаган I. С. Перегляд вироків і право на захист в історії кримінально-процесуального законодавства СРСР (1918— 1921 pp.) / І. С. Галаган. - К., 1960.
43. Глущенко С. Здійснення функції правосуддя вищими спеціалізованими судами України:окремі питання теорії і практики / С. Глущенко // Право України. – 2013. - № 8. – С. 242 – 250.
44. Дробітько О. Міркування з приводу реформи кримінального процесу в Україні / О. Дробітько // Право України, 1999. - № 10.
45. Дроздов О. М. До проблеми нормативного визначення нормативного змісту підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами // Випуск 4 Матеріалів постійно діючого науково-практичного семінару (19 жовтня 2012року) (Д70 Досудове розслідування: актуальні проблеми та шляхи їх вирішення. м. Харків, Вип. № 4 - Х.: ТОВ "Оберіг", 2012. – Режим доступу:http://asad.ua/blog/447.html
46. Дроздов О.М. До проблеми реалізації права на захист при перегляді судових рішень Верховним Судом України в контексті міжнародних угод // Правове життя сучасної України: Матер. Міжнар. наук. конф. проф.-викл. складу (Одеса, 20-21 квітня 2012 р.). Т.2. / відп. за вип. д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін / Націон. ун-т "Одеська юридична академія". – Одеса: Фенікс, 2012.
47. Дроздов О.М. До проблеми провадження у Верховному Суді України у кримінальному процесі // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна № 1062. Серія «ПРАВО». – 2013. - Випуск № 14.
48. Макбрайд Джермі. Європейська конвенція з прав людини та кримінальний процес / Джермі Макбрайд. – К.: «К. І.С.», 2010. – 576 с.
49. Маляренко В. Т. Про окремі питання касаційного перегляду кримінальних справ за новими правилами / В. Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2001. - № 4. – С. 40 – 49.
50. Маляренко В. Т. Про перегляд судових рішень у кримінальних справах у порядку виключного провадження / В. Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. - 2001. - № 5. - С.17 - 23.
51. Маринів В. Деякі проблеми апеляційного перегляду судових рішень про закриття кримінального провадження зі звільненням особи від кримінальної відповідальності / В. Маринів // Вісник прокуратури. – 2014. - № 8. – С. 81 – 91.
52. Ольшанська Н. Про перегляд судових рішень у кримінальних справах за нововиявленними обставинами / Н. Ольшнська // Прокуратура. Людина. Держава. - 2005. - № 11. – С.79-85.
53. Омельяненко Г. Питання перевірки законності та обгрунтованості вироків вищестоящою судовою інстанцією / Г. Омельяненко // Коментар судової практики з кримінальних справ. - К., 1997. - №6. - С. 128.
54. Онищук М. Проект кримінального процесуального кодексу України: основні новації / М. Онищук, Л. Лобойко // Юридичний вісник України. - 2009. - № 31. – 1-7 серпня. – С. 6 – 7. - [Електронний ресурс] - Режим доступу: [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://obljust.te.ua/?page=consult& consultid=1177&sub=
55. Романюк Б. В. Нововиявлені обставини: проблеми визначення / Б. В. Романюк, О. Ю. Татаров // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2005. – № 3. – С. 215 - 223.
56. Сапін О. Апеляційне та касаційне провадження у кримінальних справах у контексті міжнародних стандартів / О. Сапін // Право України. – 2012. - № 2. – С. 74 – 79.
57. Сірий М. Система перегляду судових рішень в Україні: погляд у майбутнє // Юридичний журнал. – 2003. –№ 3. – С. 118-120.
58. Сиза Н.П. Провадження за нововиявленими обставинами у кримінальному процесі України: проблеми процесуальної форми // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право: Науково-фаховий журнал. – 2012. – Вип. 19. – Т. 4. – С.150 -153.
59. Сухова Г. Є. Аналіз судових помилок і порушень законодавства, що призвели до безпідставного засудження громадян і необґрунтованого виправдання осіб, винних у вчиненні злочину / Г. Є. Сухова // Адвокат. – 1996. – № 3. – С. 102 -109.
60. Татаров О. Ю. Перевірка заяв та повідомлень про нововиявлені обставини: проблеми та шляхи їх вирішення / О. Ю. Татаров // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2005. –№ 5. – С. 216-224.
61. Фідря Ю. О. Провадження за нововиявленими обставинами: історико-правовий аспект // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право: Науково-фаховий журнал. – 2012. – Вип. 19. – Т. 4. – С.162 -166.
62. Фідря Ю.О. Проблеми визначення змісту поняття (нововиявлені обставини) за КПК України 2012 року //Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського (м. Одеса, 2 листопада 2012 року). – Одеса: Фенікс, 2012.
63. Фінько В. Д. Виключне провадження у кримінальних справах // Судова реформа в Україні / В. Д. Фінько. - К. - Х., 2002. - С. 214 - 217.
64. Фурса Є. І. Проблеми перегляду рішень судів у зв’язку з нововиявленими обставинами / Є. І. Фурса // Юриспуденція: теорія і практика. – 2005. - № 4. – С. 24-27.
65. Цуркан М. Щодо питання забезпечення Верховним Судом України однакового правозастосування / М. Цуркан // Право України – 2013. - № 3-4. – С. 422 – 429.
66. Шевченко Т. В. Нагальні проблеми апеляційного розгляду кримінальних справ / Т. В. Шевченко // Вісник Верховного Суду України – 2003. - № 4. – С. 49.
67. Шумило М. Є. Реабілітація в кримінальному процесі України: [монографія] / М. Є. Шумило. – Харків: Арсіс, 2001. – 320 с.
