III. Практичне заняття 1. Проведення слідчих (розшукових) дій на стадії досудового провадження

Основні питання для обговорення:

1.Допит і його види та особливості їх проведення.

2. Огляд місцевості та житла чи іншого володіння особи.

3. Освідування особи за участю судово-медичного експерта.

4. Слідчий експеримент.

5. Пред’явлення для впізнання особи.

6. Обшук житла чи іншого володіння особи.

7. Порядок призначення і проведення експертизи.

8. Поняття та характеристика різновидів втручання у приватне спілкування.

9. Обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи.

10. Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

11. Спостереження за ососбою, річчю або місцем та його аудіо-, відеоконтоль.

12. Виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

Мета занять: з акріпити і поглибити теоретичні знання з питань поняття та правової сутності слідчих дій, їх класифікації, законності підстав та порядку їх провадження і оформлення.

Закріпити і поглибити теоретичні положення теми, чітко уяснити і розмежовувати вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій і підстави їх провадження.

Методичні рекомендації: Опрацювати положення глави 20 КПК України. Засвоїти мету та загальні умови проведення слідчих (розшукових) дій (ст. 223 КПК України). З’ясувати, що є підставами для проведення слідчих (розшукових) дій та підставами для прийняття рішення про їх проведення.

Засвоїти положення відповідних статей КПК України, якими визначається порядок і підстави проведення допиту, пред’явлення для впізнання, обшуку, огляду, експертизи, слідчого експерименту. Звернути увагу на особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи. З’ясувати порядок вирішення питання про проникнення до житла чи іншого володіння під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Задачі:

1. Слідчий викликав на одночасний допит підозрюваного у вчиненні розбійного нападу Шевчука, який заперечував свою причетність до злочину, і його співучасника Довгалюка. Останній під час допиту розповів про всі обставини вчинення нападу. Коли слідчий запропонував Довгалюку дати свідчення про дії Шевчука, той збентежився, а потім попросив слідчого увімкнути фонограму свідчень, які він дав раніше. Слідчий виконав його прохання, а після прослуховування фонограми запропонував Шевчуку дати свідчення з цієї події.

Дайти оцінку діям слідчого.

2. Малоховський, якого затримали під час вчинення хуліганських дій, був у нетверезому стані. Допитати його було неможливо. Тому слідчий помістив його і ІТТ (ізолятор тимчасового тримання) і залишив черговому бланк протоколу допиту і попросив, щоб він запропонував Малоховському записати свої показання, як тільки той протверезиться.

Чи дотримані в даному випадку правила щодо допиту підозрюваного?

3. Затриманий за підозрою у вчиненні крадіжки Іванов заявив клопотання про участь у справі захисника для ознайомлення останнього з усіма матеріалами кримінальної справи і участі у його допиті.

Чи слід задовольнити це клопотання?

4. Працівник міліції помітив на вокзалі громадянина, прикмети якого співпадали з описом зовнішності небезпечного злочинця Кульбаби, які вказувалися в документах про його розшуку, затримав його і доставив слідчому.

Слідчий, у якого заходилося кримінальне провадження, склав пртокол затримання Кульбаби, ознайомив з повідомленням про підозру і, недопитавши, помістив його до ІТТ з наміром допитати затриманого на слідуючий день.

Чи правильно поступив слідчий, що не допитав затриманого підозрюваного Кульбабу після ознайомлення з повідомленням про підозру злочину?

5. Слідчий вирішив провести одночасний допит потерпілого і підозрюваного.

Кого з них першим він запитає, про обставини, що мають відношення до справи? Яка мета такої слідчої дії?

6. Слідчий виконав у кримінальній справі такі дії: викликав і допитав свідків, призначив ревізію; допитав Колосніченка і ознайомив з повідомленям про підозру, провів одночасний допит підозрюваного і одного із свідків; взяв під варту підозрюваного; вжив заходів щодо піклування про неповнолітніх дітей останнього; наклав арешт на вклад підозрюваного в Ощадбанку; провів виїмку і огляд документів.

Які з перерахованих дій є слідчими за нормами КПК?

7. 2 листопада 2012 р. о 12 годині Паламаренко прибув за викликом до слідчого РВВС для допиту як свідка у справі про пограбування. Але слідчий Заворотнюк заявив, що має негайно виїхати на місце вчинення злочину, оскільки у цей день він чергує у складі оперативно-слідчої групи. У зв’язку з такими обставинами Заворотнюк дав Паламаренку офіційний бланк протоколу допиту і, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.383 і 384 КК України, попросив його заповнити анкетну частину протоколу, а також записати власноруч свої показання щодо відомих йому обставини цього пограбування. В кінці протоколу своїх показанб відиітити, що вони записані ним власноруч. Повернувшись за декілька годин з огляду місця події, слідчий прочитав показання Паламаренка і попросив його відповісти на деякі уточнюючі запитання, про що зробив відповідні записи у протоколі.

Дати правову оцінку діям слідчого.

8. Слідчий Горошко, проводячи обшук у квартирі Мясного, який підозрювався у привласненні майна в особливо великих розмірах, побачив як останній непомітно вкинув у кишеню одного з понятих невеличкий пакунок. Він прийняв рішення провести особистий обшук цього понятого, в результаті чого було виявлено і вилучено цей пакунок, у якому знаходилося 10 штук різних ювелірних жіночих прикрас із жовтого металу.

Чи правомірно діяв слідчий у даній ситуації?

9. Дружина підозрюваного заявила під час допиту, що відмовляється відповідати на запитання слідчого у зв'язку з тим, що це може заподіяти шкоди її чоловікові.

Як повинен діяти слідчий у цій ситуації?

10. У проваджені слідчого Гаврилка була кримінальна справ про дорожньо-транспортну подію, у результаті якої загину Мартинюк. У процесі розслідування було встановлено, що єдиним очевидцем цієї події був Петренко, якого слідчий викликав на допит, але з’ясувалося, що він глухонімий. Слідчий запропонував гр. Шарому, який розумів знаки глухонімих, вияснити у цього очевидця обставини злочину. Після цього слідчий допитав Шарого як свідка.

Дати правову оцінку діям слідчого. Який порядок допиту глухонімого свідка?

11. Слідчий Гаврилов, виїхавши на місце події разом із судово-медичним експертом, провів за його участю огляд трупа. Судово-медичний експерт повідомив слідчому, що смерть чоловіка настала від 2-х ножових поранень у серце приблизно дві години тому.

Чи може слідчий записати це до протоколу огляду місця події? Чи потрібно обов’язково складати окремий проткол огяду трупа? Яка роль судово- медичного експерта в огляді місця події?

12. Слідчий виклива на допит священника, у якого після ознайомлення з підозрою у вчиненні злочину сповідався Мальований, і запропонував розказати про те, що говорив на сповіді Мальований про вчинене ним кримінальне діяння. Священник відмовився відповідати на запитання слідчого щодо розмови з Мальований під час його сповіді.

Як має поступити слідчий і чи були правильними його дії щодо виклику священника?

13. Потерпілий від розбійницького нападу пояснив, що серед осіб які напали на нього, був знайомий йому учень залізничного технікуму Олександр Колісниченко. Він проживає на сусідній вулиці біля кінотеатру "Космос".

Яку найпершу слідчу дію необхідно виконати для перевірки цієї обставини?

14. Скиба, який був викликаний для допиту як свідок, відмовився давати показання, пояснивши, що в цій справі йому нічого не відомо.

Чи мав право свідок Скиба відмовлятися від давання показань? Як оформити відмову від давання показань? Які наслідки відмови?

15. Макар втік із установи виконаня покарань, але був невдовзі затриманий. Під час допиту він дав показання, що гірську річку переплив за допомогою колоди, яка лежала на березі. Слідчий від органів міліції отримав повідомлення про те, що Макару допомагав перепливти через річку місцевий житель Околоток, який дав йому свій човен. Слідчий вирішив перевірити, чи відповідають показання Макара дійсності.

Яку слідчу (слідчі) дію необхідно провести?

16. У колекціонера Швидкого викрадено оригінальний барельєф із зображенням Т. Г. Шевченка. Через деякий час подібна до викраденої річ була вилучена.

Чи можна для перевірки пред'явити її Швидкому і як це має правильно зробити слідчий?

17. Гасюк, на якого було вчинено розбійницький напад, передав слідчому паспорт від годинника, який у нього відібрав злочинець, і описав прикмети цього годинника.

Які слідчі дії необхідно виконати, якщо буде виявлено особу, в якої буде виявлений годинник аналогічної марки та форми?

18. У кримінальному провадженні виникла необхідність провести огляд трупа, пов’язаний з його ексгумацією. Слідчий поставив до відома близьких родичів померлого про таке рішення, але вони категорично виступили проти розриття могили та вскриття померлого.

Як у такому раз має поступити слідчий і який порядок проведення ексгумаціх трупа?

19. При пред'явленні для впізнання підозрюваного у вчиненні розбійницького нападу Дуркова, потерпілий указав на запрошеного для участі у цій слідчій дії статиста Горбаля і заявив, що злочин вчинив він.

Яке процесуальне становище Горбаля? Як такого учасника процесу слід допитувати?

20. У полі знайдено труп невідомого. Слідчий вирішив оглянути труп, навколишню місцевість і декілька селянських дворів, які стояли поблизу. Господар однієї з садиб не дозволив проводити огляд.

Як повинен діяти слідчий у даній ситуації? Яким чином потрібно оформити цю слідчу діяльність?

21. Слідчий залучив представників громадськості для з'ясування умов проживання в гуртожитку учня технікуму Соломченка, який вчинив крадіжку. Два члени ради гуртожитку, яких запросив слідчий, оглянули кімнату, де проживав Соломченко, кухню та інші приміщення. У шафі, де Соломченко зберігав свій одяг, вони виявили велику суму грошей. Представники громадськості склали з цього приводу протокол і передали його разом з грішми слідчому.

Дати оцінку діям слідчого і представників громадськості.

22. Слідчий, керуючись ч.3 ст. 110 КПК написав постанову про прослуховування телефонних переговорів за місцем проживання підозрюваного Гаврилова, яку направив для виконання у відповідне підприємство зв’язку.

Чи правильно поступив слідчий? Які повинні бути подальші дії слідчого? Чи можуть матеріали прослуховування бути доказами у кримінальній справі?

23. У процесі розслідування вбивства було установлено, що воно вчинене з короткоствольної зброї і до нього може бути причетний Караванов, який незаконно дома зберігає пістолет «Макарова».

Чи має право слідчий негласно проникнути у квартиру Караванова для перевірки наявності такої зброї? Якщо так, то яку слідчу дію і як він має її провести?

24. За привласнення майна в особливо великих розмірах у кримінальному провадженні розшукується Котигорошко, який після початку розслідування зник з місця проживання. У процесі розслідування встановлено, що він інколи має телефонні розмови зі своєю дружиною.

Чи можна встановити місцезнаходження Котигорошка за допомогою контролю мобильного телефону підозрюваного, яким чином і яку слідчу дію слід провести?

25. Представник оперативного підрозділу повідомив слідчого, що ним отримана негласна інформація, що у гр. Короля дома знаходяться документі, які мають важливе значення для кримінального провадження про вбивство Петьовки. Але не слід проводити гласні дії щодо доступу до них, оскільки захисник підозрюваного і є цей самий Король.

Чи має право слідчий перевірити цю інформацію і яку негласну дію він має право провести?

26. У процесі розслідування установлено, що після арешту Каменєва, його можливі співучасники із серії пограбувань збираються на квартирі одного з таких осіб і ведуть розмови, форма спілкування та зміст їх розмов можуть стосуватися їх злочинної діяльності.

Чи має право слідчий установити відеоконтроль за їх поведінкою і запис розмов? Які і як провести негласні слідчі (розшукові) дії?

27. Працівник оперативного підрозділу повідомив слідчого, що ним отримана інформація від довіреної особи про те, що до поштового відділення за місцем проживання Маякова, який підозрюється у вбивстві, надходять посилки, у якихї містяться замасковані сильнодіючі наркотики. Начальник почтового відділення знаходиться в змові з Маяковим, тому рішення про контроль за почтовими надходженнями буде безрезультатним.

Як має поступити слідчий у даній ситуації і яку слідчу дію повинен провести, щоб переконатися у достовірності інформації?

28. Слідчий при призначені трасологічної експертизи направив експерту протокол огляду місця події, відмичку, знайдену на місці події та замок від приміщення, з якого була здійснена крадіжка. Експерт повернув протокол огляду і вказав у супровідному листі, що буде використовувати при проведені експертизи тільки свої спеціальні знання, а знайомитися з матеріалами кримінального провадження немає необхідності.

Чи правильно поступив експерт?

29. Після зіткнення на автодорозі автомашин „Тойота» та „Жигулі” водіям були заподіяні тілесні ушкодження і вони були поміщені до лікарні. Багатьох пошкоджень зазнали автомашини. Слідчий Гаврилюк призначив у справі автотехнічну експертизу. Обидва водія заявили клопотання про ознайомлення їх з постановою про призначення експертизи, а також з висновком експерта після його одержання слідчим.

Чи підлягають задоволенню клопотання водіїв?

30. На допиті потерпілий Гордійчук заявив слідчому, що під час вчинення розбійного нападу на нього Самохвалов і Маслов наносили удари металічними предметами, а коли він впав на землю, то Самохвалов два рази ударив ногою по голові. У результаті цього у нього на тілі багато синців з підшкірними крововиливами. Потерпілий просив відобразити ці факти у протоколі допиту.

Слідчий, закінчивши допит потерпілого, запросив двох понятих і оглянув у їх присутності частини тіла потерпілого, на яких були крововиливи та синці. Проведення такого огляду слідчий зафіксував у протоколі освідування.

Чи процесуально правильно провів слідчий вказані слідчі дії?

31. Після поховання Голкіна, який був вбитий Барановим з хуліганських мотивів, у процесі розслідування виникла необхідність в одержанні зразків його волосся.

Яку слідчу дію і як слід провести для одержання цих зразків?

32. Слідчий допитав як свідка у кримінальній справі 10-річного Горішка в присутності його матері - вчителя історії середньої школи, де він навчається.

Чи були порушені слідчим вимоги закону щодо порядку допиту неповнолітнього свідка?

Тести:

1. Чи має право слідчий при призначені судово-медичної експертизи ставити експерту, поряд з іншими, запитання про те, чи мала місце смерть гр. Калашника у результаті умисного нанесення йому тілесних ушкоджень?

1) має;

2) не має;

3) має якщо це підтверджується іншими доказами у справі.

2. При допиті матері підозрюваного Миколаєва, який скривається від органів розслідування, вона заявила, що отримала від сина листа і передала його слідчому. Чи мав право слідчий її допитувати про сина та отримувати від неї листа?

1) мав;

2) не мав.

3. Слідчий при призначенні експертизи у кримінальному провадженні запропонував підозрюваному Сташенку здати для експертного дослідження зразки волося. Останній відмовився добровільно здавати зразки свого волося. Слідчий звернувся з клопотання до слідчого судді за отриманням дозволу для примусового відбору зразків волося підозрюваного Сташенка, але останній відмовив в такому лозволу мотивуючи тим, що не можна вилучати біологічні частки людини із застосуванням сили. Чи правомірне рішення слідчого судді?

1) так;

2) ні. (м)

4. Яка слідча дія проводиться за участю понятих?

1) допит;

2) обшук;

3) затримання особи;

4) огляд;

5) накладення арешту на майно підозрюваного. (м)

5. Чи встановлені законодавцем терміни проведення слідчих дій?

1) ні;

2) так. (м)

6. Чи можна за певних умов провести слідчу дію без понятих, пристуність яких передбачена кримінально-процесуальним законом?

1) так;

2) ні. (м)

7. Чи визначений законом термін, на протязі якого має бути проведено обшук, рішення на виконання якого прийнято слідчим суддею?

1) так;

2) ні. (м)

8. Скільки осіб може бути одночасно допитанові-на-віч?

а) троє;

б) двоє;

в) кількість учасників визначає слідчий, суд.

9. Яка з наведених слідчих дій спрямована на перевірку вже отриманих доказів?

1) допит;

2) виїмка;

3) огляд місця продії;

4) експертиза;

5) відтворення обстановки і обставин події.

10. Хто не може бути учасником очної ставки?

1) експерт;

2) прокурор;

3) слідчий;

4) суддя;

5) неповнолітній свідок (потерпілий);

6) німий або глухий свідок (потерпілий).

7) працівники правоохоронних органів. (м)

11. Яка з наведених слідчих дій проводиться без винесення постанови про це?

1) допит;

2) призначення експертизи;

3) освідування;

4) зняття інформації з иранспортнихтелекомунікаційних мереж.

12. Яка з наведених слідчих дій проводиться за рішенням суду?

1) ексгумація трупа;

2) зняття інформації з каналів зв'язку;

3) отримання зразків для експертизи;

4) пред'явлення особи для впізнання.

13. Якщо слідчим експертиза буде визнана неповною, то може бути призначена:

1) повторна експертиза;

2) комплексна експертиза;

3) додаткова експертиза.

14. Якщо потерпіла може впізнати злочинця, який при її пограбуванні був у масці, але вона запом’ятала його за рідкісною бородавкою на шиї, то це є підставою для проведення?

1) судово-медичної експертизи;

2) освідування;

3) пред'явлення для впізнання.

15. Участь прокурора обов'язкова при проведенні:

1) допиту особи після оголошення її про підозру;

2) при виїмці документів, що містять банківську та/або державну таємницю;

3) при виїмці документів і предметів у приміщеннях дипломатичних представництв;

4) при виїмці кореспонденції, на яку накладений арешт;

5) ніяких слідчих дій;

6) назвати свій варіант відповіді.

16. Яка з наведених слідчих дій проводиться з обов'язковою участю спеціаліста?

1) слідча дія, при провадженні якої застосовується відео-, ау-діозапис;

2) огляд трупа;

3) допит неповнолітньої особи;

4) освідування. пов'язане з оголенням тіла людини.

17. У чому полягає суть правила «імунітету свідка»?

1) свідок взагалі не несе відповідальність за відмову давати показання;

2) свідок не несе відповідальність за відмову давати показання, якими він викривав би себе, членів сім'ї або близьких родичів у вчиненні злочину;

3) свідок не несе відповідальності за неправдивість показань;

4) свідок вправі не з'являтись на допит і не давати показання.

18. Протягом якого строку з моменту ололошення особі про підозру вона підлягає допиту?

1) негайно;

2) не пізніше 72 годин;

3) не пізніше 12 годин;

4) не пізніше доби.

19. Чи можуть під час одночасного допиту осіб оголошуватися показання, надані учасниками допиту на попередніх допитах?

1) ні, не можуть;

2) можуть, але тільки після дачі ними показань на одночасному допиті та запису їх до протоколу;

3) можуть у будь-який момент за розсудом слідчого;

4) можуть, але за їх згодою.

20. Ексгумація трупа проводиться за:

1) постановою судді;

2) постановою слідого;

3) постановою прокурора;

4) постановою слідчого, яку затверджує прокурор. (м)

21. Про результати слідчого освідування складається:

1) протокол;

2) акт;

3) резюме;

4) висновок.

IV. Завдання для індивідуальної самостійної роботи:

1. Законспектуватит основні положення:

− Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 р. – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4038-12;

- Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження [Електронний ресурс]: затверд. постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19 листопада 2012 рю № 1104 – Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1104-2012-%D0%BF;

− Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 р. №2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства». - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-08;

− Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень: затв. наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 р.(зі змінами та доповненнями). -[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0001-13;

−Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах: затв. наказом Міністерства юстиції України від 12. 12. 2011 р. № 3505/5. - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z1431-11.

2. Скласти:

- протокол допиту потерпілого Іваненка Григорія Івановича, 17 червня 1972 року народження (інші необхідні анкетні дані вказати самостійно), у якого 26 грудня 2012 року невстановленою особою була вчинена крадіжка із квартири, у результаті якої викрадено: золоті ювелірні вироби, гроші в сумі 9000 грн., ноутбук, дорогий светр Gant 'Lambswool'.

- постанову про призначення криміналістичної експертизи, необхідність якої викликана тим, що під час огляду слідчим квартири Мащенка І. Д., з якої невстановленою особою вчинена крадіжка майна, виявлені і вилучені сліди відбитків пальців рук.

- структурно-логічні схеми:

- структура слідчих (розшукових) дій;

- підстави проведення слідчих (розшукових) дій.

3. Охарактеризувати слідчу дію — допит, заповнивши таку таблицю:

ДОПИТ СВІДКА
Поняття	Підстави проведення	Мета проведення	Учасники слідчої дії	Способи фіксації



ДОПИТ ПОТЕРПІЛОГОі т. д.

4. Написати реферат, доповідь на тему:

1. Процесуальний порядок виклику та допитту особи у кримінальному провадженні України.

2. Проблема застосування примусу під час проведення слідчих (розшукових) дій за КПК України і права людини.

3. Негласні слідчі (розшукові) дії та їх види у кримінальному процесі України.

4. Поняття та система слідчих (розшукових) дій у кримінальному процесі України.

5. Слідчі (розшукові) дії за КПК України та їх класифікація.

6. Загальні правила провадження слідчих (розшукових) дій за нормами КПК України.

7 Поняття, види та процесуальний порядок проведення допиту за кримінально-процесуальним законодавством України.

8. Поняття та порядок проведення виїмки документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, за КПК України.

9. Поняття, підстави та процесуальний порядок проведення одночасного допиту осіб за кримінальним процесуальним законодавством України.

10. Поняття, види, підстави та процесуальний порядок проведення огляду у кримінальному провадженні за КПК України.

11. Поняття, види, підстави та процесуальний порядок проведення обшуку у кримінальному провадженні за КПК України.

12. Поняття, види, підстави та процесуальний порядок проведення виїмки у кримінальному провадженні за КПК України.

13. Поняття, види, підстави та процесуальний порядок проведення освідування у кримінальному провадженні за КПК України.

14. Поняття, підстави та процесуальний порядок проведення ексгумації трупа у кримінальному провадженні за КПК України.

15. Поняття, підстави, умови та процесуальний порядок проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за КПК України.

16. Поняття, види, підстави та процесуальний порядок проведення пред'явлення для впізнання у кримінальному провадженні за КПК України.

17. Поняття, підстави та процесуальний порядок зняття інформації з каналів зв'язку у кримінальному провадженні за КПК України.

18. Поняття, підстави та процесуальний порядок накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію у кримінальному провадженні за КПК України.

19. Підстави та процесуальний порядок проведення експертизи у кримінальному провадженні за КПК України.

20. Обов'язкове призначення експертизи за КПК України: підстави, порядок проведення та значення цієї слідчої дії.

21. Приммусове одержання зразків для експертного дослідження за КПК України і права людини.

Рекомендовані нормативні акти та література:

1. Конституція України: Закон України від 28 черв. 1996 р.; зі змін. і доповн. — К.: Атіка, 2012. — 68 с.

2. Коментар до Конституції України. — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. — 376 с.

3. Конституція України: наук. - практ. коментар / В. Я. Тацій, О. В. Петришин, Ю. Г. Барабаш та ін.; Нац. Акад. прав, наук України. - 2-ге вид., -X.: Право, 2011. – 1128 с. - [Електронний ресурс]: Режим доступу:http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI_2012/Konst_Ukr_2011.pdf

4. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. — 2012. — 19 травня (№ 90—91).

5. Кримінальний процесуальний кодекс України // Закон і Бізнес. - 2012. - № 22 (1061). - 26 травня.

6. Кримінальний процесуальний кодекс України. – [Електронний ресурс] - Режим доступу: zakon2. rada. gov. ua/law s/how /4651-17.

7. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. В. Г. Гончаренка, В. Т Нора, М. С. Шумила. - К.: Юстиніан, 2012.- 1124 с.

8. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Э. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 768 с.

9. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 2 / Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошовий, Ю. М. Дьомін та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 664 с.

10. Кримінальний процесуальний кодекс України: структурно-логічні схеми і таблиці, типові бланки та зразки процесуальних документів:науково-практимчний посібник /[авт. Кол.: Андрєєв Р. Г., Блажівський Є. М., Гошовський С. І. та ін.]. – К.: Алерта, 2012. – 736 с.

11. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 280 с.

12. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Особлива частина) / Хабло О. Ю., Степанов О. С., Климчук М. П. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 200 с.

13. Кримінальний процес: [підруч.] / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін..; за ред.. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Х.: Право, 2013. – 824 с.

14. Молдаван А. В. Кримінальний процесс України: [навчальний посібник] / А. В. Молдаван, С. М. Мельник. – К.: «Центр учбової літератури», 2013. – 368 с.

15. Рибалка О. В. Кримінальний процес: [навч.-метод. посіб.] / О.В. Рибалка. – Одеса: Фенікс, 2013. – 146 с.

16. Лобойко Л. М. Кримінальний процес: підручник / Л. М. Лобойко. – К.: Істина, 2014. – 432 с.

17. Порядок отримання дозволу суду на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права людини, та використання добутої інформації: затв. постан. Кабінету Міністрів України від 26 верес. 2007 р. №1169. —[Електронний ресурс]: Режим доступу: http://portal.rada.gov.ua.

18. Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України [Електронний ресурс]: Постанова абінету Міністрів України від 19 листопада 2012 рю № 1104. – Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1104-2012-%D0%BF

19. Про судову експертизу: Закон України від 25 лют. 1994 р. (із змін. та доповн.) // Відомості Верховної Ради України. — 1994. — № 28. —Ст. 232.— [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4038-12.

20. Інструкція про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні: затверд.: наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внут рішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 16 листопада 2012 року №№ 114/1042/516/ 1199/936/1687/5/ [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0114900-12

21. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 р. №2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства». - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-08

22. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень: затв. наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 р.(зі змінами та доповненнями). -[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0001-13;

23. Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах: затв. наказом Міністерства юстиції України від 12. 12. 2011 р. № 3505/5. - [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z1431-11

24. Про оперативно-розшукову діяльність [Електронний ресурс]: закон України віл 18 лютого 1992 р. № 2135-ХП – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2135-12.

25. Про додержання прав людини під час проведення оперативно-технічних заходів 6 Указ Президента України від 7 листопада 2005 р. 3 1556/ 2005 // Офіційний вісни к України. – 2005. - № 45. – Ст. 2834.

26. Порядок отримання дозволу суду на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права людини, та використання добутої інформації: затв. постан. Кабінету Міністрів України від 26 верес. 2007 р. №1169. // Офіційний вісник України. – 2007. - № 73. — Ст. 2725.

27. Інструкція про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні: затверд.: наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внут рішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 16 листопада 2012 року №№ 114/1042/516/ 1199/936/1687/5/ [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0114900-12

28. Азаров Ю. Щодо проблеми інституту понятих у кримінальному провадженні України / Ю. Азаров, А. Котова // Право України. – 2012. - № 6. – С. 250 – 254.

29. Аленин Ю.П. Процессуальные особенности производства следственных действий. – Одесса: Центр. – Укр. изд – во, 2002. – 264с.

30. Андрєєв Р. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення / Р. Андрєєв // Вісник прокуратури України. – 2013. - № 4. – С. 52 – 66.

31. Бахін В. П. Тактика допиту: [навчальний посібник] / В. П. Бахін, В. К. Весельський. – К.: НВТ “Правник”, 1977. – с. 64.

32. Белозеров Ю. Н. Производство следственных действий: [учеб. пособ.]. / Ю. Н. Белозеров, В. В. Рябоконь. – М.: Моск. спец. средняя школа мил. МВД СССР, 1990. – 66с.

33. Берназ В.Д. Проблема насилля при допросе / В. Д. Берназ, Н. В. Невлада // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: мат. науково-рактичної конференції м. Одеса, 9 жовтня 2009 р. – Одеса, 2009- С.340-345.

34. Берназ В. Д. Негласные следственные (розыскные) действия как важнейшие средства решения стратегических задач досудебного расследования. Ежегодник украинского права: сб. научн. Тр. / отв. За выпуск.А.В.Петришин. – Харьков: Право, 2014.

35. Берназ В. Д. НС(Р)Д как важнейшие средства решения стратегических задач досудебного расследования // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія: Юриспруденція: зб. Наук. Праць.- Одеса: Фенікс, 2014.-Вип. №10-1. - С. 5-10.

36. Войтович І. І. Процесуальні і тактичні особливості провадження невідкладних слідчих дій: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / І. І. Войтович. — Одеса, 2012. — 19 с.

37. 33 Гевко В. Відтворення обстановки та обставин події: проблемні питання / В. Гевко, В. Стратонов // Право України. – 2000. – № 4. – С. 79–80, 89.

38. 34. Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания / А. Я. Гинзбург. – М.: Юрид. лит., 1971. – 64 с.

39. 35. Горбачов О. Слідчі дії: термінологія, поняття, види / О. Горбачов // Вісник Академії правових наук України. — №2 9. – Харків, 1997. – С. 125-131.

40. 36. Грошевий Ю. М. Кримінальний процес: [підруч.] / Ю. М. Грошевий, О. В. Капліна. — Х.: Право, 2010. — 608 с.

41. 37. Давлетов А.К. Очная ставка на предварительном следствии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Лениград. гос. ун-т. – Ленинград, 1961. – 17 с.

42. 38. Довгополик О.П. Завдання невідкладних слідчих дій / О. П. Довгополик // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: мат. науково-практичної конференції, м. Одеса, 9 жовтня 2009 р. – Одеса, 2009 - С.382-385.

43. 39. Дулов А. В. Тактика следственных действий / А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко. – Минск: Изд-во Вышэйшая школа, 1971. – 272с.

44. 40. Ефимичев С. П. Освидетельствование в практике следственных органов / С. П. Ефимичев, З. З. Зинатуллин // Проблемы предварительного следствия. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. – Вып. 9. – С. 24–27.

45. 41. Жеребко О.І. Правове регулювання судово-експертної діяльності / О. І. Жеребко // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: матеріали науково-практичної конференції, м. Одеса, 9 жовтня 2009 р. – Одеса, 2009. - С.397- 403.

46. 42. Захарченко А. Я. Правова природа одержання зразку для експертного дослідження / А. Я. Захарченко // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: мат. науково-практичної конференції, м. Одеса, 9 жовтня 2009 р. – Одеса, 2009. - С.411- 413.

47. 43. Кукоковинець А.Проблеми реалізації принципу поваги часті та гідності особи при провадженні слідчих дій / А. Куковинець, Е. Манівлець // Підприємництво, господарство і право. – 2012. - № 3. – С. 132 - 135.

48. 44. Лобойко Л. Реалізація норм чинного КПК Ккраїни щодо досудового провадження / Л. Лобойко // Вісник прокуратури. – 2013. - № 13. – С. 22 – 31.

49. 45. Лившиц Е. М. Тактика следственных действий / Е. М. Лившиц, Р. С. Белкин. - М.: Новый юристъ, 1997. – 176с.

50. 46. Лисицин В. Пред’явлення для впізнання на попередньому слідстві / В. Лисицин // Рад. право. – 1966. – № 4. – С. 46–49.

51. 47. Літвінова І. Ф. Забезпечення недоторканості житла чи іншого володіння особи в кримінальному процесі: [монографія] / Літвінова І. Ф. — К.: О. С. Ліпкан, 2012. —230 с.

52. 48. Лукашевич В. Г. Тактика общения следователя с учасниками отдельных следственных действий [учеб. пособ] В. Г. Лукашевич. — К.: НИ и РИО КВШ МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1989. – 88 с.

53. 49. Лук’янчиков Є. Розвиток інституту понятих у чинному КПК України / Є. Лук’янчиков // Право України. – 2013. - № 11. – С. 137 – 144.

54. 50. Маринів В. Етичні засади освідування особи / В. Маринів // Вісник прокуратури. – 2003. – № 12. – С. 71–76.

55. 51. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений [монография] / В. Н. Махов. – М.: Изд-во РУДН, 2000. – 296с.

56. 52. Мілешко А. «Україна без дурнів» - маразми нового КПК / А. Мелешко. - [Електронний ресурс] - Режим доступу:http://korupcia.dn.ua/content/view/207/

57. Міщенко С. М. Слідчий суддя як суб’єкт реалізації судового контролю під час здійснення досудового розслідування: окремі аспекти // Часопис цивільного і кримінального судочинства. – 2012. - 6(9). – С. 88 - 96.

58. Негласні слідчі (розшукові) дії та використання результатів оперативно-розшукової діяльності у кримінальному провадженні / Кудінов С. С., Шехавцев Р. М., Дроздов О. М., Гриненко С. О.: [навч. - практичний посіб.] – 2-е вид., розш. і допов.. – Харків: «Оберіг», 2015. – 424 с.

59. Олейняш Е. М. Законність та обґрунтованість постанови про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні / Е. М. Олейняш // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: матеріали науково-практичної конференції, м. Одеса, 9 жовтня 2009 р. – Одеса, 2009. - С.492 – 495.

60. Острійчук О. Використання показань у процесі доказування в кримінальному провадженні: окремі проблемні аспекти / Вісник прокуратури. – 2013. - № 11. – С. 98 – 106.

61. Погорецький М. Поняття, зміст та структура кримінального процесу: проблеми теорії та практики / М. Погорецький // Право України. – 2013. - № 11. – С. 42 – 54.

62. Погорецький М. А. Застосування тимчасового доступу до речей і документів у кримінальних провадженняї про злочини, учинені організованими злочинними угуруваннями / М. А. Погорецький // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – 2013. - № 1(29). – С.234 – 241.

63. Попелюшко В. Слідчий суддя у кримінальному провадженні: процесуальний статус та процесуальні функції / В. Попелюшко // Право України. – 2013. - № 11. – С. 145 – 152.

64. Романюк Б. Призначення судової експертизи на досудовому слідстві: деякі проблемні питання / Б. Романюк // Право України — 2003 — № 3. – С. 86 – 91.

65. Сафроняк Р. Деякі аспекти здійсненн нагляду у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій / Р. Сафроняк, В. Лазаренко // Вісник прокуратури. – 2013. - № 9. – С. 100 – 103.

66. Сенченко Н. Своєчасність виявлення психічного захворювання в учасників процесуальних відносин як гарантія забезпечення їх прав / Н. Сенченко. - 2012. - № 3. – С. 132. – 135.

67. Сергеева Д. Б. Законодавче регулювання тимчасового доступу до речей і документів за новим КПК України / Д. Б. Сергєєва // Боротьба з організованой злочинністю і корупцією (теорія і практика). – 2013. - № 1(29). – С.249 – 256.

68. Скулиш Є. Д. Система негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним процесуальним кодексом України // Науковий вісник Чернівецького університету. – 2012. – Випуск 618. Правознавство. – С.108 – 114.

69. Старушкевич А. Організація огляду місця події / А. Старушкевич // Вісник прокуратури – 2003. – № 12. – С. 77.

70. Стахівський С. М. Слідчі дії як засоби збирання доказів: [наук.-практ. посіб.] / Стахівський С. М. — К.: Атіка, 2009. — 64 с.

71. Усенко Ю. Проблеми організаційної побудови інституту слідчого судді в Україні / Ю. Усенко / Вісник прокуратури. – 2013. - № 11. – С. 107 – 111.

72. Фастовець В. Інститут понятих. Архаїчне явище чи процесуальна гарантія захисту прав учасників кримінального судочинства? / В. Фастовець // Право України. – 2012. - № 3. – С.74 – 81.

73. Федченко В. М. Розслідування злочинів слідчою та слідчо-оперативною групою: дис. на здобуття наукового ступеня к.ю.н.; спец.: 12.00.09: кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза / Федченко Володимир Михайлович / НАВСУ. – К., 2004 – 242с.

74. Черечукіна Л. Впізнання особи поза візуальним спостереженням: кримінально-процесуальний і криміналістичний аспекти / Л. Черечукіна // Право України – 2003 — № 10. – С. 75 – 77.

75. Чорноус Ю. М. Слідчі дії: поняття, сутність, напрями розвитку та удосконалення: дис.на здобуття наукового ступеня к.ю.н.; спец.:.12.00.09 – кримінальний процес і кримінаплістика; судова експертиза / Чорноус Ю. М. / Національна академія внутрішніх справ України — Київ, 2005. - 245с.

76. Шепітько В. Система слідчих дій за кримінальним процесуальним законом та механізми її реалізації у криміналістиці / В. Шепітько // Право України. – 2013. - № 11. – С. 198 – 205.

77. Шумило М. Оперативно-розшукові заходи у структурі досудового розслідування в проекті КПК України (проблеми унормування і правозастосування) / М. Шумило // Право України. 2012. - №№ 3 – 4. – С. 452 – 462.

78. Шумило М. Докази досудового і судового провадження в КПК України: співвідношення та їх функціональне призначення / М. Шумило // Право України. – 2013. - № 11. – С. 206 – 214.

79. Янченко О. В. Необхідність вдосконалення процесуальної регламентації проведення негласних слідчих (розшукових) дій / О. В. Янченко // Актуальні проблеми правоохоронної діяльності та юридичної науки:матер. Міжнар. наук.-практ. конф. (Дніпропетровськ, 19-20 верес. 2013 р.). - Дніпропетровськ: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2013. – С. 512 – 515 (716 с.)

III. Практичне заняття 1. Проведення слідчих (розшукових) дій на стадії досудового провадження – 2 год