Тема 10. Загальні положення досудового розслідування

Основні терміни та поняття: досудове розслідування; дізнання; досудове слідство; Єдиний реєстр досудових розслідувань; підслідність; об’єднання і виділення матеріалів досудового розслідування; строки дізнання і досудового слідства; розгляд клопотань під час досудового розслідування; ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування; взаємодія слідчого і оперативних підрозділів.

I. Лекція 1 – 2 год.

План

Вступ

1.Поняття загальних положень досудового розслідування.

2.Форми досудового розслідування.

3.Характеристика загальних положень досудового розслідування.

3.1. Своєчасний початок досудового розслідування.

3.2. Підслідність кримінальних правопорушень.

3.3.Використання групового методу розслідування.

3.4. Окреме доручення слідчого, прокурора.

3.5.Об’єднання й виділення матеріалів досудового розслідування.

3.6.Взаємодія слідчого, прокурора з оперативними та іншими підрозділами правоохоронних органів.

3.7. Використання спеціальних знань при розслідуванні злочинів.

3.8.Розгляд клопотань під час досудового розслідування.

3.9. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

3.10. Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

3.11. Здійснення процесуального нагляду і відомчого контролю за законністю та організацією діяльності суб’єктів розслідування.

3.12.Процесуальні строки досудового розслідування.

Висновки.

II. Самостійне вивчення теми. Порівняльний аналіз початку досудового розслідування за процесуальним законодавством 1960 і 2012 років - 4 год.

План:

1. Поняття, суть та значення прийняття своєчасного і об’єктивного рішення про початок досудового провадження.

2. Принципіальні положення норм кримінально-процесуального законодавствоа 1960 і 2012 років щодо розгляду заяв і повідомлень про злочини.

3. Реформування початку досудового провадження за кримінально-процесуальним законодавством 2012 року і його вплив на зміцнення прав і свобод громадян.

Питання для самоконтролю:

1. Яке значення і завдання стадії досудового розслідування?

2. З якого моменту розпочинається досудове розслідування?

3. Що таке Єдиний реєстр досудових розслідувань?

4. Які повноваження слідчого?

5. Які є форми взаємодія слідчого з оперативними підрозділами?

6. Які слідчі дії можна проводити до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань?

7. Які існують форми досудового розслідування та у чому їх відмінність?

8. Які види підслідності у кримінальному процесі?

9. Що таке місце проведення досудового розслідування?

10. Які правила об’єднання і виділення матеріалів досудового розслідування?

11. Що таке строки досудового розслідування кримінального проступку?

12. Що таке строки досудового розслідування злочинів?

13. Як можна продовжити процесуальні строки кримінального провадження?

14. Які строки розгляду клопотань під час досудового розслідування?

15. Що таке спеціальні знання і порядок їх використання у кримінальному провадженні?

16. Хто вирішує питання про можливість та обсяг розголошення відомостей досудового розслідування?

17. Який порядок надання для ознайомлення сторонам матеріалів досудового розслідування до його завершення.

 

III. Завдання для самостійної індивідуальної роботи – 2 год.

Мета заняття: закріпити та поглибити теоретичні знання за темою, отримані під час лекції иа самостійного вивчення окремих положення досудового розслідування.

Методичні рекомендації. Опрацювати положення глави 19 КПК України. Здійснити порівняльну характеристику дізнання та досудового слідства, з’ясувати їх спільні та відмінні риси. Для цього звернути увагу на особливості досудового розслідування кримінальних проступків (глава 25 КПК України).

Ознайомитися з положеннями ст. 214 КПК України, засвоїти вимоги закону до відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Опрацювати положення ст. 6 Закону України «Про ОРД» та з’ясувати співвідношення приводів і підстав до початку досудового розслідування та підстав для заведення оперативно-розшукової справи.

Глибше засвоїти вимоги ст. 219 КПК України та параграфу 4 глави 24 КПК України.

Згідно з положеннями ст.ст. 216 та 218 КПК України вміти визначати види підслідності, розуміти значення підслідності для здійснення досудового провадження.

Опрацювати положення ст.ст. 217, 220 - 222 КПК України. Знати підстави та порядок виділення та об’єднання матеріалів досудового розслідування, порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а також процесуальні гарантії нерозголошення відомостей досудового розслідування.

Розв’язати задачі:

1. 1 липня прокурором були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 9 липня він передав наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування. Того ж дня керівником органу досудового розслідування був визначений слідчий, який здійснюватиме розслідування. 11 липня слідчий у письмовий формі повідомив прокурора про початок досудового розслідування.

Оцінити дії сторони обвинувачення.

2. Слідчим відділом Голосіївського РУ поліції у м. Києві здійснюється кримінальне провадження щодо Пашути за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка). Під час розслідування встановлено, що Пашутою також вчинені інші кримінальні правопорушення на території Миколаївської та Одеської областей, передбачені ч.2 ст. 201 КК України (контрабанда) та ч.2 ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)).

Як визначити підслідність цих кримінальних правопорушень?

3. 25-річний Остапчук (співробітник поліції) і 16-річний Олійник протягом трьох місяців спільно вчинили ряд крадіжок майна громадян з проникненням у житло в Києві, Хмельницькому та Вінниці. Під час чергової крадіжки у Вінниці вони вбили господаря квартири, який раптово повернувся додому. У Києві, при спробі винести викрадене з квартири, їх було затримано.

Де слід зосередити досудове розслідування?

Визначити підслідність цих кримінальних правопорушень.

4. Мірончук і Каранфілов підозрюються у вчиненні в ніч з 10 на 11 вересня зґвалтування Зарічної. Тієї ж ночі пізніше Зарічна була зґвалтована також Будовим. Посилаючись на те, що в обох випадках потерпіла і свідки одні й ті ж, а події пов’язані між собою, слідчий виніс постанову про об’єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування.

Оцініть законність рішення слідчого.

5. 12 грудня 2015 року прокурор об’єднав в одне провадження матеріали двох кримінальних хпровадження за підозрою у вчинені Плохотнюком кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України. Слідчий, який здійснював розслідування, звернувся до прокурора вищого рівня, оскарживши рішення прокурора про об’єднання матеріалів досудового розслідування, обґрунтовуючи це тим, що таке рішення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Якщо це підтвердиться, то яке рішення повинен прийняти прокурор вищого рівня?

6. 29 листопада 2012 року прокурором були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 30 листопада він передав наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування. В ході досудового розслідування було встановлено, що злочин вчинено Трохименком, якому 31 грудня було оголошено про підозру

Коли закінчується встановлений законом строк досудового розслідування у даному провадженні?

7. Під час кримінального провадження, розпочатого 2 листопада 2015 року у м. Києві щодо вчинення розбійного нападу, 20 листопада 2015 року Миронюку було оголошено про підозру. Під час досудового розслідування було з’ясовано, що Миронюк вчинив ще один розбійний напад 20 липня цього ж року у м. Вінниця, досудове розслідування щодо якого було зупинено 20 серпня на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (підозрюваний переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності). 30 листопада прокурор об’єднав матеріали досудового розслідування в одне провадження.

Як треба обчислювати строки досудового слідства при об’єднанні матеріалів досудового розслідування?

8. В ніч з 13 на 14 листопада у потязі Львів-Київ невстановленою особою вчинено вбивство Федотова.

Хто і як визначатиме місце провадження досудового розслідування у даному випадку?

9. До слідчого звернувся журналіст з проханням надати йому можливість бути присутнім під час провадження ряду слідчих дій у кримінальному провадженні про вбивство. Своє прохання він мотивував тим, що хоче докладно описати перебіг розслідування резонансного злочину у газетній публікації. Слідчий відмовив журналісту в проханні і роз’яснив, що публікація можлива лише після набрання вироком законної сили.

Чи правильна позиція слідчого?

10. У кримінальному провадженніщодо підозри Замковенка у вчиненні розбійних нападів встановлено, що він діяв не сам, а входив до складу злочинної групи з шести чоловік, яка вчинила десятки подібних та інших кримінальних правопорушень на території різних областей України. Слідчий звернувся до керівника органу досудового розслідування з проханням вирішити питання про створення слідчої групи.

Хто і як це має зробити?

11. Чи відповідають кримінально-процесуальній формі нижчевикладені процесуальні документи і чи містять вони необхідні дані для реєстрації в Єдиному журналі досудових розслідувань.

 

ПРОТОКОЛ

прийняття усної заяви про вчинене кримінальне

правопорушення

(або таке, що готується)

м. Київ 20 квітня 2015 року

Час початку: 19 год.ЗО х в.

Час завершення: 20 год. 15 хв.

Слідчий СВ Солом'янського РУ поліції у м. Києві капі-

тан поліції Іванов Іван Іванович у приміщенні службового кабінету,

з дотриманням вимог статей 55, 60,104, 214 КПК України прийняв

усну заяву від:

Чернявого Сергія Сергійовича, 15 травня 1980 р. н., працює

охоронцем ПП "Фристайл", проживає: м. Київ, вул. Вінницька,

18, кв. З, документ, що посвідчує особу, на момент подання заяви

відсутній, про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Гр. Чернявий С.С. попереджений про кримінальну відповідаль-

ність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідо-

млення про вчинення кримінального правопорушення.

(підпис)

Гр. Чернявому С.С. роз'яснено права заявника відповідно до ст.

60 КПК України:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що

підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

(підпис)

Гр. Чернявий С. С. заявив:

ЗМІСТ ЗАЯВИ:

1. Обставини події (дата, час, місце): 20 квітня 2015 року приблизно о 18 годині З0 хвилин я знаходився на перехресті вулиць Вінницька та Ушинського в м. Київ. У цей час до мене підійшли двоє раніше невідомих мені осіб, які, погрожуючи ножем, стали вимагати мою барсетку. Я намагався втекти від нападників в бік свого дому, однак вони мене наздогнали. Між нами зав'язалася бійка, в ході якої я вдарив одного з нападників коліном в обличчя, від чого в нього потекла кров. Але інший нападник звалив мене на землю та став бити ногами по голові та тулубу. Після цього він вирвав з моїх рук барсетку та разом з іншим нападником втекли в невідомому мені напрямку.

2. Яку матеріальну шкоду завдано протиправними діями, на яку суму, яким способом злочинці заволоділи майном (проникнення у житло чи інше приміщення, напад, вимагання, обман чи зловживання довірою); якщо проникнення, то яким шляхом (злам запірних пристроїв, підбір ключа, виставлення вікна, через кватирку, іншим способом); яке майно викрадено, де воно знаходилося, наявність документів, які підтверджують придбання і вартість втраченого майна, його прикмети, коли і де придбано: Цим злочином мені завдано майнової шкоди на загальну суму 1380 грн. З них:

400 грн коштує барсетка зі штучної шкіри темно-коричневого кольору, 50 грн коштує гаманець зі штучної шкіри чорного кольору, що знаходився в барсетці, гроші в сумі 230 грн, які знаходилися в гаманці, 700 грн коштує мобільний телефон "Нокіа" моделі 6300, ІМЕІ якого я не пам'ятаю, але можу надати документи, в яких він вказаний. Зазначеним майном заволоділи шляхом нападу з погрозою застосування ножа.

3. Чи застосовувалося фізичне насильство або погроза його застосування, у чому це конкретно виявилось, які предмети (ніж, пістолет, газовий балончик, палиця тощо) використовувалися під час нападу? Якщо було вимагання майна чи права на нього або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства, заподіяння тілесних ушкоджень, пошкодження майна тощо, то в чому конкретно виявилися ці дії? Так, під час розбійного нападу мені погрожували застосуванням ножа, а також звалили на землю та нанесли декілька ударів ногами по голові та тулубу.

4. Чи заподіяні кому-небудь тілесні ушкодження, до якого медичного закладу звертався, де він розташований, чи перебував на стаціонарному або амбулаторному лікуванні? Так, мені заподіяні тілесні ушкодження тулубу у вигляді синців та тілесні ушкодження голови.

5. Чи бачив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, чи може її впізнати, за якими прикметами? Так, я бачив нападни ків, добре запам'ятав їх прикмети і впевнений, що зможу впізнати. Прикмети першого: чоловік слов'янської зовнішності, зріст приблизно 170 см, на вигляд ЗО років, худорлявої статури, обличчя овальне, над лівою частиною правої брови невеликий вертикальний шрам розміром близько 0,5 см, був одягнений у чорну коротку шкіряну куртку, сині джинси та темні кросівки. Прикмети другого:

чоловік кавказької національності, зріст приблизно 175-180 см, на вигляд 25-30 років, худорлявої статури, обличчя овальне, два середні верхні зуба з металу жовтого кольору, був одягнений у темного кольору коротку куртку із тряпчаного матеріалу, сині джинси та темні кросівки.

6. Чи підозрюється хто-небудь у вчиненні кримінального правопорушення? Якщо так, то вказати з якої причини, а також відомості про цю особу: Ні, нападники мені не знайомі.

7. Чи були очевидці вчинення кримінального правопорушення,що відомо про них? Я не пам'ятаю.

Заявником зазначено: мною особисто прочитано, написано ві-

рно, зауважень, доповнень не маю.

С.С.Чернявий (підпис)

Заяву прийняв:

слідчий СВ Солом'янського РУ

рлдіції у м. Києві

капітан поліції I.I. Іванов

(підпис)

20.04.2015

 

Начальникові Солом'янського РУ

поліції у м. Києві

Федоренко Ганни Семенівни,

проживаю: м. Київ,

вул. Фучика, 17, кв. 44

моб. тел.: 067-345-67-89

ЗАЯВА

про вчинення кримінального правопорушення 20.05.2016 близько 08 год. ЗО хв. я їхала в маршрутному таксі № 455 з зупинки "Фучика" до зупинки "Севастопольська площа" на роботу.

Зайшовши до салону маршрутного таксі, я розрахувалася за проїзд та поклала гаманець у свою жіночу сумку. Там же знаходився і мій мобільний телефон "Nokia-56".

Як тільки я вийшла з маршрутки на зупинці "Севастопольська площа", то хотіла взяти телефон, щоб подзвонити, так як запізнювалася на роботу. Проте, ні телефону, ні гаманця у моїй сумці не було. Маршрутне таксі № 455, яким я приїхала, вже від'їхало і я не змогла його наздогнати.

Підозрюю, що телефон та гаманець, у якому було 900 гривень,у мене викрав пасажир маршрутного таксі № 455, що сидів у салоні поруч зі мною. На вигляд: чоловік віком приблизно 25 років, худорлявої статури, кавказької національності, був одягнутий у футболку світлого кольору та джинси синього кольору. Вказана подія містить ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 КК України - таємне викрадення чужогомайна (крадіжка).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 5-5, 56, 214 КПК України, -

ПРОШУ:

Розпочати досудове розслідування за фактом вчинення щодо

мене кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК

України.

20.05.2016 р. Г.С.Федоренко

(підпис)

Тести:
1. Досудове розслідування – це:

1) стадія кримінального судочинства;

2) етап кримінального провадження;

3) система заходів, спрямованих на попередження злочинності, усунення причин і умов, а також нейтралізацію осіб, які схильні до вчинення злочинів.

2. Визначити суб'єкти, для яких досудове розслідування злочинів є:

1) основною або однією з основних функцій;

2) однією з функцій у межах досудового розслідування;

3) однією з функцій у межах правоохоронної діяльності;

4) однією з функцій у межах нагляду за дотриманням законності:

5) основною функцією у боротьбі зі злочинністю.

3. Хто є основним суб’єктом проведення досудового розслідування:

1) прокурор;

2) слідчий;

3) слідчий суддя;

4) керівник органу досудового розслідування;

5) керівник органу внутрішніх справ, Служби безпеки, податкового органу.

4. З якого моменту починається стадія досудового розслідування?

1) з моменту вчинення злочину;

2) з моменту виявлення ознак злочину компетентними державними органами, або надходження до них заяв і повідомлень про злочин:

3) з моменту проведення першої слідчої дії у кримінальному провадженні;

4) з моменту реєстрації заяви чи повідомлення про правопорушення у Єдиному реєстрі досудового розслідування. (м)

5. Одним із безпосередніх завдань стадії досудового розслідування є:

1) викриття особи, яка вчинила злочин;

2) встановлення об'єктивної та суб'єктивної сторони складу злочину;

3) виявлення ознак злочину;

4) швидке, повне та неупереджене провадження. (м)

6. Що із наведеного є приводом до початку досудового розслідування?

1) склад злочину;

2) ознаки злочину;

3) безпосереднє виявлення слідчим із будь-яких джерел обставин, що модуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення;

4) заява і повідомлення про кримінальне правопорушення. (м)

7. Що з наведеного є підставою для проведення досудового розслідування?

1) заява особи про вчинене кримінальне правопорушення;

2) виявлені слідчим при огляді місця події ознаки злочину;

3) наявність складу злочину;

4) інші (вказати). (м)

8. Усна заява громадянина про злочин:

1) не може бути приводом до початку досудового розслідування, а лише після перевірки її достовірності;

2) не береться до уваги:

3) реєструється у Єдиному журналі досудових розслідувань і розпочинається досудове провадження. (м).

9. Протягом якого строку мають бути вирішені заява чи повідомлення про злочин?

1) 7 діб;

2) 10 діб;

3) 3 діб;

4) 24 годин;

5) 72 годин. (м)

10. Яка слідча дія може бути проведена до реєстрації заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення у Єдиному журналі досудових розслідувань?

1) призначення експертизи;

2) зняття інформації з каналів зв'язку;

3) огляд місця події:

4) допит свідка;

5) обшук, проведення якого є терміновим для виявлення необхідних фактичних данних кримінального правопорушення. (м)

11. Чи буде порушено процесуальне законодавство якщо слідчий розпочне проводити слідчі дії на третій день після реєстрації заяви або повідомлення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань?

1) так;

2) ні;

3) інше (вказати). (м)

12. Умовою реєстрації заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення у Єдиному журналі досудових розслідувань є:

1) фактичні дані, які свідчать про певні ознаки злочину;

2) наявні ознаки складу злочину взагалі;

3) проглядається об'єктивна сторона складу злочину;

4) проглядається суб'єктивна сторона складу злочину;

5) є лише інформація про кримінальне правопорушення. (м)

13. Чи здійснюється процес попередньої перевірки достовірності даних у заяві чи повідомленні про правопорушення до їх реєстрації в Єдиному журналі досудових розслідувань щодо наявності певних ознак злочину?

1) так;

2) ні. (м)

14. Чи реєструється в Єдиному журналі досудових розслідувань заява чи повідомлення щодо суспільно небезпечного діяння вчиненого особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності?

1) так. порушується, якщо така особа досягла 1 1-річного віку;

2) ні:

3) так, реєструється, якщо така особа вчинила особливо тяжке суспільно небезпечне діяння;

15. Чи встановлений у КПК України перелік підстав до реєстрації у Єдиному журналі досудових розслідувань заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення?

1) так (які?);

2) ні, оскільки слідчий має в обов’язковому порядку зареєструвати у цьому журналі будь-яку інформацію про кримінальне правопорушення. (м)

16. Протягом якого строку слідчий повідомляє особу про провадження щодо неї досудового розслідування?

1) 3 днів;

2) 7 днів;

3) 10 днів;

4) не повідомляє взагалі. (м)

17. Протягом якого строку слідчий повідомляє керівника прокуратури про початок кримінального провадження?

1) 12 годин;

2) 24 годин;

3) негайно. (м)

18. Чи може особа може оскаржити рішення слідчого про початок досудового розслідування?

1) так;

2) ні.

Законспектувати основні положення:

− Закону України “Про прокуратуру“ від України від 5 лист. 1991 р. (зі змінами та доповненнями);

− Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджене Генеральною прокуратурою України (наказ від 17 серпня 2012 р. № 69) за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/pd.html?_m=publications&_t=rec&id=110522

- Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події: затверд. наказом МВС України від 22 жовтня 2012 року № 940 // [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0054-13

-Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події: затверд. наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050 // [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z2095-12

- статті Кримінального процесуального кодексу України, в диспозиції яких безпосередньо вказані норми, які стосуються порядку реєстрації заяв і повідомлень про злочини, термінів реєстрації та уповноважених суб’єктів щодо цієї діяльності.

Скласти:

1) структурно-логічні схеми:

- структура підслідності злочинів;

- структура строків досудового розслідування.

2) постанову про об’єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження за такою фабулою: у ході розслідування кримінального провадження, зареєстрованого слідчим Печерського РУ поліції у м. Києві Симоненком 1 грудня 2015 р. в ЄРДР, щодо Гавриленка А. І., який підозрюється у вчиненні 29 листопада 2012 року розбійного нападу на Кошика на вул. Суворова біля будинку № 12, було встановлено, що він вчинив ще два розбійні напади 20 листопада (м. Васильків Київської області) на Садоху і 28 листопада 2012 року (м. Житомир) НП Григорущука. За цими фактами у містах Василькові та Житомирі також розпочаті кримінальні провадження. 30 травня 2016 р. слідчий об’єднав всі три справи в одне провадження. Враховуючи, що всі ці три злочини вчинені Гавриленком, слідчий Симоненко прийняв рішення об’єднати всі три кримінальні провадження в одне для оперативності та об’єктивності розслідування.

Написати реферат, доповідь на тему:

1. Зміст, форми та принципи взаємодії слідчого і оперативних підрозділів.

2. Об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування.

3. Гарантії недопустимопустимості розголошення відомостей досудового розслідування.

 

Рекомендовані нормативні акти та література:

1.Конституція України: Закон України від 28 черв. 1996 р.; зі змін. і доповн. — К.: Атіка, 2012. — 68 с.

2. Коментар до Конституції України. — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. — 376 с.

3.Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. — 2012. — 19 травня (№ 90—91).

4.Кримінальний процесуальний кодекс України // Закон і Бізнес. - 2012. - № 22 (1061). - 26 травня.

5.Кримінальний процесуальний кодекс України. – [Електронний ресурс] - Режим доступу: zakon2. rada. gov. ua/law s/how /4651-17.

6.Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Э. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 768 с.

7.Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 2 / Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошовий, Ю. М. Дьомін та ін..; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х.: Право, 2012. – 664 с.

8.Кримінальний процесуальний кодекс України: структурно-логічні схеми і таблиці, типові бланки та зразки процесуальних документів:науково-практимчний посібник /[авт. Кол.: Андрєєв Р. Г., Блажівський Є. М., Гошовський С. І. та ін.]. – К.: Алерта, 2012. – 736 с.

9.Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджене Генеральною прокуратурою України (наказ від 17 серпня 2012 р. № 69) за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/pd.html?_m=publications&_t=rec&id=110522

10. Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події: затверд. наказом МВС України від 22 жовтня 2012 року № 940 // [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0054-13

11. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події: затверд. наказом МВС України від 19 лис топада 2012 року № 1050 // [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z2095-12

12. Інструкція про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні: затверджена Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5/ // http://www.minjust.gov.ua/42544

13. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 280 с.

14. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Особлива частина) / Хабло О. Ю., Степанов О. С., Климчук М. П. та ін. – К.: НАВСУ, 2012. – 200 с.

15. Кримінальний процес: [підруч.] / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін..; за ред.. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Х.: Право, 2013. – 824 с.

16. Молдаван А. В. Кримінальний процесс України: [навчальний посібник] / А. В. Молдаван, С. М. Мельник. – К.: «Центр учбової літератури», 2013. – 368 с.

17. Рибалка О. В. Кримінальний процес: [навч.-метод. посіб.] / О. В. Рибалка. – Одеса: Фенікс, 2013. – 146 с.

18. Лобойко Л. М. Кримінальний процес: підручник / Л. М. Лобойко. – К.: Істина, 2014. – 432 с.

19. Авраменко В. В. Початок досудового розслідування: проблеми та шляхи вирішен­ня / В. В. Авраменко, Р.1. Благута // Актуальні питання досудового розслідування слідчими органів внутрішніх справ проблеми теорії та практики: матеріати Всеукраїнської науково-практичної конфе­ренції (Дніпропетровськ,. 18-19 квітня 2013 р.).: тези доп. – К., 2013.

20. Аленін Ю.П. Деякі питання удосконалення початку досудового розслідування // Правове життя сучасної України: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої ювілею академіка С.В. Ківалова (26-17 травня 2014 р., м. Одеса): у 2 т. Т. 1 / відп. ред. В.М. Дрьомін. – Одеса: Юридична література, 2014. - С. 654-656.

21. Аленін Ю.П. Особливості початку досудового розслідування // Проблемні питання застосування КПК України в сучасних умовах: матеріали круглого столу (Київ, 4 квітня 2014 р.). – К.: ФОП Ліпкан О.С., 2014. – С. 14-17.

22. Андрєєв Р. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення / Р. Андрєєв // Вісник прокуратури України. – 2013. - № 4. – С. 52 – 66.

23. Анапольська А.І. Особливості організації виконання спеціального завдання у розкритті діяльності організованої злочинної групи або злочинної організації // http://www.corp-lguvd.lg.ua/d130203.html

24. Баганець О. Порядок порушення досудового провадження [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www. y urincom. com/ua/consultation/fag/?id=10636.

25. Баганець О. Новий КПК України порушує принцип верховенства права (частина 2) Олексій Баганець // – [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://nbnews.com.ua/ru/blogs/80745/

26. Басай В.Д. До питання про застосування слідчим власних спеціальних знань у процесі розкриття та розслідування злочинів / В. Д. Басай // Криміналістика ХХІ століття. – Х.: Право, 2010. – С.576 - 579.

27. Вакулік О. А. Початок досудового розслідування у кримінальному провадженні: навч. посіб. / О. А. Вакулік, Ю. І. Азаров. – К.: Вид-во «Центр учбов. Літератури, 2015. – 184 с.

28. Голощак В. Забезпечення принципу розумності строків кримінального судочинства при провадженні досудового розслідування / В. Голощак // Вісник прокуратури. – 2013. - № 9. – С.145 – 151.

29. Дворник А. Повноваження прокурора у досудовому кримінальному провадженні / А. Дворник // Вісник прокуратури. - 2013. - № 8 (146). – С. 122 – 128.

30. Ільченко С. Роль суду на досудових стадіях провадження кримінальної справи в аспекті обмеження конституційного права особи на недоторканність житла й іншого володіння // Підприємництво, господарство і право. – 2005. –№ 1. – С.115 - 118.

31. Каркач П. Деякі питання взаємодії оргапнів досудового розслідування і оперативних підрозділів / П. Каркач // Вісник прокуратури. - 2013. - № 8 (146). – С. 135 – 142.

32. Карпов Н.С. Актуальні питання функцій прокуратури за новим КПК України // Режим доступу:http://www.lex-line.com.ua/?go=full_article&id=1241

33. Кисленко Д. П. Судовий контроль під час розслідування злочинів: автореф.дис. …канд. юрид. наук (12.00.09) / МВС України,НАВС. – К., 2012. –16 с.

34. Клименко Н.І. Щодо інституту конкурентної (альтернативної) експертизи // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. – 2011. - Випуск 11. – С. 211-216 // Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Tpsek/2011_11/Klimenko.pdf

35. Коваленко В.В. Отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні // Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства України та тенденції розвитку криміналістики на сучасному етапі: м-ли Всеукр. наук.-практ. конф. (Харків, 5 жовт. 2012 р.) / МВС України; Харк. нац. ун-т внутр. справ; Кримінологічна асоціація України. – Х.: ХНУВС, 2012.

36. Ковтун Н.Н. Следственный судья в уголовном судопроизводстве: за и против / Н. Н. Ковтун // Российская юстиция. - 2010. – № 9. – С.41-45.

37. Корсун В. Судовий контроль у досудових стадіях кримінального процесу / В. Корсун // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 10. – С.193-195.

38. Косов В.В. Суд (суддя) як суб’єкт судово-контрольної діяльності у досудових стадіях кримінального процесу // Вісник Луганського держ. ун-ту внутр. справ. Спец. вип. – 2011. – № 8. – С. 338-346.

39. Куруц В.М. Доцільність проведення досудового слідства прокуратурою / В. М. Куруц // Держава і право. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2012. – Вип. 55. – С. 424 - 430.

40. Куцан Ю.І. Підслідність кримінальних справ: перспективи вдосконалення нормативно-правового регулювання // Вісник ХНУВС. – Х., 2012. – № 1. –С. 88-94.

41. Лісогор В. Збереження таємниці досудового слідства: правове регулювання // Право України. – 2000. – № 8. – С. 75–77.

42. Лисогор В.Г., Золотар М.О. Правові та технічні основи забезпечення слідчої таємниці // Вісник Запорізького юридичного ін-ту. – 2002. – № 3. – С. 244–253.

43. Лобойко Л. Небезпечний тим, що винен / Л. Лобойко // Право України. – 2012. - №2. – С. 80 – 86.

44. Лобойко Л. Реалізація норм чинного КПК України щодо досудового провадження / Л. Лобойко // Вісник прокуратури. – 2013. - № 13. – С. 22 – 31.

45. Лозова С.М., Загорулько В.В. Очна ставка чи одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з’ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях? // Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства України та тенденції розвитку криміналістики на сучасному етапі: м-ли Всеукр. наук.-практ. конф. (Харків, 5 жовт. 2012 р.) / МВС України; Харк. нац. ун-т внутр. справ; Кримінологічна асоціація України. – Х.: ХНУВС, 2012.

46. Ляш А.О. Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування / А. О. Ляш // Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". – 2013. – № 1(7): [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://lj.oa.edu.ua/articles/2013/n1/13laovdr.pdf

47. Марчук Н. Основні напрямки участі прокурора в кримінальному провадженні на досудових стадіях / Н. Марчук // Вісник Нац. академ. прокуратури України. – 2011. - № 4. – С. 57 – 62.

48. Макбрайд Джермі. Європейська конвенція з прав людини та кримінальницй процес / Джермі Макбрайд. – К.: «К.І.С.», 2010. – 576 с.

49. Максименко В.В. Проблеми початку досудового розслідування за новим Кримінальним процесуальним кодексом України // Шляхи удосконалення кримінального процесуального законодавства: матер. регіонального круглого столу (19 квітня 2013 р.) / відп. за випуск д.ю.н., проф. Ю.П. Аленін; Нац. ун-т «Одеська юридична академія». – Одеса: Юридична література, 2013.

50. Мілешко А. «Україна без дурнів» - маразми нового КПК / А. Мелешко. - [Електронний ресурс] - Режим доступу:http://korupcia.dn.ua/content/view/207/

51. Міщенко С. М. Слідчий суддя як суб’єкт реалізації судового контролю під час здійснення досудового розслідування: окремі аспекти // Часопис цивільного і кримінального судочинства. – 2012. - 6(9). – С. 88 - 96.

52. Письменний Д. П., Федченко В. М. Розслідування злочинів слідчою та слідчо-оперативною групою: правові й організаційні засади: [монографія]. – Дніпропетровськ: Дніпропетровський держ. ун-т внутріш. cправ, 2006. – 204 с.

53. Погорецький М.А. Форми взаємодії слідчого й органу дізнання // Нова Конституція України і проблеми вдосконалення законодавства: Тематич. зб. наукових праць. – Харків: Нац. юрид. академія, 1997. – С. 177–182.

54. Рибалка Ж. Л. Заявник у кримінальному процесі України // Становлення системи негласного розслідування у кримінально-процесуальному законодавстві України: матеріали круглого столу (Київ, 7 жовт. 2011р.). – К., 2011. – С.51-154.

55. Романюк Б. В. Участь педагога у слідчих діях // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2001. - № 4. – С. 290-295.

56. Романюк Б. В. Перекладач на стадії досудового слідства // Науковий вісник Національної академії СБ України. – 2001. - № 13. – С. 124-130.

57. Романюк Б. В. Сучасні теоретичні та правові проблеми використання спеціальних знань у досудовому слідстві: монографія / Б. В. Романюк. – К.: НАВСУ, 2002. – 196 с.

58. Романюк Б. Залучення спеціалістів до розслідування злочинів у сфері інформаційних технологій // Міліція України. – 2002. - № 1. – С. 22 - 23 (1-а частина); – № 2. – С. 24–25 (продовження).

59. Романюк Б. В. Участь у досудовому слідстві спеціалістів, які мають медичні знання / Б. В. Романюк // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2001. - № 5. – С. 208-214.

60. Романюк Б. Спеціаліст на досудовому слідстві / Б. Романюк // Збірник наукових праць Національної академії Служби безпеки України. – 2002. - № 5. – С. 52 - 58.

61. Романюк Б. Використання спеціальних знань слідчим на стадії досудового слідства / Б. Романюк // Право України. – 2002. - № 3. – С. 137-142.

62. Романюк Б. Проведення ревізії у кримінальній справі – процесуальний спосіб збирання доказів / Б. Романюк // Вісник Академії правових наук України. – 2002. - № 1 (28). – С. 168-179.

63. Романюк Б.В. Спеціальні знання – основа кримінально-процесуального пізнання на досудовому слідстві // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2002. - № 4. – С. 143-151.

64. Романюк Б. Участь прокурора-криміналіста на стадії досудового слідства // Вісник прокуратури. – 2003. - № 1. – С. 44-49.

65. Романюк Б. Призначення судової експертизи на досудовому слідстві: деякі проблемні питання // Право України. – 2003. - № 3. – С. 86-91.

66. Романюк Б. Окремі питання вибору спеціаліста для проведення експертизи на досудовому слідстві // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2003. – № 1. – С. 161-167.

67. Романюк Б. “Правова” експертиза у кримінальному процесі // Вісник прокуратури. – 2003. – № 10(29). – С. 102–104.

68. Романюк Б. Участь спеціалістів у розслідуванні злочинів, які вчиняються з використанням комп’ютерних технологій (процесуальний аспект) // Правова інформатика. – 2003. – № 1. – С. 50–56.

69. Романюк Б.Окремі проблеми формування слідчих груп для проведення розслідування у кримінальних справах / Б. Романюк // Науковий вісник НАВСУ. –2004. - № 3. –С.239 - 247.

70. Романюк Б. Прокурорський нагляд, “судовий” та відомчий контроль за діяльністю слідчого / Б. Романюк // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. - №6. - С. 51-59.

71. Романюк Б. Проведення розслідування у кримінальній справі групою слідчих // Прокуратура, Людина. Держава. – 2004. - №8. - С.65 - 73.

72. Романюк Б. Щодо питання про використання спеціальних знань слідчим // Вісник прокуратури. – 2008. - № 11. – С. 84 – 92.

73. Романюк Б. В. Удосконалення процесуального порядку об’єднання кримінальних справ // Науковий вісник КНУВС. – 2008. - № 5. – С. 25 – 34.

74. Романюк Б. Виконання слідчих дій органами дізнання за дорученням слідчого / Б. Романюк // Вісник прокуратури. 2010. - № 3. – С. 74 – 80.

75. Романюк Б. В. Участь спеціаліста на стадії досудового слідства: навчальний посібник / Б. В. Романюк. – К.: Видавнич. Буд. «Аванпост-Прим», 2010. – 304 с.

76. Романюк Б. В. Удосконалення досудового провадження в Україні: [монографія] / Б. В. Романюк. – К.: МНДЦ при РНБОУ, 2011. – 228 с.

77. Савонюк Р. Ю. Кримінально-процесуальна функція та її зміст у діяльності слідчого як суб’єкта доказування / Р. Ю. Савонюк // Право України – 2001. - № 2. – С. 69 – 73.

78. Скулиш Є. Негласні слідчі (розшукові) дії за кримінально-процесуальним законодавством України // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2012. - №2(26). // Режим доступу:http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vnapu/2012_2/03Skuli.pdf

79. Сліпченко В.І. Особливості взаємодії оперативних та слідчих підрозділів за новим КПК України // Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства України та тенденції розвитку криміналістики на сучасному етапі: м-ли Всеукр. наук.-практ. конф. (Харків, 5 жовт. 2012 р.) / МВС України; Харк. нац. ун-т внутр. справ; Кримінологічна асоціація України. – Х.: ХНУВС, 2012.

80. Сліпченко В. І. Актуальні питання початку кримінального провадження в Україні // Актуальні проблеми правоохоронної діяльності та юри­дичної науки:матер. Міжнар. наук.-практ. конф. (Дніпропе­тровськ, 19-20 верес. 2013 р.). - Дніпропетровськ: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2013. – С. 290 – 294 (716 с.).

81. Статіва І. І. Початок досудового розслідування та дотримання прав заявника: проблема співвідношення / І. І. Статева // Актуальні проблеми правоохоронної діяльності та юри­дичної науки: матер. Міжнар. наук.-практ. конф. (Дніпропе­тровськ, 19-20 верес. 2013 р.). - Дніпропетровськ: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2013. – С. 301 – 303 (716 с.).

82. Татаров О. Особливості застосування деяких нових інститутів кримінального процесцального законодавства України / О. Татарова // Право України. – 2013. - № 11. – С.63 – 70.

83. Тіщенко В.В. Взаємодія слідчого і оперативних підрозділів у світлі нового кримінального процесуального законодавства // Шляхи удосконалення кримінального процесуального законодавства: матер. регіонального круглого столу (19 квітня 2013 р.) / відп. за випуск д.ю.н., проф. Ю.П. Аленін; Нац. ун-т «Одеська юридична академія». – Одеса: Юридична література, 2013.

84. Тюрін Г. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням:шляхи вдосконалення / Г. Тюрін // Вісник прокуратури. – 2013. - № 11. – С. 14 – 19.

85. Цимбалістенко О. Правова природа діяльності прокурора на початковому етапі досудового розслідуавання / О. Цимбалістенко // Вісник прокуратури. – 2013. - № 6 (144). – С. 69 – 75. – Н.

86. Черечукіна Л.В. Точка відліку кримінального провадження за проектом КПК України (чи відповідає механізм кримінального провадження принципам публічності та змагальності?) // Режим доступу:http://www.corp-lguvd.lg.ua/d120101.html

87. Черков В.О. Чистолінов О.М.До питання про співвідношення оперативно - розшукової діяльності й негласних слідчих (розшукових) дій за проектом нового КПК України // Режим доступу: http://www.corp-lguvd.lg.ua/d120106.html

88. Шибко В. Положення проекту КПК України щодо процесуальних рішень органів, які здійснюють кримінальне провадження / В. Шибко // - [Електронний ресурс] - Режим доступу: http;//advokat-cons.info/index.php?nevsid=15994#.UpgGiNJdVSM

89. Шульгин С. Доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування / С. Шульгін // Вісник прокуратури. – 2013. - № 9. – С.157 – 161.

90. Щербаковський М. Г. Торопов С.О. Нормативне регулювання використання спеціальних знань в новому Кримінальному процесуальному кодексі України // Право і безпека. - 2012. № 4 (46) //http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Pib/2012_4/PB-4/PB-4_46.pdf

91. Юрчишин В. Обвинувальна діяльність прокурора у кримінальному судочинстві за новим КПК України / В. Юрчишин. – 2012. - № 6. – С. 89 – 97.

92. Юрчишин В. Прокурор як координатор діяльності органів досудового провадження / В. Юрчишин // Вісник прокуратури. – 2012. - № 8. – С. 38 – 47.

93. Ягольницький А. Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства / А. Ягольницький // Вісник прокуратури. - 2013. - № 8 (146). – С. 129 – 134.