Правила использования дефинитивных норм

1) когда нет общепринятого понимания данного понятия;

2) использование тех терминов, которые уже есть в законодательстве;

3) соразмерность – признаки присущи всем элементам данного понятия Ч 2 ст. 3 «Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную.. и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации»;

4) системность – положение понятия в системе смежных понятий. Видом чего является определяемое явление и на какие виды оно делится.

Ч. 1 ст. 3 Государственная гражданская служба … -- вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность

Родовое понятие в главе 21 УК – хищение. Виды. Статья 158. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества», «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием», «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества», «Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия»;

5) определение без тавтологии П. 1 ст. 1 ФЗ «О системе государственной службы РФ»: «Государственная служба - профессиональная служебная деятельность…»

6)хорошо известными и однозначно понимаемыми терминами;

7) в одном предложении см. ст. 346.34.НК РФ;

8) в именительном падеже;

9) без отрицаний.

б) модальные глаголы – в том числе используемые только или преимущественно в юридическом языке: специфические юридические: должен, обязан, следует, запрещается, не допускается, наложить или накладывать, возложить, управомочить, постановляю, распоряжаюсь.

В зависимости от цели, который правотворец желает придать содержанию создаваемых им норм права, он использует три вида модальных глаголов: управомочивающие, обязывающие или запрещающие.

Управомочивающие нормыустанавливают субъективные права с положительным содержанием, то есть права на совершение управом Преамбула в проектах приказов завершается словом «приказываю», оченным тех или иных положительных действий. Например, статьи 14, 1-15, 18, 301 ГК РФ, ст. 13 СК РФ. Управомочивающие нормы выражаются словами «имеет

право», «вправе», «может» и т.д.

Нормы, устанавливающие обязанность лица совершать определенные положительные действия, называются обязывающими. К ним относятся ст. 11, 19 ГПК РФст. 24, 25, 27. СК РФ. Например: п.1 ст. 227 ГК РФ «Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу». Обязывающие нормы выражаются словами «обязан», «должен», «подлежит», «надлежит» и т.д.

Запрещающие нормыустанавливают обязанность лиц воздерживаться от действий известного рода. Например: ст. 14, 17 СК РФ, п. З. ст. 302 ГК РФ «Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного предъявителя». Запрещающие нормы выражаются словами «запрещается», «не может», «не должен», «не вправе» и т.д.

в) отглагольные существительные – наложение, взыскание, утрата, воспрепятствование, изъятие, возбуждение, употребление, привод, задержание.

г) слова с частицей «не» – невменяемость, недееспособность, неявка, неуплата, непоставка, недоимка и т.д.

д) клише – наложить взыскание, взыскать штраф, возбудить дело, открытие наследства, принятие наследства, применить меры, произвести обыск, подвергнуть штрафу, дача свидетельских показаний.

Слова-клише – показать, свидетельствовать, ходатайствовать, издать или принять (правовой акт), принести (протест), возбудить (уголовное дело).

Словосочетания – согласно, в соответствии, на основании и во исполнение, в сроки и в порядке, на основании и порядке, на условиях и в пределах, на основании, во исполнение. При употреблении таких распространенных юридических словосочетаний-конструкций возможны ошибки. Известно, что около половины россиян использует слово «согласно» в сочетании со словами в родительном (кого, чего), а правильно – в дательном падеже (кому, чему): согласно закону, указу, пункту, абзацу и т.д.

е) иностранные слова – нужно использовать в трех случаях. Первый – когда в русском языке нет их аналогов – вето, президент, сканер, маркетинг. Второй – когда аналоги плохо звучат, вносят путаницу – принтер, файл. Третий – когда эти слова уже укоренились в русском языке, хотя в нем есть их аналоги: менеджмент, пас. Соответственно, неправильно использовать, к примеру, слово «парковка» (заимствованное в английском языке) при наличии русского «стоянка».

План семинарского занятия на тему: «Юридический язык»

План

1. Юридический стиль.

2. Правила юридического языка.

3. Специфические юридические языковые формы.

Литература для подготовки к семинару

Александров А. Юридическая техника – Судебная лингвистика – Грамматика. // Электрон. поисковая прогр. «КонсультантПлюс».

Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике. // Справочная поисковая система «Консультант Плюс».

Губаева Т.В. Язык и право. М., 2003. – С. 14-76.

Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика. // Справочная поисковая система «Консультант Плюс».

Ермолаева А.В. Документы субъектов Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2005. – С. 15-21.

Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. – М.: ЭКСМО, 2007. – С. 111-127, 166-249.

Картухин В.Ю. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов Российской Федерации. // Электрон. поисковая прогр. «КонсультантПлюс».

Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении. // Электрон. поисковая прогр. «КонсультантПлюс».

Романова Е.В. Экзамен по основам техники юридического письма. –С. 38-69.

Сафина С.Б. Юридическая техника. – Уфа, БАГСУ, 2004. – С. 55-69.

Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники. // Электрон. поисковая прогр. «КонсультантПлюс».

Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФРА-М., 2006. – С. 392-394, 442-452.

Чухвичев Д.В. Законодательная техника. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. – С. 50-68, 161-205.

Шейнин Л. Недостатки законодательной техники Российской Федерации. // Электрон. поисковая прогр. «КонсультантПлюс».

Шугрина Е.С. Техника юридического письма. – М.: Издательство «Дело», 2001. – С. 49-76.