Понятие социальной системы

Поскольку социальная система — суть интеракции индивидов, то каждый участник является одновременно и действующим лицом (обладающим определенными целями, идеями, установками и т. д.), и объектом, на который ориентированы и другие действующие лица, и он сам. Система интеракций, таким образом, в аналитиче­ском плане обособлена от совокупности процессов действия отдель­ных своих участников. В то же время эти «индивиды» являются и организмами, и личностями и принадлежат к определенным куль­турным системам.

При такой интерпретации каждая из трех других систем действия (Культура, Личность, Поведенческий Организм) составляет часть окружающей среды или, если можно так сказать, одну из окружаю­щих сред социальной системы. За пределами этих систем находятся окружающие среды самой системы действия, которые располагают­ся выше и ниже общей иерархии факторов, контролирующих дей­ствие в мире жизни. Эти отношения изображены на схеме 1.

Среду нижнего уровня образуют физико-органические явления природы, охватывающие «дочеловеческие» виды организмов и «не­поведенческие» свойства человеческих организмов. Последние осо­бенно важны для определения границы системы действия, поскольку люди познают физический мир только через собственный организм. Наше сознание не имеет опыта непосредственного восприятия вне­шних физических объектов, не соотнесенного с физическими ощу­щениями и их информационным осмыслением. Однако будучи пси­хологически воспринятыми и осмысленными, физические объекты становятся частью системы действия.

В принципе сходные рассуждения применимы и к внешней сре­де, располагающейся выше системы действия — «высшей реаль­ности», с которой мы все имеем дело при обращении к тому, что Вебер называл «проблемами смысла», например к проблемам доб­ра и зла, жизни и смерти и т. п. «Идеи» в этой сфере, если рассмат­ривать их в качестве культурных объектов (например, представле­ний о богах, о сверхъестественном), являются, в некотором смысле, символическими «репрезентациями» высших реальностей, но не самими этими реальностями.

Фундаментальный принцип организации жизненных систем со­стоит в том, что их структуры дифференцируются в соответствии с требованиями, предъявляемыми им внешней средой. Так, биологи­ческие функции дыхания, пищеварения, движения и восприятия информации являются основой дифференциации систем органов, каждая из которых обслуживает те или иные отношения между организмом и окружающей средой. Этот же принцип используется нами и для анализа социальных систем.

Мы будем рассматривать социальные системы с точки зрения их взаимоотношений с наиболее важными функциональными сре­дами. Я утверждаю, что функциональные различия трех внешних для социальной подсистем действия — культурной системы, систе­мы личности и поведенческого организма — и связь первой и тре­тьей из них с двумя средами, внешними для всей системы действия, являются узловыми моментами при анализе различий между соци­альными системами. Таким образом, в нашем анализе мы будем исходить из фундаментальных отношений систем и их окружения, изображенных на схеме 1.

В терминах нашей функциональной парадигмы социальная сис­тема является интегративнои подсистемой системы действия в це­лом. Три другие подсистемы действия составляют при этом среду функционирования социальной подсистемы. Вышеозначенный прин­цип может быть применен при анализе обществ или других соци­альных систем. Мы видим, что три из первичных подсистем обще­ства (схема 2, столбец III) функционально взаимодействуют с тремя основными средами социальной системы (схема 2, столбец IV); при этом каждая из подсистем может быть непосредственно соотнесена с одной из сред. Одновременно каждая из этих трех социетальных подсистем может рассматриваться как окружающая среда подсисте­мы, являющейся интегративным ядром общества (схема 2, столбец II). В данной работе мы будем использовать эту двойственность функци­ональной парадигмы при экспозиции нашей общей теоретической схемы и при анализе конкретных обществ (Parsons, 1968).

Понятие общества

При определении общества мы применим критерий, который вос­ходит еще к Аристотелю. Общество — это такой тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), который как система достигает по отношению к окружающей среде наивысше­го уровня самодостаточности.

Это определение соответствует представлению о некой обособ­ленной системе, по отношению к которой другие обособленные подсистемы действия образуют первичные среды. Данная точка зрения резко контрастирует с общепринятым взглядом на общество как на совокупность конкретных индивидов — в этом случае орга­низмы и личности членов общества оказываются для него чем-то внутренним, а не частью его окружения. Мы не станем обсуждать здесь достоинства обоих подходов, но читатель должен ясно пред­ставлять себе, какой из них используется в данной работе.

При таком понимании общий критерий самодостаточности мо­жет быть разделен на пять частных критериев, каждый из которых применим к одной из пяти сред функционирования социальных систем — высшей реальности, культурным системам, системам личности, поведенческим организмам и физико-органической сре­де. Самодостаточность общества является функцией от сбаланси­рованной комбинации механизмов контроля над отношениями об­щества с этими пятью средами, а также от степени его собственной внутренней интеграции.

Взаимоотношения аналитически обособленных систем строят­ся на основе иерархии контролирующих факторов. Это понятие включает в себя кибернетические аспекты контроля, когда систе­мы с высоким уровнем информации, но с низким энергетическим уровнем контролируют высокоэнергетичные системы с относитель­но низким уровнем информации (схема 1, столбец V)⁵. Так, запрог­раммированная последовательность механических операций (на­пример, в стиральной машине) может контролироваться таймером, использующим очень мало энергии по сравнению с энергией, обес­печивающей движение частей машины и согревающей воду. Дру­гим примером является ген, контролирующий синтез протеина и другие формы клеточного метаболизма.

Культурная система, соотносясь с высшей реальностью, преоб­разует нормативные образцы в ценностные ориентации, относящи­еся к остальному окружению и системе действия, в том числе к физическому миру, организмам, личностям и социальным систе­мам. В кибернетической модели она находится в системе действия на самом высоком уровне, затем располагается социальная систе­ма, ниже соответственно — личность и организм. Физическая среда — последняя в этой иерархии, она лишь создает условия функци­онирования, но не организует их. Поскольку физические факторы не контролируются кибернетически высокоупорядоченными система­ми, мы должны адаптироваться к ним, иначе человеческая жизнь исчезнет. Наглядными примерами могут служить зависимость чело­века от кислорода, пищи, приемлемых температур и т. д.

В силу широкой эволюционной перспективы нашего анализа главное внимание среди несоциальных подсистем действия мы уде­ляем культурной системе. В процессе развития и приспособления к разнообразным обстоятельствам возникают формы социальной орга­низации, обладающие все большими адаптивными возможностями, менее подверженные воздействию частных, случайных причин, выз­ванных либо специфическими физическими явлениями, либо инди­видуальными органическими изменениями, либо личностными раз­личиями. В более развитых обществах диапазон различий между личностями может даже расширяться, в то время как структуры общества и происходящие в нем процессы становятся все менее зависимыми от особенностей индивидов. Поэтому, для того чтобы увидеть главные источники широкомасштабных изменений, мы должны сосредоточиться на кибернетически высокоорганизован­ных структурах; применительно к средам общества таковой явля­ется культурная подсистема.

Социетальное сообщество и его среды ⁶

Ядром общества как системы является структурированный норма­тивный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь населения. Как порядок, он содержит ценности, дифферен­цированные и специфицированные (particularized) нормы и прави­ла, причем только соотнесенность с культурой придает им значи­мость и легитимность. Он задает критерии принадлежности тех или иных индивидов к обществу. Проблемы, связанные с «юрис­дикцией» нормативной системы, могут сделать невозможным уста­новление точного соответствия между статусом «подпадения» под нормативные предписания и статусом принадлежности к обществу, поскольку навязывание норм, по-видимому, неразрывно связано с контролем (например, через «полицейские функции») за мерами, используемыми для поощрения и наказания людей, проживающих в пределах какой-либо территории (Parsons, 1964). До тех пор пока эти проблемы не приобретают критическую остроту, социетальный коллектив и его подколлективы могут, когда это необходимо, дей­ствовать эффективно как единое целое.

Мы будем называть этот единый коллектив социетальным со­обществом (societal community). Как таковое оно создается струк­турированным нормативным порядком и набором статусов, прав и обязанностей его членов, причем характер этого набора может ва­рьироваться для различных подгрупп сообщества. Для выживания и развития социетальное сообщество должно придерживаться еди­ной культурной ориентации, разделяемой в целом (хотя и не обяза­тельно единообразно и единодушно) его членами в качестве осно­вы их социальной идентичности. Речь идет о связи с занимающей более высокое место в иерархии культурной системой. Вместе с тем должны систематически удовлетворяться условия, необходимые для интеграции организмов (в том числе в их отношениях с физи­ческой средой) и личностей членов сообщества. Все эти факторы безусловно взаимосвязаны, хотя каждый из них является точкой кристаллизации содержательно разных социальных механизмов.

Культурная система как окружающая среда общества⁷

Главным функциональным требованием к взаимоотношениям между обществом и культурной системой является легитимация норматив­ного порядка общества. Системы легитимации определяют основания для разрешений и запретов. Прежде всего, но не исключительно, тре­бует легитимации власть. Используемое здесь понятие легитимации не нуждается в прилагательном «моральный» в современном смысле слова, но оно предполагает, что «правильно» то, что делается в соот­ветствии с институционализированным порядком.

Функция легитимации независима от операционных функций социальной системы. Никакой нормативный порядок никогда не является самолегитимизирующимся в том смысле, что одобренный или запрещенный способ жизни автоматически рассматривается как правильный или неправильный безо всяких объяснений. Легитимность нормы не может также определяться нижними в иерархии контроля факторами — например, тем, что что-то должно быть сделано каким-то специфическим образом потому, что на карту по­ставлена стабильность или даже выживание системы.

Тем не менее степень основанной на культуре независимости оснований легитимации от специфических операционных механиз­мов низшего уровня (например, от бюрократической организации или экономических рынков) существенно варьируется в различных обществах. Увеличение этой независимости является одним из глав­ных направлений эволюционного процесса, включающего диффе­ренциацию между культурными и социальными структурами и про­цессами. При этом система легитимации, какое бы место она ни занимала в эволюционном процессе, всегда определяется отноше­нием к высшей реальности. Это означает, что ее основания всегда имеют в некотором смысле религиозный характер. В примитивных обществах существует очень незначительная дифференциация меж­ду общими структурами общества и его религиозной организацией. В более развитых обществах взаимоотношения социальной и куль­турной систем в религиозных и легитимационных контекстах пред­полагают наличие высокоспециализированных и сложных структур.

В процессе легитимации нормативного порядка общества культур­ные ценностные образцы обеспечивают непосредственную связь меж­ду социальной и культурной системами. Способ легитимации, в свою очередь, определяется религиозными ориентациями. Однако, по мере того как культурные системы становятся все более дифференцирован­ными, возрастает самостоятельная ценность отдельных культурных структур. Прежде всего это относится к искусству, особым образом связанному с автономией личности, и эмпирическому когнитивному знанию, становящемуся на высоком уровне развития наукой.