Символическое значение смерти Базарова

• у идей нигилизма нет будущего;

• пусть позднее, но прозрение героя, пробуждение: человеческая натура одерживает верх над ошибочной идеей;

• Базаров стремится не показать своих страданий, утешить родителей, помешать им искать утешения в религии.

Композиционная роль эпилога – авторский взгляд на будущее России:

• упоминание о Ситникове и Кукшиной – подтверждение абсурдности идей нигилизма и его обреченности;

• жизнь Николая Петровича и Аркадия – идиллия семейного счастья, далекая от общественных споров (вариант дворянского пути в будущей России);

• судьба Павла Петровича – итог жизни, загубленной пустыми любовными хлопотами (без семьи, без любви, вдали от Родины);

• судьба Одинцовой – вариант состоявшейся жизни: героиня выходит замуж за человека, являющегося одним из будущих общественных деятелей России;

• описание могилы Базарова – декларация вечности природы и жизни временности пустых социальных теорий, претендующих на вечность, тщетности человеческого стремления познать и изменить мир, величии природы по сравнению с суетностью человеческой жизни.

Евгений Васильевич Базаров – главный герой романа. Первоначально читатель знает о нем только то, что это студент-медик, приехавший в деревню на каникулы. Сначала Базаров гостит в семье своего друга Аркадия Кирсанова, затем вместе с ним едет в губернский город, где знакомится с Анной Сергеевной Одинцовой, живет некоторое время в ее усадьбе, но после неудачного объяснения в любви вынужден уехать и, наконец, попадает в родительский дом, куда направлялся с самого начала. В усадьбе родителей живет недолго, тоска гонит его прочь и заставляет еще раз повторить тот же самый маршрут. В конце концов выясняется, что места ему нет нигде. Базаров опять возвращается домой и вскоре умирает.

Основой поступков и поведения героя является его приверженность идеям нигилизма. Базаров называет себя «нигилистом» (от латинского nihil, ничего), т. е. человеком, который «ничего не признает, ничего не уважает, ко всему относится с критической точки зрения, не склоняется ни перед какими авторитетами, не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Он категорично отрицает ценности старого мира: его эстетику, общественный уклад, законы жизни аристократии; любовь, поэзию, музыку, красоту природы, семейные связи, такие нравственные категории, как долг, право, обязанность. Базаров выступает беспощадным противником традиционного гуманизма: в глазах «нигилиста» гуманистическая культура оказывается прибежищем для слабых и робких, создавая красивые иллюзии, способные служить их оправданием. Гуманистическим идеалам «нигилист» противопоставляет истины естествознания, утверждающие жестокую логику жизни-борьбы.

Базаров показан вне среды единомышленников, вне сферы практического дела. Тургенев говорит о готовности Базарова действовать в духе своих демократических убеждений – то есть разрушать, чтобы расчистить место для тех, кто будет строить. Но автор не дает ему возможности действовать, потому что, с его точки зрения, Россия в таких действиях пока не нуждается.

Базаров воюет против старых религиозных, эстетических и патриархальных, представлений, беспощадно высмеивает романтическое обожествление природы, искусства и любви. Положительные ценности он утверждает лишь а отношении естественных наук, исходя из убеждения, что человек – «работник» в мастерской природы. Человек представляется Базарову как некий телесный организм и больше ничего. По мнению Базарова, в нравственных недостатках отдельных людей виновато общество. При правильном устройстве общества все нравственные болезни исчезнут. Искусство для героя – извращение, чепуха.

Испытание Базарова любовью к Одинцовой. «Романтической чепухой» считает Базаров и духовную утонченность любовного чувства. Рассказ о любви Павла Петровича к княгине Р. вводится в роман не как вставной эпизод. Он является предупреждением заносчивому Базарову

В любовной коллизии убеждения Базарова проходят испытание на прочность, и выясняется, что они несовершенны, не могут быть приняты как абсолютные. Теперь душа Базарова раскалывается на две половины – с одной стороны, мы видим отрицание духовных основ любви, с другой стороны – способность страстно и одухотворенно любить. На смену цинизму приходит более глубокое понимание человеческих взаимоотношений. Рационалист, отрицающий силу подлинной любви, Базаров охвачен страстью к женщине, чуждой ему и по общественному положению, и по характеру, охвачен настолько, что неудача повергает его в состояние подавленности и тоски. Отвергнутый, он одержал нравственную победу над эгоистичной женщиной из дворянского круга. Когда он видит полную безнадежность своей любви, ничто не вызывает у него любовных жалоб и просьб. Он мучительно ощущает потерю, уезжает к родителям в надежде исцелиться от любви, но перед смертью прощается с Одинцовой как с красотой самой жизни, называя любовь «формой» человеческого бытия.

Нигилист Базаров способен к любви истинно большой и самоотверженной, поражает нас глубиной и серьезностью, страстной напряженностью, цельностью и силой сердечного чувства. В любовном конфликте он выглядит крупной, сильной личностью, способной на настоящее чувство к женщине.

Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Павел Петрович Кирсанов – аристократ, англоман, либерал. По существу, такой же доктринер, как и Базаров. Первая же трудность – неразделенная любовь – сделала Павла Петровича ни на что не способным. Блестящая карьера и светские успехи прерваны трагической любовью, и дальше герой находит выход в отказе от надежд на счастье и в исполнении нравственного и гражданского долга, Павел Петрович переезжает в деревню, где пытается помочь брату в его хозяйственных преобразованиях и выступает в поддержку либеральных правительственных реформ. Аристократизм, по мнению героя – это не сословная привилегия, а высокая социальная миссия определенного круга людей, долг перед обществом. Аристократ должен быть естественным сторонником свободы и гуманности.

Павел Петрович предстает в романе человеком убежденным и честным. но явно ограниченным. Тургенев показывает, что его идеалы безнадежно далеки от реальности, а его жизненная позиция даже ему самому не обеспечивает душевного равновесия. В сознании читателя герой остается одиноким и несчастным, человеком несбывшихся стремлений и несостоявшейся судьбы. Это в известной мере сближает его с Базаровым. Базаров – порождение пороков старшего поколения, его философия – это отрицание жизненных установок «отцов». Тургенев показывает, что на отрицании нельзя построить абсолютно ничего, потому что суть жизни состоит в утверждении, а не в отрицании.

Дуэль Базарова и Павла Петровича. За оскорбление, нанесенное Фенечке, Павел Петрович вызвал Базарова на дуэль. Это и конфликтный узел произведения. Дуэль завершала и исчерпывала его социальную коллизию, ибо после поединка Базаров навсегда расстанется и с братьями Кирсановыми, и с Аркадием. Она же, ставя Павла Петровича и Базарова в ситуацию жизни и смерти, тем самым выявляла не отдельные и внешние, а сущностные качества того и другого. Истинная причина дуэли – Фенечка, в чертах которой Кирсанов-старший находил сходство с его роковой возлюбленной княгиней Р. и которую он также тайно любил. Неслучайно оба антагониста испытывают чувство к этой молодой женщине. Не в силах вырвать из сердца любовь настоящую, они пытаются найти некий суррогат этого чувства. Оба героя – люди обреченные. Базарову суждено умереть физически. Павел Петрович, уладив брак Николая Петровича с Фенечкой, тоже чувствует себя мертвецом. Моральная смерть Павла Петровича – это уход старого, обреченность отжившего.

Аркадий Кирсанов. В Аркадии Кирсанове наиболее открыто проявляются неизменные и вечные признаки юности и молодости со всеми достоинствами и недостатками этого возраста. «Нигилизм» Аркадия –это живая игра молодых сил, юное чувство полной свободы и независимости, легкость отношения к традициям, авторитетам. Кирсановы в равной мере далеки как от дворянской аристократии, так и от разночинцев. Тургенева эти герои интересуют не с политической, а с общечеловеческой точки зрения. Бесхитростные души Николая Петровича и Аркадия сохраняют простоту и житейскую непритязательность в эпоху социальных бурь и катастроф.

Псевдонигилисты Кукшина и Ситников. Базаров в романе одинок, у него нет истинных последователей. Нельзя считать продолжателями дела героя его мнимых соратников: Аркадия, который после женитьбы начисто забывает о юношеском увлечении модным вольнодумием; или Ситникова с Кукшиной – гротескные образы, начисто лишенные обаяния и убежденности «учителя».

Кукшина Авдотья Никитишна – эмансипированная помещица, псевдонигилистка, развязна, вульгарна, откровенно глупа. Ситников – псевдонигилист, рекомендующийся всем как «ученик» Базарова. Пытается демонстрировать такую же, как у Базарова, свободу и резкость суждений и поступков. Но сходство с «учителем» оказывается пародийным. Рядом с подлинно новым человеком своего времени Тургенев поставил его карикатурного «двойника»: «нигилизм» Ситникова понят как форма преодоления комплексов (он стыдится, например, своего отца-откупщика, который наживается на спаивании народа, в то же время он тяготится своей человеческой незначительностью).

Мировоззренческий кризис Базарова. Отрицая искусство и поэзию, пренебрегая духовной жизнью человека, Базаров впадает в односторонность, сам того не замечая. Бросая вызов «барчукам проклятым», герой заходит слишком далеко. Отрицание «вашего» искусства перерастает у него в отрицание искусства вообще; отрицание «вашей» любви – в утверждение, что любовь – «чувство напускное», объяснимое лишь физиологией полов; отрицание сентиментальной дворянской любви к народу – в презрение к мужику. Таким образом, нигилист порывает с вечными, непреходящими ценностями культуры, ставя себя в трагическую ситуацию. Неудача в любви повлекла за собой кризис его мировоззрения. Перед Базаровым возникли две загадки: тайна его собственной души и загадка мира его окружающего. Мир, казавшийся Базарову простым и понятным, становится полон тайн.

Так нужна ли эта теория обществу и нужен ли ему такой тип героя, как Базаров? Над этим умирающий Евгений пытается с горечью размышлять. «Янужен России... нет. видно, не нужен», – и сам себе задаёт вопрос: «Да и кто нужен?» Ответ неожиданно прост: нужны сапожник, мясник, портной, потому что каждый из этих незаметных людей делает своё дело, работая на благо общества и не задумываясь при этом о высоких целях. К этому пониманию истины приходит Базаров на пороге смерти.

Главным конфликтом в романе оказывается не спор «отцов» и «детей», а внутренний конфликт, переживаемый Базаровым, требования живой человеческой натуры несовместимы с нигилизмом. Будучи сильной личностью, Базаров не может отрешиться от своих убеждений, но и от требований натуры он отвернуться не в состоянии. Конфликт неразрешим, и герой сознает это.

Смерть Базарова. Убеждения Базарова вступают в трагическое противоречие с его человеческой сущностью. Отказаться от своих убеждений он не может, но не может и задушить в себе проснувшегося человека. Для него нет выхода из создавшегося положения, и именно поэтому он умирает. Смерть Базарова – это смерть его доктрины. Страдания героя, его безвременная гибель – это необходимая плата за его исключительность, за его максимализм.

Базаров умирает молодым, не успев приступить к той деятельности, к которой готовился, не завершив своего дела, в одиночестве, не оставив после себя детей, друзей, единомышленников, не понятый народом и далекий от него. Его громадная сила погибает напрасно. Гигантская задача Базарова осталась невыполненной.

В смерти Базарова проявились политические взгляды автора. Тургенев, истинный либерал, сторонник постепенного, реформистского преобразования России, противник всяких революционных взрывов, не верил в перспективность революционеров-демократов, не мог возлагать на них больших надежд, воспринимал их как большую силу, но преходящую, считал, что они очень скоро сойдут с исторической арены и уступят место новым общественным силам -реформаторам-постепеновцам. Поэтому революционеры-демократы, даже если они были умны, привлекательны, честны, подобно Базарову, казались писателю трагическими одиночками, исторически обреченными.

Предсмертная сцена и сцена смерти Базарова – самый трудный экзамен на право называться человеком и самая блестящая победа героя. «Умереть так как умер Базаров, – все равно, что сделать великий подвиг» (Д. И. Писарев). Такой человек, который умеет умирать спокойно и твердо, не отступит перед препятствием и не струсит перед опасностью.

Умирающий Базаров прост и человечен, отпала надобность скрывать свои чувства, он много думает о себе, о родителях. Перед смертью он зовёт Одинцову, чтобы сказать ей с внезапной нежностью: «Послушайте, ведь я вас не поцеловал тогда... Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет». Сам тон последних строк, поэтическая ритмизированная речь, торжественность слов, звучащих как реквием, подчеркивают любовное отношение автора к Базарову, нравственное оправдание героя, сожаление о замечательном человеке, мысль о бесплодности его борьбы и стремлений. Тургенев примиряет своего героя с вечным бытием. Только природа, которую Базаров хотел превратить в мастерскую, да родители, подарившие ему жизнь, окружают его.

Описание могилы Базарова – утверждение вечности и величия природы и жизни по сравнению с суетностью, временностью, тщетностью социальных теорий, человеческих стремлений познать и изменить мир, смертности человека. Для Тургенева характерен тонкий лиризм, особенно это видно в описаниях природы. В пейзаже Тургенев продолжает традиции позднего Пушкина. Для Тургенева важна природа как таковая: эстетическое любование ею.

Критики о романе. «Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Яэтого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю я его или ненавижу!» «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». «Выпущенным мною словом «нигилист» воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом...». «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на погибель потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего» (Тургенев). Вывод. Тургенев показывает Базарова противоречиво, но он не стремится развенчать его, уничтожить.

В соответствии с векторами борьбы общественных течений в 60-е годы выстраивались и точки зрения на произведение Тургенева. Наряду с положительными оценками романа и главного героя в статьях Писарева, из рядов демократов прозвучала и негативная критика.

Позиция М.А. Антоновича (статья «Асмодей нашего времени»). Очень резкая позиция, отрицающая социальную значимость и художественную ценность романа. В романе «... нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные собственными именами». Автор не расположен к молодому поколению и «отцам он отдает полное предпочтение и всегда старается возвысить их за счет детей». Базаров, по мнению Антоновича, и – и обжора, болтун, циник, пьянчужка, хвастунишка, жалкая карикатура на молодежь, а весь роман – клевета на молодое поколение». Добролюбов к этому времени уже умер, а Чернышевский был арестован, и Антонович, примитивно понявший принципы «реальной критики», принял первоначальный авторский замысел за конечный художественный результат.

Более глубоко восприняла роман либеральная и консервативная часть общества. Хотя и здесь не обошлось без крайних суждений.

Позиция М.Н.Каткова, редактора журнала «Русский вестник».

«Как не стыдно было Тургеневу спустить флаг перед радикалом и отдать ему честь, как перед заслуженным воином». «Если не в апофеоз возведен Базаров, то нельзя не сознаться, что он как-то случайно попал на очень высокий пьедестал. Он действительно подавляет все окружающее. Все перед ним или ветошь, или слабо и зелено. Такого ли впечатления нужно было желать?» Катков отрицает нигилизм, считая его общественной болезнью, с которой нужно бороться путем усиления охранительных консервативных начал, но отмечает, что Тургенев ставит Базарова выше всех.

Роман в оценке Д.И. Писарева (статья «Базаров»). Писарев дает наиболее подробный и обстоятельный анализ романа. «Тургенев не любит беспощадного отрицания, и между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильною и внушает каждому читателю невольное уважение. Тургенев склонен к идеализму, а между тем ни один из идеалистов, выведенных в его романе, не может сравниться с Базаровым ни по силе ума, ни по силе характера».

Писарев объясняет положительный смысл главного героя, подчеркивает жизненную важность Базарова; анализирует отношения Базарова с другими героями, определяет их отношение к лагерям «отцов» и «детей»; доказывает, что нигилизм получил свое начало именно на русской почве; определяет своеобразие романа. Мысли Д. Писарева о романе разделил А. Герцен.

Наиболее художественно адекватное истолкование романа принадлежит Ф. Достоевскому и Н. Страхову (журнал «Время»). Взгляды Ф.М. Достоевского. Базаров – «теоретик», находящийся в разладе с «жизнью», жертва своей сухой и отвлеченной теории. Это герой, близкий к Раскольникову. Не рассматривая теорию Базарова, Достоевский считает, что всякая отвлеченная, рассудочная теория приносит человеку страдания. Теория разбивается о жизнь. Достоевский не говорит о причинах, порождающих эти теории. Н.Страхов отметил, что И. С. Тургенев «написал роман не прогрессивный и не ретроградный, а, так сказать, всегдашний». Критик увидел, что автор «стоит за вечные начала человеческой жизни», а Базаров, который «чуждается жизни», между тем «живет глубоко и сильно».

Точка зрения Достоевского и Страхова вполне соотносится с суждениями самого Тургенева в его статье «По поводу „Отцов и детей"», где Базаров назван трагическим лицом.

 

 

РОМАН «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ» (1866)

Жанровое своеобразие. Роман Достоевского можно определить как психологический и как философский. Все сюжеты изображены реалистично, четко обозначен социально-бытовой фон, подробно воссоздан внутренний мир героев, их психологические конфликты. Это полифонический роман. Принцип «полифонизма» (многоголосия) или «диалога» заключается в том, что каждый герой имеет свой независимый внутренний мир.

Проблематика. Герой Достоевского выступает как «человек идеи», он беззащитен перед властью идеи. Идея – центральный объект изображения автора. Проблема «восстановления погибшего человека» в эпилоге романа.

Спор идей в романе. Роман Достоевского – «роман идей».

1. Идеология Раскольникова излагается в статье «О преступлении», содержание которой мы узнаем из диалога Раскольникова с Порфирием Петровичем. Теория выстраданная, честная, она беспощадна и по-своему верна. Весь мир преступен, поэтому нет понятия преступления. Один разряд людей - «материал», другие – элита, герои или гении, они ведут за собой толпу, выполняя историческую необходимость. На вопрос Порфирия Петровича, к какой категории он относит себя. Раскольников отвечать не хочет. Все события, предшествовавшие убийству (письмо от матери, история Сони, размышления о «бессмысленных жертвах», подслушанный Раскольниковым разговор студента с офицером о старухе-процентщице, встречи на улицах), служат для Раскольникова подтверждением правильности его теории.

2. Идеология Свидригайлова. Свидригайлов проповедует крайний индивидуализм. Человеку от природы свойственна жестокость, он предрасположен совершать насилие над другими людьми для удовлетворения своих желаний. Это идеология Расколъникова, но без «гуманистической» риторики (по Раскольникову, миссия «Наполеонов» -облагодетельствовать человечество). Не следует забывать, что о преступлениях Свидригайлова сообщается только в форме «слухов», сам же он категорически отрицает большинство из них. Читатель не знает точно, совершил ли их Свидригайлов, это остается загадкой и придает образу героя отчасти романтический («демонический») колорит. С другой стороны, Свидригайлов совершает на протяжении всего действия романа едва ли не больше конкретных «добрых дел», чем остальные герои. Таким образом, автор показывает другую грань характера Свидригайлова, в подтверждение христианского представления о том, что в любом человеке есть и добро, и зло, и есть свобода выбора между добром и злом.

3. Идеология Порфирия Петровича. Следователь Порфирий Петрович выступает как главный идейный антагонист и «провокатор» Раскольникова. Он старается опровергнуть теорию главного героя, но при внимательном рассмотрении оказывается, что сам Порфирий строит свои взаимоотношения с Раскольниковым как раз по принципам этой самой теории: недаром он так заинтересовался ею. Порфирий стремится психологически уничтожить Раскольникова, добиться полной власти над его душой. Он называет Раскольникова своей жертвой. В романе он сравнивается с пауком, преследующим муху. Порфирий относится к типу «психолога-провокатора», который иногда встречается в романах Достоевского.

4. Идеология Лужина. Лужин представляет в романе тип «приобретателя». Воплощаемая в Лужине ханжеская буржуазная мораль кажется Раскольникову человеконенавистнической. Встреча с Лужиным определенным образом влияет на внутренний психологический процесс Раскольникова, она дает еще один толчок метафизическому бунту героя: «Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне?»

Идейно-композиционная роль образа Сони. Соня является в романе едва ли не единственным внеидеологическим героем. У нее нет никаких «теорий», кроме веры в Бога, но это именно вера, а не идеология. Соня нигде не спорит с Раскольниковым. Соня страдает, но не жалуется, невозможно для нее и самоубийство. На Раскольникова она сначала производит впечатление «юродивой», «странной». Многие исследователи считают, что Соня – воплощение авторского идеала христианской любви, жертвенного страдания и смирения. Своим примером она показывает путь Раскольникову – восстановить утраченные связи с людьми через обретение веры и любви.

Преступление и наказание Раскольникова. Главный герой романа Достоевского «Преступление и наказание» недоучившийся студент Родион Романович Раскольников идет на страшное преступление – лишение жизни другого человека – под влиянием теорий, популярных среди молодежи 60-х годов XIX века. Достоевский в своем романе изображает столкновение теорий с логикой жизни. Делать жизнь по теории нельзя.

Родион Романович Раскольников человек добрый и чуткий к страданиям других людей, отзывчивый, добрый по натуре человек, мучительно воспринимающий чужую боль. Рискуя жизнью, он спасает из пламени детей, делится своими скудными грошами с отцом умершего товарища, отдаёт последние деньги семье Мармеладова. Это одаренный и честный юноша, наделённый острым, пытливым умом. Но он горд, необщителен, одинок, убеждён в своей исключительности. Его гордость уязвляется на каждом шагу – он прячется от хозяйки, которой задолжал за комнату, питается объедками, появляется на улице в рубище, вызывая насмешки. Оказавшись «задавленным нищетой» и не имея возможности помочь близким людям. Раскольников ищет выход и «заболевает идеей» преобразования мира, общества. Под низким потолком нищенской конуры в уме голодного человека родилась чудовищная теория преступления. Мир представляется Раскольникову несовершенным, и герой считает себя способным исправить его. Он мечтает защитить всех слабых и обездоленных, восстановить права униженных и бесправных.

Упорно думая о причинах несправедливого устройства общества, Раскольников создает теорию, согласно которой все человечество делится на два разряда: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе («тварь дрожащая» – это толпа, не способная изменить свое положение), и на людей необыкновенных (таких, например, как Наполеон), которые призваны повелевать остальными, их усилиями движется мир, прогресс. Если потребуется устранить мешающие препятствия для достижения гармонии, то особенный человек может разрешить себе нарушить нравственный закон и «переступить через труп, через кровь». Таким людям «разрешается кровь по совести», для них существуют особые критерии добра и зла. Разделив людей на две категории, Раскольников к «тварям дрожащим», принимающим молча и безропотно любой порядок вещей, относит старуху. Ко вторым, «сильным мира сего», которым ничто не стоит нарушить любые моральные нормы, он относит не только Наполеона, Магомета, но и себя. Идя на преступление, он хотел разобраться, к какому разряду людей он относится: «.. Вошь ли я, как все, или человек?». «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил», - признается Раскольников.

Вина Раскольникова заключается в том, что он переступает те нравственные границы, которые человек, если он желает остаться человеком, ни при каких обстоятельствах не может переступать. Раскольникова легко было бы оправдать, если бы он убил из-за бедности. Бедность толкнула его на преступление, это признает и сам герой. Но ведь Достоевский ясно показал стремление Раскольникова встать над толпой. Ему не важны деньги, главное – доказать себе самому, что ты, подобно Наполеону и Магомету, способен возвыситься над толпой, убив. Главная ошибка Родиона и вина его в том, что он забыл самое важное: никому не дано право лишать жизни других. Нельзя свои проблемы решать за счет других, лучше пострадать самому, чем заставлять страдать других, – вот великий нравственный смысл романа.

Родион Раскольников – человек, по христианским понятиям являющийся глубоко грешным. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям. Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Расколъникова – это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне сумел преступить, по религиозным понятиям способен на все. Итак, по Достоевскому, Раскольников совершает первое, главное преступление перед Богом, второе – убийство – перед людьми.

В первой части романа Раскольников проверяет, может ли он переступить общепринятые человеческие законы, в частности, способен ли он переступить через чужую жизнь. Жизненные факты, казалось бы, утверждают правоту его идей (судьба семейства Мармеладовых, положение матери и сестры, уличные сцены и др.). Раскольников совершает преступление, по воле случая убивая не только «зловредную вошь» – старуху-процентщицу, но и ни в чем не повинную Лизавету, и себя, как потом сам же и скажет.

Вторая часть представляет собой как бы катастрофу. Из всех ощущений, пережитых Раскольниковым после убийства (от животной радости, что не попался, до отчаяния, не оставил ли улик, не проболтался ли?), самым мучительно-сильным, внезапным и непредвиденным было ощущение «бесконечного уединения и отчуждения». Это ощущение он испытал в полицейской конторе, на Николаевском мосту, и особенно остро при встрече с матерью и сестрой. Раскольников почувствовал, что своим преступлением он «как будто ножницами» отрезал себя от всех и ото всего. При встрече с родными невыносимое внезапное сознание ударило в него, «как громом». Он не смог обнять мать и Дунечку: «руки не поднимались».

Страшный сон Раскольникова об истязаемой пьяными мужиками лошади. Эта привидевшаяся ему во сне, насмерть забитая, ни в чём не повинная тварь олицетворяла собою душу Раскольникова, им же самим растоптанную, искалеченную его же злыми решениями. Ум, оторвавшись от сердца, губит человека. Очнувшись от ужасного сна, Раскольников почувствовал, что сбросил с себя мертвое бремя преступных измышлений. Сновидение о лошади успело лишь на мгновение вразумить Раскольникова.

Человеческая натура Раскольникова не приемлет отчуждения от людей Оказывается, человек не может жить без общения, душевная борьба героя становится все напряженнее. Раскольников по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, то и дело называя подлецом. Достоевский доказывает, что преступна сама теория «двух разрядов». Эта теория – даже не обоснование преступления, а само преступление, ибо она с самого начала предрешает, кому жить, а кому не жить.

Сюжет и композиция. Композиционное соотношение частей доказывает второстепенность детективного сюжета (совершению преступления посвящена одна часть, остальные -поискам истины и проблемам возмездия).

Первая часть – подготовка и совершение преступления (соотношение частей: шесть глав о развитии теории Раскольникова, собственно убийству посвящена последняя глава):

жизнь героя; социальные предпосылки зарождения теории Раскольникова; исповедь Мармеладова; пьяная девочка на бульваре; разговор студента и офицера; письмо матери; первый сон Раскольникова – об убийстве лошади; совершение преступления: двойное убийство старухи-процентщицы и ее сестры; смерть безвинной Лизаветы – первая «трещина» в теории Раскольникова.

Вторая часть – анализ состояния героя после совершения преступления, знакомство с основными персонажами:

болезненное состояние героя: страх, подозрительность. Кульминация –посещение конторы, обморок; знакомство с «двойником» – Лужиным. Отталкивающая теория Лужина, возведенная в стиль жизни; смерть Мармеладова; первая встреча с Соней; второй сон – об избиении квартирной хозяйки – отражение душевного состояния Раскольникова.

Третья часть – дискуссии вокруг теории Раскольникова, ее подтверждения и опровержения:

рассказ матери и сестры Раскольникова о Свидригайлове. Образ второго «двойника» – порок, возведенный в принцип жизни; начало интеллектуального поединка с Порфирием Петровичем; третий сон – переживание убийства заново, явление жертвы; крайнее напряжение душевных сил Раскольникова.

Четвертая часть – встречи и разговоры, опровергающие теорию героя:

дискуссии со Свидригайловым (противоборство дьявольского и божественного начал); теория Лужина – теория хозяина жизни; Соня и Раскольников: близость судеб и полярность мировоззрений; значение библейской истории «Воскресение Лазаря» в эволюции взглядов героя; диалог-борьба с Порфирием Петровичем; признание Миколки – формальное освобождение героя от подозрений.

Пятая часть – жизнь опровергает теорию Раскольникова:

трагизм положения и духовная сила Сони; трагизм судьбы Катерины Ивановны и детей; признание Раскольникова Соне (душа не выдержала и ждет суда); Соня – судья и спаситель.

Шестая часть – последняя борьба живой души и мертвой теории:

свидание с Порфирием Петровичем в квартире Раскольникова. Убежденность следователя в виновности подозреваемого, отказ героя прийти с повинной; самоубийство Свидригайлова: душа, отданная аду, жить не может; признание Раскольникова, отсутствие раскаяния.

Значение эпилога – воскрешение души Расколъникова, окончательная победа божественного над дьявольским:

жизнь на каторге; четвертый сон – мировое воплощение теории в жизнь; возрождение к новой жизни, любовь к Соне, возвращение к людям.

Система образов по отношению к теории Раскольникова:

образы униженных и оскорбленных, подтверждающие несправедливость этого мира (Мармеладов, Катерина Ивановна);

образы-двойники Раскольникова – в практической жизни руководствуются теорией «все дозволено» (Свидригайлов, Лужин);

образы, опровергающие теорию Раскольникова (Дунечка, Разумихин, Порфирий Петрович, Сонечка Мармеладова).

Значение образа Сони Мармеладовой в судьбе героя и конфликте романа:

близость судьбы Сони и Раскольникова (оба преступили черту – убийца и блудница);

принципиальное различие: идейное противостояние (Соня, став проституткой, сохранила душу, в основе ее падения – жертвенность; Раскольников, убив старуху и Лизавету, «убил себя», в основе его преступления – гордыня и духовное падение);

роль Сони в покаянии Раскольникова: ее отношение к жизни, диалоги с Раскольниковым помогают герою заново увидеть мир, понять, что разделение людей на две категории аморально, преступно, подвигают героя к раскаянию и покаянию.

Средства раскрытия образа:

портрет: «Он был до того худо одет, что иной, даже и приличный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу»;

говорящее имя и фамилия (Родион – род и он, Раскольников – раскол);

поступки (помощь другим людям, убийство);

описание психологического состояния героя (болезнь Раскольникова, ощущение «отрезанности от всего мира», нелогичность поступков);

сны Раскольникова – отражениеего внутренней жизни;

монологи и диалоги героя;

отношения с другими персонажами.

Образ Раскольникова –прообраз всевозможных «антигероев» и идей XX века, которые провозглашали идеи возможности для избранных личностей решать судьбы людей и человечества.