Раскольников и Соня Мармеладова

Проводником философии Достоевского в романе «Преступление и наказание» является Соня Мармеладова, вся жизнь которой – самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть.

Соня Мармеладова – это своего рода антипод Раскольникова. Ее «решение» состоит в самопожертвовании, в том, что она «переступила» себя, и основная ее идея – это идея «непереступаемости» другого человека, ибо переступить через другого – значит для нее погубить себя. ik общаться с двойниками, и если он видит о поистине событие в его жизни.

Эволюция, которую претерпевает Раскольников к эпилогу «Преступления и наказания», отражает мысль писателя о необходимости страдания не только для искупления греха, но и для обретения подлинного счастья. Сначала герой мучается страхом, что окружающие знают о его преступлении, что его подозревают и вот-вот могут схватить. Перелом в душе Раскольникова начинается, когда Соня Мармеладова впервые знакомит его с Новым Заветом. Он просит ее найти и прочесть историю о воскресении Лазаря (начало гл. 11 Евангелия от Иоанна). В душе Родиона Романовича уже подсознательно присутствует надежда на подобное воскресение применительно к себе самому.

Соня еще не знает, что Раскольников – убийца, но она сердцем чувствует, что он – «вне жизни». Полностью прозревает Раскольников только в эпилоге романа, когда к нему в Сибирь приезжает Соня. Он вновь обращается к Евангелию. Любовь к Соне помогает ему обратиться к христианской вере, полностью принять правду Евангелия. Семь лет его каторги уподобляются семи дням творения, когда будет создан новый человек, новый Адам. Достоевский оставил за пределами произведения историю будущего духовного подвига героя, но не оставил у читателя сомнений, что теперь к такому подвигу Раскольников готов. Наказание для него окончено, оно уже принесло свой результат, привело к нравственному перерождению преступника. Суть духовного воскресения Раскольникова заключается в обретении через страдания «живой жизни», любви, веры в Бога.

Вывод. В финале романа Раскольников приходит к духовному воскресению не в результате отречения от идеи, а через страдания, веру и любовь. Евангельская притча о воскрешении Лазаря причудливо преломляется в судьбах Сони и Раскольникова. «Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни сердца другого». В эпилоге писатель оставляет героев на пороге новой, неведомой жизни. Перед Раскольниковым открывается перспектива бесконечного духовного развития. В этом проявляется вера писателя-гуманиста в человека – даже в убийцу! –вера в то, что человечество главного своего слова еще не сказало. Все впереди!

Раскольников и Лужин. Петр Петрович Лужин – дальний родственник Марфы Петровны Свидригайловой, адвокат, надворный советник, собирается открыть в Петербурге публичную адвокатскую контору, «учился на медные деньги» и гордится тем, что «сам себе дорогу проложил». Пробившись «в люди» из ничтожества, он привык высоко ценить «свой ум и способности». Тщеславие и самовлюбленность развиты в нем до болезненности. Лужин – предприниматель средней руки, разбогатевший «маленький человек», которому очень хочется стать человеком «большим», превратиться из раба в хозяина жизни. Больше всего Лужин ценит деньги, добытые «всякими средствами». Раскольников и Лужин совпадают в стремлении стать выше того положения, которое отведено им в занимаемой социальной жизни, и тем самым возвыситься над людьми. Раскольников присваивает себе право убить ростовщицу, а Лужин – погубить Дуню, поскольку они оба исходят из неверной посылки, что они лучше других людей. Доступ в «высшее общество», куда всеми силами стремится Лужин, может значительно облегчить женитьба на «прелестной, добродетельной и образованной» женщине. Едва ли не при первом свидании с Дуней он излагает вторую свою «теорию» – «о преимуществе жен, взятых из нищеты и облагодетельствованных мужьями».

Слишком понадеявшись на свою власть над Дуней и Пульхерией Александровной и на «беспомощность своих жертв», Лужин воспринимает «внезапный, безобразный разрыв» отношений с ним «как удар грома». Выгнанный Раскольниковым и испытывая ненависть к нему, он пытается поссорить Раскольникова с сестрой и матерью, спровоцировать скандал. Для этого Лужин решает опорочить в их глазах Соню, к судьбе которой Раскольников не безучастен. Во время поминок по Мармеладову Лужин приглашает Соню к себе в номер и, давая десять рублей, подсовывает ей в карман сторублевую бумажку, а затем публично разоблачает «воровку», обвиняет ее в краже. Уличенный Лебезятниковым во лжи, Лужин тем не менее, прибегнув к «наглости», уходит от расплаты за свой подлый поступок и вынужден позорно ретироваться.

Главной целью Лужина было достижение успеха и славы любой ценой. Поэтому он «возлюбил» одного себя, нарушая христианскую заповедь. Он был настолько эгоистичен, что мог переступать через людей без малейшего угрызения совести. Деловой человек Лужин с его «экономическими теориями», оправдывающими эксплуатацию человека, построенными на выгоде и расчете, оттеняет бескорыстие помыслов Раскольникова. И хотя теории и одного и другого приводят к мысли, что можно «проливать кровь по совести», мотивы Раскольникова благородны, выстраданы сердцем, им движет не просто расчет, а заблуждение, «помрачение ума».

Раскольников с ужасом видит, как близка его теория к мировоззрению подлеца Лужина. Ненавидя Лужина, не принимая его взглядов, Раскольников приближается к опровержению и собственной теории, чувствуя ее схожесть с принципами этого человека.

Раскольников и Свидригайлов. Аркадий Иванович Свидригайлов выступает в романе в качестве двойника Раскольникова, он воплощает в себе одну из возможностей практического осуществления «идеи» героя – нравственный цинизм. Нравственный циник Свидригайлов, презирающий любые представления о добре и зле и живущий по принципу «все дозволено», становится двойником идейного циника Раскольникова, который совершил преступление, отрешившись от нравственных норм. Поэтому Свидригайлов, у которого отсутствует нравственное сознание, проливает кровь, не чувствуя угрызений совести. Он не нуждается в моральном оправдании своих преступлений. Он уверен, что ему позволено все: насилие, убийство, разврат. В образе Свидригайлова видится воплощение «идеи» Раскольникова в ее законченном виде: с утверждением права на кровь, с циничным отношением ко всем и всему, воинствующим эгоизмом и оправданием любой подлости правом сильного.

Свидригайлов хочет ощутить себя человеком, для которого на свете вообще не существует морали. На его совести ряд тяжких преступлений: самоубийство четырнадцатилетней оскорбленной им девочки и слуги Филиппа, гибель жены: покончила жизнь самоубийством, «жестоко оскорбленная» Свидригайловым глухонемая девочка-подросток; якобы от его насмешек удавился лакей Филипп; он ускорил смерть (от апоплексического удара) своей супруги Марфы Петровны. Свидригайлову смешны понятия Раскольникова о чести и порядочности. Его раздражает, что Раскольников не только совсем не отбрасывает требования чести, но и еще ощущает себя «гражданином и человеком».

«Вечность» представляется Свидригайлову не как «что-то огромное» или как «идея, которую понять нельзя», она «мерещится» ему как «одна комната, этак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность». Эти слова Свидригайлова о вечности как о закоптелой деревенской бане с пауками потрясли Раскольникова, так как он очень наглядно смог представить себе столь выразительно охарактеризованный Свидригайловым логический конец пути, по которому он пошел, убив старуху. После такого нравственного распада души невозможно никакое возрождение человека. После этого возможно только самоубийство. Окончательную точку в мнениях Раскольникова ставит самоубийство Свидригайлова, который, таким образом, признал свое поражение перед лицом жизни и перед смертью пытается искупить свои грехи. Благотворительные поступки Свидригайлов совершает «просто, по человечески». Он помещает в «сиротские заведения получше» детей Катерины Ивановны: Полечку, Колю, Леню. Перед смертью Свидригайлов отпускает Дуню. Свидригайлов совершил массу преступлений из-за испорченности собственной натуры. Он не верит в милосердие, справедливость и порядочность, не видит разницы между честью и бесчестьем, между добром и злом. Свидригайлов уже отчаялся и не может отделаться от чувства бесконечной тоски и скуки, еще больше опустошающего душу. Аркадий Иванович не видит выхода и своим глубоким умом понимает, что уже не найдет его. Не выдержав сделки с совестью, Свидригайлов принимает решение покончить с собой. Для Раскольникова же Достоевский оставляет возможность воскресения.

Вывод: по Достоевскому, каждый человек, выбирая ад, имеет возможность возродиться. Но судьба трех персонажей, вступивших в союз с дьяволом, различна: Раскольников возрождается к человеческой жизни, Свидригайлов, не выдержав ада в душе, кончает самоубийством, а Лужин продолжает преспокойно жить дальше, абсолютно уверенный в своей правоте. Зло пока неискоренимо.

Петербург Достоевского. В отличие от Пушкина и Гоголя, Достоевский больше тяготеет к очерково-бытописательской стороне изображения Петербурга (детализация, топографическая точность, повышенное внимание к мелочам). Петербург – не безличный фон, а участник событий, важнейший образ в романе, воздействующий на человека, порождающий больные характеры и трагические сюжеты; «желтый» город. Петербург как город-реальность и город-мечта, фантасмагория.

Достоевский унаследовал от Гоголя не только бытописательское начало, но и особое духовно-мистическое «измерение» образа Петербурга: город в его романах предстает не только как средоточие социально-экономических проблем всей тогдашней России, но и как некое заколдованное место, «миражный» город. Это фон и условия, в которых рождаются фантасмагорические теории, приводящие их авторов на грань помешательства.

При этом подчеркивается, что Петербург – символ России, что в этом городе все российские несообразности представлены в концентрированном виде. В петербургской цветовой гамме у Достоевского преобладает желтый цвет, имеющий много символических значений. Одно из них – золото, деньги. Власть денег, богатство и нищета, отдельные социальные фигуры (ростовщик, проститутка, разорившийся дворянин или мещанин).

Петербург Достоевского болен, и больны, кто нравственно, кто физически, большинство персонажей его произведений. Характерной чертой, по которой мы узнаем обстановку и людей, затронутых болезнью, является раздражающий, навязчивый нездоровый желтый цвет. Желтые обои и мебель желтого дерева в комнате старухи-процентщицы, желтое от постоянного пьянства лицо Мармеладова, желтая, «похожая на шкаф или на сундук» каморка Раскольникова, женщина-самоубийца с желтым испитым лицом. Эти детали отражают безысходную атмосферу существования главных действующих лиц произведения, являются предвестниками недобрых событий.

Важный символ у Достоевского – петербургский климат (начало романа). Он является не только фоном, «средой», но и несомненным символом внутренних душевных состояний.

Для Достоевского Петербург – это место, где сошлись «Европейская и Русская цивилизация», это город, насильственно построенный, неестественно создавшийся. Поэтому Петербург – город бедных, несчастных людей, город нищеты и город крайнего богатства. Значение имени Петр объясняет восприятие Достоевским этого города. Имя Петр означает камень, поэтому Петербург – это каменный мешок, мертвый, безликий, холодный, страшный город. Взятый у Пушкина образ медного всадника символизирует мощь и силу этого страшного города. Для Достоевского эта мощь в силе влияния города на людей. Не случайно Петербург строился на месте болота, медный всадник – символ Петербурга, то есть для Достоевского Петербург – это медный всадник посреди болота.

Своеобразие психологизма. Изображение не обычных, нейтральных психологических состояний, а душевной жизни в ее крайних проявлениях, в моменты наибольшей психологической напряженности; героев – на грани нервного срыва, истерики, бреда, внезапной исповеди; мучительных психологических состояний. Обнажение противоречивого единства в душе человека бездн добра и зла; постоянных психологических колебаний от одной крайности к другой (Раскольников то собирается донести на себя, то застывает в покорном смирении и т. д.); противоречивое поведение как основа жизни героев («назло себе» - определяющий мотив действия), необъяснимость многих поступков («странное чувство», «какое-то невольное ощущение»); осознание сложности внутренних состояний героев и невозможности их точно описать (оговорки «как будто», «словно», «почти» и др.). Создание психологической атмосферы путем подбора эпитетов, характеризующих внутреннее состояние героев («в страшной тоске»; «едкая ненависть» и др.), повтора определенных деталей внешнего мира (описание каморки Раскольникова); использования цветовой символики (преобладание раздражающего, угнетающего желтого цвета).

Одинаковая достоверность изображения бредовых видений и реальных картин, отсутствие резкой границы между сном, бредом и явью. Сны и видения как одна из важнейших форм психологического изображения. Высказывания героев как психологический анализ (монологи Порфирия Петровича), минимальное внимание обсуждению событий, беседы героев о внутреннем, запечатленность в них определенного эмоционального состояния (сбивчивость речи, параллельные ходы мысли, повторы, незаконченные конструкции, восклицания). Взаимопроникновения разных форм речи: повествование от третьего лица, несобственно-прямая речь, формы внешнего и внутреннего монолога; имитация речевых особенностей внутреннего монолога (двойной ход мысли, отрывочность, паузы и т. д.).

 

М.Е. Салтыков-Щедрин

 

Салтыков-Щедрин – писатель-сатирик. Сатира – бичевание пороков оружием смеха. Она отрицает осмеиваемое явление с целью противопоставления ему идеала. Основные сатирические приемы:

1. Язык аллегорий и иносказаний – эзопов язык. Это художественная речь, выявляющая скрытый смысл через иносказание, подтект, недосказанность.

2. Ирония – способ осмеяния со скрытой оценкой, когда истинный смысл не прямой, а подразумеваемый.

3. Сарказм – предельно едкая, язвительная ирония, разоблачающая особо опасные явления.

4. Пародия – частичное подражание с осмеянием смысла и стиля оригинала.

Выразительные средства, применяемые сатириками: контраст, антитеза, парадокс; гипербола; гротеск (предельная гипербола, приобретающая фантастический характер; сочетание фантастического и реального).

«Сказки» Салтыкова-Щедрина создавались на протяжении 1869 – 1886 годов в эпоху реакции. Форма сказки избрана потому, что простому читателю этот жанр наиболее понятен и близок. Полное название – «Сказки для детей изрядного возраста»: дети эти – взрослые, нуждающиеся в поучении. Форма сказки отвечала задачам писателя. В завуалированной форме можно было обратить внимание на самые злободневные вопросы общественной жизни, стать на защиту народных интересов. Задача «Сказок»: обличение пороков, освещение злободневных вопросов русской действительности, выражение народных идеалов, передовых идей.

Особенности: писатель надевает маску сказителя, добродушного, бесхитростногобалагура. За маской же скрывается саркастическая усмешка человека, умудренного горьким жизненным опытом. Жанр сказки служит писателю своеобразным увеличительным стеклом, позволяющим выпукло представить читателю свои многолетние жизненные наблюдения. Фантастика – форма, которую сатирик наполняет взятым из реальной жизни конкретным содержанием. И фантастика, и эзопова речь служат для реализации поставленной им перед собой задачи.

Сказка «Дикий помещик». Излагаются события реальной действительности, показаны традиционные отношения барина и мужиков. С одной стороны – помещик-паразит, с другой – труженики, кормильцы страны и в то же время – мученики.

Сказка «Премудрый пескарь». Остро поставлен вопрос о смысле бытия, о назначении человека. Герой сказки «перемудрил», посвятив свою жизнь только самому себе. Нравственные и общественные идеалы, с точки зрения которых обличается пескариное прозябание, были бесконечно дороги Щедрину. Поэтому с горькой усмешкой заставляет он этого «мудреца» понять бессмысленность прожитой жизни

Общие черты сказок:

1) В сказках Салтыкова-Щедрина ощутима связь с фольклором: сказочные зачины, фольклорные образы, пословицы, поговорки.

2) Сказки Салтыкова-Щедрина всегда аллегоричны, построены на иносказаниях. В одних сказках действующими лицами оказываются представители животного мира (медведь, рыба, заяц...), нарисованные зоологически верно, но в то же время являющиеся аллегорическими персонажами, олицетворяющие определенные классовые отношения в современном обществе. В других сказках героями являются люди, но и здесь сохраняется иносказание. Поэтому такие сказки как «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» или «Дикий помещик», не теряют своего аллегорического смысла.

3) В сказках Щедрина переплетаются и становятся неразличимыми подробности реальной жизни и элементы чудес, фантастики.

4) Сказки построены на резких социальных контрастах, почти в каждой из них лицом к лицу сталкиваются представители антагонистических классов («Повести...» – генералы и мужик, в «Диком помещике» – помещик и мужики).

5) Весь сказочный цикл пронизывает стихия смеха, в некоторых сказках комическое преобладает («Премудрый пескарь»), в других комическое переплетается с трагическим (в «Повести...» – горечь за народ, великую силу, без которого правящие классы – ничто, но народ не осознает своей силы, вьет мужик веревку себе).

6) Язык сказок в основном народный (Щедрин в совершенстве знал русскую крестьянскую речь), с использованием публицистической лексики, канцелярского жаргона, архаизмов и иностранных слов.

7) Сказки Салтыкова-Щедрина рисуют не просто злых и добрых людей, борьбу добра и зла, как большинство народных сказок тех лет, они раскрывают классовую борьбу в России второй половины XIX века, в эпоху становления буржуазного строя.

Роман «История одного города». Произведение Щедрина по жанру – сатирический роман, фантасмагория, написанная в форме исторической хроники – летописи истории вымышленного провинциального города Глупова, в котором за 95 лет сменилось 22 градоначальника. Самой формой произведения пародируется официальная историческая монография типа «Истории Государства Российского» Карамзина: от общего исторического очерка – к жизнеописанию отдельных правителей.

В романе абсурдно все: абсурдны градоначальники, тупые и безголовые, жадные и развратные, жестокие солдафоны, главные занятия которых – объедание, прелюбодеяния, сбор недоимок и сечение; абсурдны и смешны смерти градоначальников: один заеден клопами, другой переломлен пополам бурей, третий умер от объедания во время всеобщего голода, четвертый съеден сам; абсурдно и беспрекословное повиновение глуповцев, предки которых – головотяпы – основали город на болотине в доисторические времена, добровольно променяв свободу на княжескую власть; наконец, абсурдным выглядит спокойно-размеренный и серьезный стиль повествования летописцев о творящемся в Глупове идиотизме и беспределе, что говорит о привычке ко всему и способности не удивляться любой небывальщине.

Трагическая судьба глуповцев закономерна. Они веками живут в этом нелепом и страшном городе. Вывод, к которому приходит автор в конце романа, ясен и понятен: населению Глупова пришло время устыдиться бессмысленной и гибельной несостоятельности, но, перестав быть глуповцами, необходимо начать новую, неглуповскую, жизнь.

Авторский «эзопов язык» доводит повествование до гротеска. Смешением черт и примет Щедрин рисует не просто картину жизни безумного города, а сатирический обобщенный образ всей России. Перенеся действие в недавнюю историю, автор скорбит о временах настоящих и будущих.

Когда и либеральные, и реакционные критики обвинили писателя в осмеянии народа и глумлении над его историей, сатирик ответил: «Изображая жизнь под игом безумия, я рассчитывал на возбуждение в читателе горького чувства, а не веселья». Не Щедрин глумится над историей, а история глумится над народом. Но в народных несчастьях виновата не только власть, виноват и сам народ, пассивный, согласный на все, раз за разом добровольно подставляющий себя под очередные «сечения».

Предостережения писателя оказались пророческими: исторический грех пассивности до сих пор тяготеет над нашим народом. Роман Щедрина – это пародия на русскую жизнь, остающуюся неизменной под игом любого безумия.

 

Изображение русского национального характера в повести Н. С. Лескова «Очарованный странник»

Жизнь и судьба Ивана Флягина – духовный рост человека: жизнь в господском доме; воспитание девочки; плен; возвращение; Груша; в солдатах; дорога к людям во искупление греха; суд над собой. Герой повести – обобщенный образ народного характера.

Лескова на протяжении всего творчества интересовала тема народа. В своих произведениях он неоднократно обращается к этой теме, раскрывая характер и душу русского человека. В центре его произведений всегда стоят благородные люди с неповторимыми судьбами. Сила, непосредственность, душевная чистота и доброта – главные черты Ивана Северьяныча Флягина. Мы встречаемся с ним во время путешествия автора по Ладожскому озеру. Автор отмечает сходство Флягина с легендарным героем былин Ильёй Муромцем: “Это был человек огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала его проседь... он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца...” Это своеобразный ключ к пониманию этого образа.

Иван Флягин свято верит в незыблемую силу предопределения и всю жизнь ищет свое место среди людей, свое призвание. Жизнь его – это поиск гармонии между самобытностью, стихийной силой личности и требованиями самой жизни, ее законов. В самом странничестве заложен глубокий смысл, мотив дороги становится ведущим. “Своего пути не обежишь”, — считает Флягин. Каждый этап его жизненного пути становится новым шагом в нравственном развитии. Первый этап – это жизнь в господском доме. В нем живо молодецкое озорство и в азарте быстрой езды, сам того не желая, он губит случайно повстречавшегося ему старика монаха (играя, ударил его кнутом и убил), заснувшего на возу с сеном. При этом молодой Иван не особенно тяготится происшедшим несчастьем, но убиенный монах то и дело является ему в сновидениях и донимает его своими вопросами, предсказывая герою испытания, которые ему еще предстоит пережить. Душой Иван чувствует, что когда-нибудь ему придется искупить этот грех, но он отмахивается от этих мыслей, считая, что время замаливать грехи еще не пришло.

Но в то же время он верен и предан своим хозяевам. Он спасает их от неминуемой гибели при поездке в Воронеж, когда повозка чуть не срывается в пропасть. Делает он это не ради какой-то личной выгоды или вознаграждения, а потому что не может не помочь тем, кто нуждается в его помощи. Второй этап – это воспитание девочки. За внешней грубостью скрыта огромная доброта, свойственная русскому народу. Служа в няньках, он делает первые шаги в освоении мира своей и чужой души. Впервые он испытывает сострадание и привязанность, впервые понимает душу другого человека. Когда он сталкивается с матерью девочки, в нем борются два чувства: желание отдать ребенка матери и чувство долга. Впервые он принимает решение не в свою пользу, а из милосердия и отдает ребенка матери, не боясь гнева отца.

Затем судьба забрасывает Ивана на десять лет в плен к татарам. Здесь ему открываются новые чувства: тоска по родимой земле и надежда на возвращение. Иван не может слиться с чужой жизнью, принять ее всерьез. Поэтому он всегда стремится к побегу, легко забывает своих жен и детей. В плену его угнетает не убогость материального быта, а бедность впечатлений. Русская жизнь несоизмеримо полнее и богаче духовно. Воспоминания возвращают Флягина к праздникам и будням, к родной природе. И случай убежать ему представился. Добрался до родной стороны, а святая Русь, к которой он так стремился, встретила его плетьми. Чуть не погибает Флягин от пьянства, но случайность спасает героя и переворачивает всю его жизнь, дает ей новое направление.

Благодаря встрече с цыганкой Грушей “странник” открывает “красу природы, совершенство”, колдовскую силу таланта и женской красоты над человеческой душой. Это не страсть, а потрясение, возвышающее душу человека. Чистота и величие его чувства в том, что оно свободно от самолюбия и собственничества. Он живет не только для себя, но и для другого человека. Сам он сознает, что эта любовь его переродила. Чтобы спасти душу любимого человека, он помогает Груше совершить самоубийство, сталкивая ее с обрыва в реку. После гибели любимой – опять дорога, но эта дорога к людям во искупление греха. Иван идет в солдаты, меняясь судьбой с человеком, которого никогда не видел, пожалев убитых горем стариков, сыну которых грозит рекрутчина. Служба на Кавказе становится для него очередным испытанием. После подвига на переправе он вынужден рассказать о себе, раскрыть “прежнее бытие и звание”. Он сам совершает суровый суд над собой и своей прошлой жизнью, осознав себя “великим грешником”. Иван Северьянович духовно вырос, неся личную ответственность за свою жизнь перед Богом и людьми. В конце повести Иван Флягин становится монахом. Но даже монастырь не будет для него тихой пристанью, завершением пути. Он готов пойти на войну, так как ему “за народ очень помереть хочется”.

Созданный автором образ “очарованного богатыря” содержит в себе широкое обобщение народного характера и показывает главную идею, нравственный смысл жизни человека – жить для других, отдавая всего себя, все силы, талант, возможности своим ближним, своему народу, своей земле.

 

 

Роман Л.Н. Толстого «Война и мир»

 

Основное действие книги охватывает семь с половиной лет. Композиционно соотнесены две войны, 1805-го и 1812 гг. В 1-м, 3-м и 4-м томах охвачено по полгода. Круг проблем романа очень широк. В нем раскрыты причины военных неудач 1805-1806 гг., на примере Кутузова и Наполеона показан роль отдельных личностей в военных событиях и в истории; с необыкновенной художественной выразительностью нарисованы картины партизанской войны; отражена великая роль русского народа, решившего исход Отечественной войны 1812 г.

Одновременно с историческими проблемами эпохи Отечественной войны 1812 г. в романе раскрыты и актуальные вопросы 60-х гг. 19 века о роли дворянства в государстве, о личности истинного гражданина Родины, об эмансипации женщин и др. Поэтому в романе отражены наиболее значительные явления политической и общественной жизни страны, различные идейные течения (масонство, законодательная деятельность Сперанского, зарождение в стране декабристского движения). Картины преобразований в деревне Пьера Безухова, сцены бунта богучаровских крестьян, эпизоды возмущения городских ремесленников раскрывают характер социальных отношений, деревенской жизни и жизни городских низов.

Заглавие романа образно передает его смысл. «Мир» – это не только мирная жизнь без войны, но и та общность, то единение, к которому должны стремиться люди. Мир – это крестьянский сход, затеявший бунт в Богучарове. Мир – это «омут», «вздор и путаница» будничных интересов, которые, в отличие от бранной жизни, так мешают Николаю Ростову быть «прекрасным человеком» и так досаждают ему, когда он приезжает в отпуск и ничего не понимает в этом «дурацком мире». Мир – это ближайшее окружение, которое человек всегда носит с собой, где бы он ни находился, на войне или в мирной жизни. Но мир – это и весь свет, Вселенная; о нем говорит Пьер, доказывая князю Андрею существование «царства правды». Мир – это братство людей, независимо от национальных и классовых различий. Мир – это жизнь.

«Война» – не только кровопролитные битвы и сражения, несущие смерть, но и разъединение людей, их вражда. В обычной, повседневной жизни людей, разделенных социальными и нравственными барьерами, неизбежны конфликты и столкновения. Сражаясь к князем Василием за наследство умирающего графа Безухова, Анна Михайловна Друбецкая ведет прямо-таки военные действия.

Заложенная в названии антитеза определяет группировку образов в романе. Одни герои (Болконские, Ростовы, Безухое, Кутузов) – это «люди мира», ненавидящие не только войну в ее прямом смысле, но и ту ложь, лицемерие, эгоизм, которые разъединяют людей. Другие герои (Курагин, Наполеон, Александр I) – «люди войны», несущие разъединение, вражду, эгоизм, преступную аморальность.

Жанр. «Роман-эпопея». «Романные» признаки: развитие сюжета, взаимодействие среды с характером героя, развитие этого характера. Признаки эпопеи – тема (эпоха больших исторических событий); идейное содержание – «моральное единение повествователя с народом в его героической деятельности, патриотизм, прославление жизни, оптимизм; сложность композиции; стремление автора к национально-историческому обобщению». Это книга о жизни всего народа, нации.

Вечер в салоне Шерер. В романе наглядно представлено, какие нормы жизни Толстой утверждает, а какие отрицает. Действие романа начинается в июле 1805 г. в салоне А.П. Шерер. Эти сцены знакомят нас с представителями придворной аристократической среды: фрейлина Шерер, министр князь Василий Курагин, его дети – бездушная красавица Элен, «беспокойный дурак» Анатоль и «спокойный дурак» Ипполит, княгиня Лиза Болконская и др. Отрицательное отношение к героям Толстого проявилось в том, что автор показывает, насколько в них все фальшиво, идет не от чистого сердца, а от необходимости соблюдать приличия. Толстой отрицает нормы жизни высшего общества и за внешней его благопристойностью, изяществом, светским тактом вскрывает пустоту, эгоизм, корыстолюбие и карьеризм «сливок» общества. Для разоблачения фальши и неестественности этих людей Толстой использует метод «срывания всяческих масок». Умный и робкий, наблюдательный и естественный взгляд Пьера, гримаса скуки на красивом лице князя Андрея. Уже по портретам видно, что они здесь чужие. С самого момента их появления в салоне чувствуется конфликт Пьера и князя Андрея с аристократической средой. Анна Павловна приветствовала Пьера поклоном, «относящимся к людям самой низшей иерархии в ее салоне», и относилась к нему со страхом. Только с Болконского Пьер не спускает «радостных, дружелюбных глаз», и князь Андрей, смотревший на всех в гостиной «усталым, скучающим взглядом», улыбнулся только Пьеру «неожиданно доброю и приятною улыбкой». Если Пьер еще не осознал свою оппозиционность к светскому обществу, то князь Андрей глубоко презирает свет. Это проявляется в его манере поведения, в открытой симпатии к проповедующему свободолюбивые взгляды Пьеру и в резких высказываниях о пустых и низменных интересах придворной аристократии.

Особенность портретов у Толстого:

1) естественность первого знакомства с героем через его внешность, как это бывает в жизни;

2) глубокое психологическое наполнение портрета, выражение через него смены чувств и настроений;

3) выделение 1-2 постоянных примет (светлое выражение плоского лица у князя Василия; восторженная, как бы приклеенная улыбка Анны Павловны; умный и робкий взгляд Пьера.)

Семья Ростовых. Мир Ростовых – это тот мир, нормы которого Толстым утверждаются за их простоту и естественность, чистоту и сердечность; вызывает восхищение и патриотизм «ростовской породы». В семье Ростовых простота и радушие, естественность поведения, сердечность, взаимная любовь в семье, благородство и чуткость, близость в языке и обычаях к народу и вместе с тем соблюдение ими светского образа жизни и светских условностей, за которыми, правда, не стоят расчет и корысть. Толстой словно подчеркивает: Ростовы и Шерер – люди одного класса, но разной «породы». Так в сюжетной линии семейства Ростовых Толстой отражает жизнь и деятельность поместного дворянства. Перед нами предстали разнообразные психологические типы: добродушный, хлебосольный бездельник граф Ростов, нежно любящая своих детей графиня, рассудительная Вера, обаятельная Наташа; искренний Николай, осторожный и расчетливый Борис Друбецкой и др. В отличие от салона Шерер в доме Ростовых царит атмосфера веселья, радости, счастья, искренней заботы о судьбе Родины.

Семья Болконских. Жизнь семьи Болконских в Лысых Горах в каких-то элементах сходна с жизнью Ростовых: та же взаимная любовь членов семьи, та же глубокая сердечность, естественность поведения, как и у Ростовых, большая близость к народу. Существуют и различия между этими семьями. Болконских отличает от Ростовых глубокая работа мысли, высокий интеллект всех членов семьи: и старого князя, и княжны Марьи, и ее брата Андрея. Кроме того, характерной чертой «породы» Болконских является гордость.

Оттолкнувшись от предвоенной обстановки и атмосферы назревания конфликта, Толстой в части 2 пришел к описанию столкновения России с Западом.Повествование переносится на поля сражений в Австрию, появляется много новых героев: Александр I, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальник Багратион, рядовые командиры, штабные офицеры и основная масса – солдаты: русские, австрийские, французские, гусары Денисова, пехота (рота Тимохина), артиллеристы (батарея Тушина), гвардия. Такая многогранность является одной из особенностей стиля Толстого.

Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав о войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и снаряжению. Что же он покажет? Готова ли русская армия к войне? Выясняется полнейшее непонимание цели войны и взаимоотношений с союзниками и противником. Крупным планом выделяется образ Кутузова. Назначая смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.

Кутузов: 1) старческий облик (тяжелая походка, слабый голос, пухлое, изуродованное раной лицо); 2) знание старых сослуживцев, умение просто разговаривать с ними (Тимохин); 3) понимание солдатских нужд («сапоги и подвертки – все оглядел»); 4) любовь к русскому солдату и ответная любовь и уважение солдат; 5) отрицательное отношение к этой войне и стремление удержать армию от сражений.

Главная особенность изображения войны в романе – писатель сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на «крови, страданиях, смерти», сопутствующих войне. Подчеркивая жестокость войны, Толстой отрицает не всякую войну. Тема войны 1812г., где автор, описывая кровавость бойни, утверждает ее необходимость. Если на тебя напал враг и посягает на твое отечество, – бери первую попавшую в руки дубину и бей врага, потому что он преступник.

Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова-полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии. Этот «великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошел на это. Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи. В отличие от Тимохина, после боя один Долохов похвалился своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчета и без выпячивания своих подвигов.

Батарея Тушина. На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. В Тушине писатель открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

Андрей Болконский уходит на войну, чтобы добиться славы, в которой он видел смысл жизни. Воинский подвиг, который выведет его из рядов неизвестных офицеров и открывает ему первый путь к славе – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Но встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Тушин не только не требовал для себя славы, но даже не умел постоять за себя перед несправедливым обвинением начальства, а подвиг вообще остался невознагражденным. Он еще не отказался от своего представления о подвиге, но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.

Аустерлицкое сражение (ч. 3, гл. 11-19). Это композиционный центр, к нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны. Вывод: отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., т.к. Аустерлиц выражает суть кампании. «Эпоха наших неудач и нашего срама» - так определил эту войну сам Толстой. Аустерлиц стал эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом». Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизмеримо высокое, вечное небо, синеющая бесконечность открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему и возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».

Общий итог первого тома – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. Рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований. Всеобщий Аустерлиц – таков итог 1 тома. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов война была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем.

Во втором томе романа автор изображает мирную и настоящую жизнь, показывает, почему рушится «мир». Через частную жизнь героев Толстой изображает историю страны.

Желанный мир, любимые и любящие люди, русская зима, развлечения, музыка, балы встречают возвратившихся с войны Николая Ростова, Денисова, Долохова и др. Это и есть та жизнь, о которой мечтал, например, Николай Ростов. Но оказывается, не все мирно в этом мире. Он начинается не только с радости, но и с неудач: дуэли Пьера и Долохова, проигрыша Николая Ростова, неудачного сватовства Денисова к Наташе и Долохова к Соне и большого горя князя Андрея – смерти жены. Не ровной и спокойной рисует Толстой мирную жизнь, в ней свои беды, но силой жизни они преодолимы.

Принципы изображения Толстым положительных героев. Человеческая натура, по Толстому, многогранна, в большинстве людей есть хорошее и дурное, развитие человека зависит от борьбы этих начал, а характер определяется тем, что стоит на первом плане. Рисуя Долохова, Толстой показывает его не только жестоким бретером (устар. человек, готовый драться на дуэли по всякому, даже незначительному поводу) и расчетливым человеком, но и нежным сыном и братом, мечтающим о большой женской любви. Пьер добр, но вспыльчив до бешенства. Он умен, но неопытен в житейских делах, в нем много внутренней силы, и, тем не менее, он часто идет по течению. Герои совершают ошибки, мучаются этим, знают порывы ввысь и поддаются влиянию низких страстей. Таких противоречий, высот и срывов полна жизнь Пьера с момента его возвращения в Россию. Увлечения и разочарования переживает неоднократно князь Андрей. И при всех этих противоречиях у положительных героев всегда остается неудовлетворенность собою, отсутствие самоуспокоенности, непрерывные поиски смысла жизни и настоящего места в ней. «Спокойствие – душевная подлость» – писал Л. Толстой.

Духовные искания, т.е. поиски подлинного места в жизни Пьера Безухова и Андрея Болконского. Поступление Пьера в масонское общество падает на тяжелый период его жизни, связанный с женитьбой на Элен Курагиной. «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего нужно жить и что такое я? Что такое жизнь, что такое смерть? Какая сила управляет всем?» – спрашивает герой себя. Эти размышления о смысле жизни характерны для положительных героев Толстого. И как Пьер отвечает на поставленные вопросы? Выход из тупика он не хочет видеть в решении социальных проблем. Материально обеспеченному Пьеру кажется, что не в деньгах дело. Поэтому смысл жизни он находит в нравственном самоусовершенствовании как средстве устранения зла в себе и в мире. Эту цель подсказывает ему масон Баздеев, встретившийся с ним в дороге. Пьер, будучи атеистом и считая религию «несправедливою», вступает в масонское общество.

Пьер воспринял в масонстве не религиозную, а нравственную его сторону. Такое решение давало ему на время иллюзию выхода из тупика, вызванного ощущением бесцельности существования. Оно открывало ему дорогу деятельности, по которой он тосковал. Со временем Пьер убеждается, что многие масоны вступали в общество ради приобретения связей с сильными и богатыми людьми, которых там было много. На Пьера вновь находит тоска. Замкнутый в мире нравственных проблем и собственных переживаний, он вновь попадает в тупик, из которого выводит его только 1812 год. Такое стремление к полезной деятельности – одно из проявлений интеллектуально-нравственной жизни передового русского дворянства в начале XIX века.

Разочарование в стремлении к славе, к подвигу, крушение наполеоновского культа – таков итог поисков Андрея Болконского в конце I тома. Он чувствовал себя виноватым в смерти жены, княгини Лизы, и это усугубило его кризис, заставило замкнуться, уйти в себя. Переживания сделали его скептиком. Впоследствии спор с Пьером, встреча с Наташей и воздействие весенней природы пробуждают живую душу в князе Андрее, и он тоже включается в общественную жизнь. Те дела, которые не сумел до конца довести Пьер, были выполнены князем Андреем. Начинания князя Андрея были прогрессивного характера (часть крестьян перечислена в вольные хлебопашцы, барщина заменена оброком и т.д.). Князь Андрей занимался составлением новых военных проектов и был начальником отделения комиссии составления законов, но он вскоре увидел, что эта работа праздная. Так же, как и Пьер, князь Андрей, начав общественную работу увлеченно, разочаровался в своей общественной деятельности, потому что не видел ее глубокого смысла.

Разочарования обоих героев вызваны глубиной их стремлений. Только та деятельность удовлетворит их, в которой они найдут совмещение интересов для себя и для других.

Природа в жизни людей с точки зрения Толстого. В природе на человека действует сила жизни, вечное обновление. Красота, поэтичность, величие, вечность и бесконечность природы, ее естественность – вот что видит и ценит в природе Толстой. (сцена разговора Наташи и Сони лунной ночью, зеленеющий дуб, который видит Андрей Болконский).

Быт поместного дворянства и «жизнь сердца» героев романа. Сцены охоты, святочных развлечений, поездка к дядюшке, танец Наташи, домашний уклад жизни Ростовых. В пении дядюшки и танце Наташи сказывается их близость к народу, понимание русского духа и склада характера (но не как понимание нужд народа. Толстой решает проблему: возможно ли взаимопонимание между разными слоями общества («мир», «лад» между ними) – и отвечает, что возможно. В семье Ростовых по-прежнему радушие, сердечность, чуткость, естественность, гостеприимство, чистота нравственного облика. Во всех сценах Толстой подчеркивает близость поместного дворянства к природе и простому народу. Именно это позволяет Толстому видеть в Ростовых положительных героев.

Изображение любви героев. Не только главные герои: Андрей, Пьер, Наташа – переживают в это время чувство любви, но и второстепенные персонажи: Долохов, Денисов, Николай Ростов, Соня, Берг, Б.Друбецкой и др. Без любви нет жизни. Элен Курагина никого никогда не любила, сердце у нее мертво. Она не просто увлекается и ошибается, переходя от поклонника к поклоннику, а это у нее сознательная линия поведения. Именно потому и появляются разврат и зло, что у нее нет сердца, а есть только низменные инстинкты. Любовь Берга и Веры Ростовой не возвышает их, она тоже идет не от сердца. Толстой показывает, что руководствуются люди высшего общества, заключая браки, материальными интересами.

Начало любви Наташи Ростовой и князя Андрея. Обаяние этой любви создает ее нравственная чистота. Князя Андрея привлекла в Наташе ее поэтичность, ее полнота жизни, чистота, непосредственность. Заложенное в ней стремление к счастью будит силы других людей. Ее пение доставляет князю Андрею наслаждение, его поражает Наташина чуткость, умение угадывать чужое настроение, понимать все с полуслова. И Наташа полюбила князя Андрея, почувствовав его внутреннюю силу, благородство.

Велика сила раскаяния Наташи, тяжелы нравственные последствия ее измены для нее и других, велико горе, которое она причинила князю Андрею. Но увлечение Наташи Анатолем идет не от испорченности ее натуры, а от молодости, переполненности жизнью и неопытности. Для нее это не привычная линия поведения, как для Элен, а ошибка, которую она скоро поймет, но не скоро себе простит. Любовь занимает в жизни героев одно из важных мест, помогая лучшим из них понять и полюбить жизнь, найти свое место в ней. Настоящее чувство лишь то, которое свободно от расчетов, глубоко и искренне.

Рушится «мир» героев. Во-первых, мир разрушает война, она не дает возможности спокойно и светло жить. Во-вторых, автор приводит героев к внутреннему кризису потому, что ни у одного из них пока еще нет единства с народом, у каждого свои и для себя цели. Никто из них пока еще не нашел сопряженности с общей жизнью народа. В поисках своего подлинного места в жизни и подлинного счастья герои пройдут Отечественную войну, многое переживут, поймут.

Философия истории по Толстому (взгляды на происхождение, сущность и смену исторических событий). Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдельного исторического лица может быть парализована желаниями или нежеланиями массы людей. Значит, историю делают не отдельные, личности, а народ. Исторические события происходят при совпадении интересов народной массы.

Правильно считая, что личность, и даже историческая, т.е. такая, которая стоит высоко «на общественной лестнице», не играет ведущей роли в истории, что она связана с интересами всех, кто стоит ниже ее и рядом с ней, Толстой неправильно утверждает, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории. По Толстому, стихийность движений массы не поддается руководству, и поэтому исторической личности остается лишь подчиняться предписанному свыше направлению событий. Так Толстой приходит к мысли о покорности перед судьбой и сводит задачу исторической личности к следованию за событиями.

В Ш – IV томах мы видим человека как частицу массы. Основная мысль Толстого – только тогда отдельный человек находит свое окончательное, настоящее место в жизни, когда становится частицей народа.

Изображение войны 1812 года. Автор в сцене переправы через Неман рисует Наполеона и его армию в самом начале похода в Россию. Во французской армии, оказывается, тоже существует единство – и среди солдат, и между ними и их императором. Единство это было корыстным, единством захватчиков. Но это единство непрочное, оно распадается в решительную минуту. Единство же русских людей основано на другом – на ненависти к захватчикам, на любви и привязанности к родной земле и людям, живущим на ней.

Толстой передает ощущение бесчеловечности войны, которая несет разорение и смерть. И в этих условиях проявляется «скрытая теплота патриотизма» русских людей. Старик Болконский также «решился» не отступать, собрал и вооружил ополченцев, чтобы защищаться до конца. Оставление Москвы ее жителями, поведение Ростовых, патриотизм Пьера, снарядившего на свои деньги полк. Это все примеры, доказывающие единство патриотического поведения русских людей. Толстой показывает, что это единство не было всеобщим и что свет, высшее общество осталось вне общих требований жизни. Автор подчеркивает контраст между людьми, стремящимися слиться с народом в его судьбе, и «трутнями», застывшими в эгоизме и расчете.

Бунт богучаровских мужиков. Мужики отказываются уходить от нашествия. Недоверие к господам, разобщенность крестьян, их покорность - присущие русскому крестьянству черты. Бунт богучаровских мужиков вызвала их мечта о «чистой» воле, извечное недоверие и ненависть к господам. Бунт закономерен, но это несвоевременный бунт, и оправдать крестьян нельзя Такова точка зрения Толстого. Не объединившись в данный момент с другими крестьянами и с господами (а Болконские заслуживали этого), крестьяне Богучарова тем самым могли объединиться с врагами. Только случай помешал этому.

Бородинское сражение. Это кульминация всего действия, т.к. во-первых, Бородинское сражение было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось; во-вторых, это точка пересечения судеб всех героев. Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русских, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и во время боя показано глазами Пьера Безухова, т к. Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не он абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты. И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. Князь Андрей, когда-то осуждавший ужасы войны, сейчас призывает к жестокой расправе над врагом. Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война – это «самое гадкое дело в жизни», завершает автор устами князя Андрея. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.

Батарея Раевского (гл.31-32).Солдаты и офицеры батареи выполняют свой долг; все время все заняты: подносят снаряды, заряжают орудия, делают это с щегольством; все время все оживлены, все шутят: над Пьером, над собой, над гранатой. И это не легковесность, а проявление стойкости, выносливости. И Пьер, наблюдавший за ними, тоже захотел стать участником боя и предложил свои услуги в качестве подносчика снарядов. Мучаясь от того, что кровавость битвы испугала его, Пьер опять мыслью обращается к солдатам. «А они... они все время до конца были тверды, спокойны... Они не говорят, но делают».

Поведение Наполеона и Кутузова в битве (гл.33-35). Один из них, руководя, как ему кажется, сражением, отдает массу приказов, разумных самих по себе, но таких, «которые или уже были исполнены прежде, чем он делал их, или же не могли быть и не были исполняемы», т.к. менялась обстановка, и приказ становился неверным. Стройные массы французских войск возвращались с поля боя «расстроенными, испуганными толпами», и Наполеон чувствовал, что страшный размах его руки падает бессильно. А Кутузов следит только за духом войска и руководит им, насколько может. Он отдает лишь те приказы, которые могут поддержать или усилить стойкость войска: приказывает оповестить о завтрашнем наступлении.