Политики и телевизионное время

 

Рональд Гэрей

 

В Соединенных Штатах насчитывается приблизительно 98 млн се­мей, имеющих телевизоры. В конце 1998 г. эти семьи имели доступ примерно к 3 650 телевизионным станциям и 11 600 кабельным телевизионным системам. Более того, миллионы американских до­мов и автомобилей получают информацию приблизительно от 12 276 радиостанций. Кандидаты, соревновавшиеся за государственные посты осенью 1998 г., должны были потратить около миллиарда Долларов для покупки эфирного времени на этих теле- и радиостанциях и системах кабельного телевидения в надежде заполучить обширную аудиторию.

Только люди, живущие в абсолютной изоляции, могут не уви­деть связи между политиками и электронными СМИ. Члены кон­гресса США в осуществлении контактов с американским наро­дом особенно полагаются на телевидение и радио, а также на такое новое средство информации, как Интернет. Их послания могут носить характер как институциональный, т.е. нести инфор­мацию о делах сената или палаты представителей США, так и личностный, т.е. прояснять позицию конкретного лица по воп­росам, связанным с законодательством или избирательной кам­панией. Речь конгрессмена может передаваться в неотредактированном виде только тогда, когда эфирное время покупается. В дру­гих случаях послание должно пройти через фильтр, которым являются такие «стражи», как репортеры новостных программ, редакторы, продюсеры.

 

Поддерживаем контакты: государственные институты

 

Радио впервые стало средством, с помощью которого конг­ресс напрямую говорил с американским народом, в 1922 г. Радио­вещание не было еще широко распространено (первая в Америке радиостанция — KDKA в Питсбурге, — начала действовать только в 1920 г.), но некоторые конгрессмены, тем не менее, предложи­ли законопроекты, предусматривавшие возможность трансляции на всю страну заседаний палаты представителей и сената. Эти пред­ложения не прошли в основном из-за технических и финансовых трудностей, и в следующие четверть века данному вопросу серь­езного внимания не уделялось. В течение этого периода, однако, две основные радиосети — «Эн-би-си» и «Си-би-эс» — регулярно предоставляли бесплатное эфирное время по запросам членов кон­гресса.

Интерес к трансляции из залов конгресса усилился после вто­рой мировой войны, когда к средствам массовой информации до­бавилось телевидение. Ставшая более мягкой позиция конгресса по отношению к электронным СМИ совпала с намерением телеинду­стрии пойти на эксперименты с новыми программами, и это озна­чало, что для американцев пришло время заглянуть с помощью электроники в дела законодательного бизнеса.

Произошло это в конце 1940-х гг., когда конгресс впустил теле­видение в свои стены, но только не в зал заседаний, а в комитеты. Когда в 1951 г. председатель Комитета сената по уголовным делам Эстес Кефовер (Estes Kefauver) открыл для телевизионных камер слушания в своем комитете, то это произвело сенсацию. Такой же сенсацией стала телетрансляция слушаний в комиссии, возглавля­емой сенатором Маккарти (McCarthy) в 1954 г. Придав этим слуша­ниям большую значимость, чем они имели на самом деле, телеви­дение еще и подняло популярность их участников. Эстес Кефовер, например, вырос из председателя комитета до участника прези­дентской избирательной кампании 1952 г.

Успешно публикуя различные материалы, продолжая трансли­ровать слушания в комитетах, конгресс в 1960—1970-х гг. все же начал отставать от президентов в использовании телевидения для обращения к народу по важным вопросам. Президенты Кеннеди, Джонсон и Никсон особенно преуспели в использовании телеви­дения для прямых обращений к американскому народу.

Конгресс ответил на этот институциональный дисбаланс в 1973 г., учредив Объединенный комитет по деятельности конгрес­са, который помимо прочих функций начал серьезное исследова­ние хода освещения телевидением деятельности палаты представи­телей и сената. Комитет не нашел причин, препятствующих досту­пу телевизионных камер в залы заседаний, и в 1977 г. палата представителей Соединенных Штатов проголосовала за такой дос­туп. Но освещение телевидением деятельности палаты началось толь­ко в марте 1979 г.

Сенат США оказался не таким оперативным, как палата пред­ставителей, в организации телевизионного освещения своих деба­тов в зале заседаний. Одной из причин было разделяемое многими сенаторами-ветеранами предчувствие, что некоторые правила ве­дения заседаний могут создать негативный общественный имидж сената. Так, сенаторы имеют право говорить столько, сколько счи­тают нужным на любую тему по собственному выбору. Это позво­ляет использовать обструкцию как традиционное средство блоки­рования нежелательных законодательных решений, например, чи­тая вслух с трибуны какую-нибудь книгу, лишь бы не освобождать место для своих оппонентов.

Сенаторы Говард Бейкер (Hovard Baker) и Роберт Байрд {Robert Byrd) доказывали, что, несмотря на процедурную специфику, се­нат больше выиграет, чем проиграет от трансляции своих заседа­ний по телевидению. Аргументы были убедительны, и с 1986 г. сес­сии сената начали транслироваться. Передачи из сената и палаты представителей стали доступными для любой телевизионной кам­пании, которая хотела их осуществлять. Кроме того, индустрия ка­бельного телевидения создала единую программную службу под названием «Кабельно-спутниковая общественная сеть» (Cable-Satellite Public Affairs Network— C-SPAN) для прямой передачи пар­ламентских дебатов в конгрессе в те дома, где принималось кабель­ное телевидение.

 

Поддерживаем контакты: личность

 

Одной из причин, по которой конгресс согласился на телевизи­онное освещение своей деятельности, было желание улучшить свой имидж. Этому желанию еще только предстоит осуществиться, так как по данным проведенных социологических опросов популяр­ность конгресса как института ниже популярности президента. Даже в конце 1998 г., когда палата представителей США готовила импичмент президенту Биллу Клинтону, опрос, проведенный Инсти­тутом Гэллапа (Gallup Poll) показал, что рейтинг одобрения прези­дента составлял более 60%, что превышало рейтинг одобрения кон­гресса примерно на 20 процентных пунктов.

Феномен опросов общественного мнения состоит в том, что народ традиционно более высоко оценивает членов конгресса в отдельности, чем весь конгресс в целом. Частично причина этого заключается в том, что члены конгресса с момента своего появле­ния в Вашингтоне заявляют о себе как о независимых конгрессме­нах. А телевидение им в этому помогает. В течение многих лет слу­шания в конгрессе были тем средством, с помощью которого сена­торы и члены палаты представителей Соединенных Штатов привлекали внимание к собственным персонам. Журналисты даже заметили, что частота посещения заседаний членами комитета на­прямую зависела от наличия там телевизионных камер.

Вспомнив о тех давних годах, когда радиостанции предоставля­ли членам конгресса бесплатное эфирное время, сенатор Уильям Фулбрайт (William Fulbright) предложил в конце 1960-х гг. законо­проект, по которому телевизионные каналы обязаны были перио­дически выделять бесплатное эфирное время для представителей конгресса, дабы те могли изложить мнения палаты и сената по важным для общества проблемам. Проект Фулбрайта встретил воз­ражения со стороны лиц, считавших несерьезным предположение, что один или несколько человек смогут в полном объеме предста­вить мнения всего конгресса. Более того, влиятельная Национальная ассоциация телерадиовещателей, представляющая владельцев теле- и радиоканалов, на поддержку которых рассчитывали члены конг­ресса, посчитала предложение Фулбрайта нарушением Первой по­правки и ничем не аргументированным вторжением в прерогативы владельцев каналов. Эта вызвавшая волнения инициатива не пошла дальше комитета, и впредь конгресс никогда больше подобных предложений не выдвигал.

Провал попытки узаконить «право доступа» конгрессменов на телеканалы не означает, что сенаторам и членам палаты предста­вителей Соединенных Штатов не хватило ресурсов или изобрета­тельности для получения доступа на радио или телевидение. В их

распоряжении находятся, как минимум, три способа демонстра­ции своих мнений и имиджа публике и, что самое главное, избира­телям.

Первый способ состоит в том, что члены палаты представите­лей Соединенных Штатов имеют возможность произносить крат­кие речи в зале заседаний палаты либо до ежедневных обсуждений вопросов законодательства, либо сразу же после них. Речи, произ­носимые в начале дня, называются «одноминутки», а в конце дня — «выступления по спецрегламенту» (special order speeches). Эти крат­кие выступления дают возможность членам палаты обращаться к коллегам по любому поводу, начиная с вопросов светской жизни и кончая важными деловыми темами. Обращения представляют со­бой идеальные звуковые фрагменты, которые теле- и радиоканалы могут записывать для последующего выпуска в эфир. «Выступления по спецрегламенту» стали в последние годы очень партийно ориен­тированными, и члены палаты, умело их использующие (например Ньют Гингрич), выходили из тени и получали известность.

Многие теле- и радиостанции Соединенных Штатов могут либо посылать своих собственных корреспондентов в Вашингтон, либо полагаться на «дублеров» для получения новостей из конгресса, и все основные новостные каналы имеют, как минимум, одного пар­ламентского корреспондента. Эти корреспонденты имеют доступ в рабочие кабинеты сенаторов и членов палаты представителей, а также в небольшую радио- и телестудию конгресса и палаты пред­ставителей. В 1994 г. ведущие ток-шоу на радиоканалах получили доступ даже в цокольный этаж Капитолия, откуда и вели свои пе­редачи. Палата представителей и сенат США содержат для своих членов хорошо оборудованные студии, где делаются записи про­грамм и интервью, которые затем предоставляются теле- и радио­каналам в тех округах, где конгрессмены были избраны. Эти студии могут также осуществлять спутниковую связь членов конгресса с региональными каналами для интервью в прямом эфире. В настоя­щее время как Республиканская, так и Демократическая партии имеют такие же оборудованные спутниковой связью студии в Ва­шингтоне.

 

Доступ к избирателю

 

Члены конгресса обычно редко выступают в передачах «по долгу службы», не содержащих известной доли самовосхваления, по­скольку все избранные политические деятели всегда думают о пред­стоящих выборах. А сейчас, более чем когда-либо успех кандидата измеряется тем, насколько эффективно он использует возможно­сти радио и телевидения. По словам писателя Макса Френкеля (Max Frankel), «Вы не можете сегодня занять высокий пост без того, чтобы не потратить миллионы на платную рекламу, про­славляющую вас, озвучивающую ваши лозунги, разоблачающую ваших оппонентов и нейтрализующую телевизионные нападки». Действительно, денежные суммы, которые сейчас необходимо потратить на финансирование политических кампаний, просто огромны, а потому в последние годы стали очень развиты неле­гальные или просто сомнительные виды деятельности, связанные с фонд-райзингом. И поскольку такие большие расходы, необхо­димые для политических кампаний, связаны с использованием электронных средств массовой информации, реформаторы нача­ли поиск путей снижения расходов и, тем самым, снижения бре­мени фонд-райзинга.

Одной из очевидных возможностей для этого является предо­ставление теле- и радиокомпаниями, а также системами кабельно­го телевидения бесплатного эфирного времени кандидатам на дол­жности федерального уровня. Большинство ведущих телекомпаний предоставляли бесплатное эфирное время кандидатам на президент­ский пост во время выборов 1996 г. Факты предоставления бесплат­ного времени кандидатам в конгресс более редки, вероятно пото­му, что это должны делать региональные компании, а они не име­ют желания тратить время, которое могут использовать для размещения рекламы.

Усилия по предоставлению бесплатного эфирного времени для кандидатов в конгресс дали некоторые результаты в 1997 г., когда проходила кампания раскрутки проекта финансовой реформы, спон­сируемая сенаторами Джоном Маккейном {John McCain), штат Аризона, и Расселом Фейнгольдом (Russell Feingold), штат Вискон­син. Проект реформы включал положение о том, что бесплатное эфирное время будет предоставляться кандидатам, обязующимся придерживаться определенных рамок проведения кампании. Поло­жение было отклонено, когда теле- и радиовещатели обратились с жалобой на то, что оно противоречит Первой поправке.

Установленные законом ответственность и условия использова­ния возможностей радио и телевидения, в том числе кабельного, для целей политических кампаний содержатся в разд. 312 и 315 Акта о коммуникации от 1934 г. Этот Акт, несмотря на множество внесен­ных в него поправок, остается базовым законом, регулирующим деятельность электронных средств информации в Соединенных Шта­тах. Раздел 312 Акта требует, чтобы официально зарегистрирован­ным кандидатам на должности федерального уровня был обеспечен необходимый доступ к средствам массовой информации, а разд. 315 предусматривает, что законно зарегистрированные оппоненты этих кандидатов должны иметь такие же возможности и в таком же объеме. Федеральная комиссия по коммуникации определяет «официаль­но зарегистрированного кандидата» как любого человека, «публич­но заявившего о своем намерении соревноваться за право занятия государственной должности» и «являющегося пригодным для заня­тия той должности, на которую он или она претендует в соответ­ствии с местным, штатным или федеральным законом».

Теле- и радиовещателям, владельцам кабельных сетей запреща­ется в соответствии с разд. 315 какая бы то ни была цензура. Более того, появление кандидата в новостных выпусках, документальных передачах, рекламных роликах в рамках добросовестных новостных передач или в качестве интервьюируемого освобождает вещателя от обязанности предоставления равных возможностей всем канди­датам. Наиболее важным с финансовой точки зрения является разд. 315, в котором сформулировано требование предоставления кандидатам эфирного времени по самым низким расценкам.

Кандидаты также обращаются к новейшим формам электрон­ных масс-медиа, таким как Интернет, для противодействия влия­нию рекламы. Сообщения в Интернете могут быть намного про­страннее, чем в платной рекламе или бесплатном освещении кам­пании новостными каналами; кроме того, материалы, размещаемые в Интернете, не фильтруются никакими «стражами». В 1998 г. жур­нал Campaigns and Elections отмечал, что все большее количество кандидатов используют Интернет не только для распространения информации о кампании, но и для непосредственного общения с избирателями по электронной почте. Журнал подсчитал, что 71% кандидатов, боровшихся за места в конгрессе в 1998 г., имели свои собственные веб-сайты во Всемирной паутине.

Упоминание сети Интернет, используемой ныне в политичес­ких кампаниях, логически завершает данный очерк, поскольку Интернет начинает производить революцию в рутинной коммуни­кации членов палаты представителей и сената. В 1995 г. палата пред­ставителей ввела в действие систему, открывшую доступ к своим документам через Интернет. Эта система, известная под названием «Веб-сайт ТОМАС», была усовершенствована и сегодня предос­тавляет пользователям сети широкий выбор документов обеих па­лат конгресса.

Могут ли электронные масс-медийные технологии и системы доставки от Интернета до C-SPAN сделать конгресс более эффек­тивным и более внимательными к потребностям граждан США? Этот и подобные вопросы обсуждались в 1996 г. на слушаниях в палате представителей под названием «Конгресс XXI века». Участ­ники слушаний были не очень оптимистичны в вопросе об исполь­зовании конгрессом электронных средств массовой информации в новом веке. Прогнозировалось возникновение проблем, связанных

не столько с неэффективностью, сколько с перенасыщенностью СМИ. Проще говоря, электронные масс-медиа развиваются таким образом, что их использование, если оно тщательно не планирует­ся и не направляется, может превратить американский Капитолий в Вавилонскую башню XXI в.

 

Рекомендуемая литература

Frantzick S. E. The C-SPAN Revolution. Norman: University of Oklahoma

Press, 1996. Garay R. Broadcasting of Congressional Proceedings // The Encyclopedia of

the United States Congress// D. C.Bacon et al. (eds.). Vol.1. N.Y.: Simon

and Schuster, 1995. Congressional Television: A Legislative History. Westport, Conn.: Greenwood

Press, 1984. Hess S. Live from Capitol Hill!: Studies of Congress and the Media. Washington,

D.C.: The Brookings Institution, 1991. National Association of Broadcasters. Political Broadcast Catechism. 14^th ed.

Washington, D.C.: National Association of Broadcasters, 1996.