Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве 2 страница

С учетом изменений, внесенных в ст. 144 УПК Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ, а также перехода к апелляционному порядку проверки судебных решений, допускающему при определенных условиях собирание новых доказательств в суде апелляционной инстанции, можно также выделить классификацию по периоду (стадии) собирания доказательств: 1) доказательства, собранные в ходе доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144; 2) доказательства, собранные в ходе предварительного расследования уголовного дела; 3) доказательства, собранные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, в том числе в суде апелляционной инстанции.

7. Необходимо иметь в виду, что положениям ч. 1 ст. 144 УПК о возможности проведения в ходе доследственной проверки отдельных следственных действий корреспондируют нормы разд. VIII, закрепляющие право дознавателя, следователя на производство указанных действий до возбуждения уголовного дела: ст. ст. 176 - 178 - осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов; ст. 179 - освидетельствование; гл. 27 - назначение и производство судебной экспертизы, в том числе ст. 202 - получение образцов для сравнительного исследования.

В то же время ч. 1 ст. 144, указывая на возможность изъятия документов и предметов в ходе доследственной проверки в порядке, установленном УПК, не называет прямо этот порядок и следственные действия, с помощью которых могут быть изъяты документы и предметы. Исходя из анализа соответствующих норм разд. VIII, отметим, что такое изъятие возможно: 1) в ходе осмотра места происшествия и трупа, если на месте происшествия обнаружены имеющие значение для проверки сообщения о преступлении документы и предметы (ч. 3 ст. 177 косвенно допускает это: если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы, которые могут иметь отношение к делу, должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра), либо если на трупе обнаружены предметы, имеющие значение для проверки сообщения о преступлении; 2) путем выемки (несмотря на то что ст. 183 не содержит указания на право производства выемки до возбуждения уголовного дела, это единственная норма, предусматривающая право дознавателя, следователя производить вне рамок осмотра изъятие определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у кого они находятся).

Часть 1 ст. 144 не допускает возможности изъятия документов и предметов путем их отыскания, поэтому производство обыска для проверки сообщения о преступлении исключается, а документы и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска, проведенного до возбуждения уголовного дела, подлежат безусловному признанию недопустимыми доказательствами.

Также необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 144 допускает производство в ходе доследственной проверки не всех видов осмотра, перечисленных в ст. 176 (места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов): она не предусматривает осмотр местности, жилища, иного помещения; соответственно, в ч. 2 ст. 176 УПК указано, что до возбуждения уголовного дела могут быть произведены осмотр места происшествия, документов и предметов, но в их числе не назван осмотр местности, жилища, иного помещения. По этим причинам в каждом случае включения в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление в качестве доказательств результатов осмотра местности, жилища, иного помещения, произведенного до возбуждения уголовного дела, прокурору и суду следует в соответствии с требованиями ст. 88 УПК решать вопрос о его допустимости.

 

Статья 75. Недопустимые доказательства

 

Комментарий к статье 75

 

1. Чтобы доказательство по уголовному делу могло быть использовано сторонами, оно должно обладать важными свойствами: юридическими - относимостью и допустимостью, характеризующей его с формальной стороны; фактическим свойством - достоверностью, характеризующим его с содержательной стороны (о понятиях относимости, допустимости и достоверности доказательства см. комментарий к ст. 88).

2. Анализ положений ч. 2 комментируемой статьи, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", позволяет сформулировать следующий примерный перечень недопустимых доказательств:

1) объяснения граждан или результаты других процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, проводимой в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК (далее - доследственной проверке), если они получены с нарушением требований ч. 1.1 указанной статьи о том, что лицам, участвующим в производстве таких процессуальных действий, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК;

2) показания лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в отсутствие защитника (независимо от причин отсутствия защитника, включая случаи, когда подозреваемый, обвиняемый сам отказался от защитника), если в судебном заседании он не подтвердил данные показания.

В сегодняшней реальной ситуации с состоянием законности и уровнем профессионализма среди сотрудников органов предварительного расследования такая императивная норма, побуждающая дознавателей и следователей к проявлению инициативы в обеспечении подозреваемого, обвиняемого защитником, необходима для того, чтобы сделать бессмысленными попытки получения признательных показаний подозреваемого до вступления в дело адвоката.

Рассматриваемое положение отражает принципиальную позицию разработчиков УПК и означает, что лицу, производящему расследование, во избежание утраты доказательствами юридической силы следует обеспечивать участие защитника при допросе подозреваемого, обвиняемого. Как подчеркивает П.А. Лупинская, правило п. 1 ч. 2 ст. 75 направлено на то, чтобы "пресекать достаточно распространенную практику получения показаний (особенно при первом допросе) подозреваемого, обвиняемого в отсутствие защитника, что открывает возможность применения недопустимых мер для получения таких показаний, которые помогают раскрытию преступления, но противоречат конституционному праву не свидетельствовать против себя самого" <1>.

--------------------------------

<1> Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 6.

 

Вместе с тем в правоприменительной практике иногда допускается чрезмерно широкое толкование комментируемой нормы: сведения, сообщаемые подозреваемым, обвиняемым в процессе следственного эксперимента или проверки показаний на месте, тоже относят к их показаниям. Соответственно, если при производстве этих следственных действий защитник не присутствовал, то на такие сведения распространяют, в случае их неподтверждения подсудимым в судебном заседании, положения п. 1 ч. 2 комментируемой статьи о признании их недопустимыми доказательствами.

Подобная точка зрения представляется ошибочной по двум причинам.

Первая причина формальная, но не следует забывать, что точное соблюдение процедуры - одна из важнейших гарантий законности уголовного судопроизводства. В ст. ст. 76 и 77 УПК четко прописано, что показания подозреваемого, обвиняемого - это сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ст. 192 этого Кодекса законодатель называет показаниями также сведения, сообщенные ранее допрошенными лицами в ходе очной ставки. Следовательно, сведения, сообщенные подозреваемым, обвиняемым в ходе других следственных или судебных действий, нельзя называть показаниями, их необходимо относить к другим видам доказательств.

Вторая причина связана с анализом возможности проверки доказательств. Допрос подозреваемого, обвиняемого, проводимый в отсутствие защитника, - это следственное действие, в котором, как правило, два процессуальных участника: подозреваемый (обвиняемый) и следователь. Поэтому объективно подтвердить в суде правдивость и добровольность показаний, данных подозреваемым (обвиняемым) на допросе в отсутствие защитника, никто не может, и единственное решение проблемы оценки таких показаний, которые лицо не подтверждает в судебном заседании, законодатель усмотрел в автоматическом признании их недопустимым доказательством. При проведении же следственного эксперимента или проверки показаний на месте в них наряду с подозреваемым (обвиняемым) и следователем принимают участие и иные лица, не заинтересованные в исходе дела, - понятые, специалисты, статисты, и если подозреваемый (обвиняемый) в отсутствие защитника сообщает сведения, имеющие значение для дела, а в суде их не подтверждает, то суд имеет возможность проверить их достоверность путем допроса указанных иных лиц.

Таким образом, распространение правила, содержащегося в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, на любые сведения, сообщенные подозреваемым (обвиняемым) в ходе предварительного расследования в отсутствие защитника, нельзя признать законным, поскольку оно исходит из необоснованно широкого толкования понятия показаний и противоречит положениям ст. ст. 76 и 77 УПК.

Не менее важное значение для правоприменительной практики имеет решение проблемы использования в судебном разбирательстве доказательств, полученных на основе сведений, которые сообщены подозреваемым, обвиняемым в ходе предварительного расследования на допросе, проведенном в отсутствие адвоката. К примеру, если после такого допроса была проведена проверка показаний обвиняемого, в ходе которой получены новые сведения, имеющие значение для дела, обнаружены и приобщены к делу вещественные доказательства, то возникает вопрос о том, влечет ли последующий отказ подсудимого от своих показаний, данных в качестве обвиняемого, применение правила "плодов отравленного дерева" и признание на этом основании недопустимым доказательство результатов проверки показаний обвиняемого на месте преступления. При этом аналогия с ситуацией, когда признаются недопустимыми и исключаются из числа доказательств не только протокол обыска и изъятия пистолета, проведенного с нарушением норм УПК, но и заключение эксперта об обнаружении на пистолете отпечатков пальцев обвиняемого, была бы неправильной, поскольку в приведенной ситуации утрачивается доброкачественность материального носителя информации, что влечет безусловную утрату доброкачественности любой содержащейся на нем информации и процессуальных актов, закрепляющих эту информацию. Отказ же подсудимого от прежних показаний не означает одновременную утрату физического (материального) носителя доказательственной информации, а лишь не допускает возможность ссылаться на эти показания как доказательство по причине невозможности проверки их достоверности, т.е. влечет недоброкачественность конкретного источника доказательств и, соответственно, конкретного доказательства, которое в нем зафиксировано.

Сведения, сообщенные подозреваемым, обвиняемым в ходе проверки их показаний на месте преступления или следственного эксперимента, содержащие какие-либо новые данные либо подтверждающие (или опровергающие) прежние, представляют собой новое самостоятельное доказательство, полученное в процессе проверки достоверности другого доказательства и способное существовать отдельно, в отрыве от него. Поэтому признание в последующем недопустимым проверяемого доказательства отнюдь не означает автоматического признания недопустимым нового доказательства, которое подлежит самостоятельной оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности. Иначе потеряло бы всякий смысл положение ст. 87 УПК о том, что проверка доказательств производится путем получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство;

3) показания потерпевшего, свидетеля, данные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, если они основаны на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Аналогично не могут быть признаны допустимым доказательством показания потерпевшего об обстоятельствах преступления и о поведении обвиняемого, которые он сам не наблюдал, если потерпевший не может указать источник своей осведомленности. Поскольку в соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК полученные в ходе доследственной проверки сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК, можно сделать вывод о том, что объяснения граждан в ходе доследственной проверки, если они основаны на догадке, предположении, слухе, либо если гражданин не может указать источник своей осведомленности, также не могут быть признаны допустимым доказательством;

4) показания допрошенных в качестве свидетеля: судьи, присяжного заседателя - об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу; адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвоката - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужителя - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (см. комментарий к ч. 3 ст. 56);

5) доказательства, полученные неуполномоченным должностным лицом или органом (свидетель допрошен стажером; осмотр места происшествия проведен главой сельской администрации; следственные действия по делу, находящемуся в производстве следователя, проведены без его письменного поручения оперативным сотрудником);

6) доказательства, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом (к примеру, опознание подозреваемого с помощью собаки; допрос или психодиагностическое обследование с использованием полиграфа).

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключила ссылку на использование заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств. Коллегия указала, что подобные заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК <1>;

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии ВС РФ от 4 октября 2012 г. N 34-О12-12 // Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 г., утвержденный Президиумом ВС РФ 3 апреля 2013 г.

 

7) доказательства, полученные путем проведения следственных действий, в ходе которых в нарушение требований ч. 1 ст. 11 УПК подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства не разъяснялись их права, обязанности и ответственность и не обеспечивалась возможность реального осуществления этих прав;

8) доказательства, полученные с иным нарушением установленной законом процедуры, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина (проведение следственных действий с нарушением общих правил их производства, установленных ст. 164: без вынесения следователем соответствующего постановления; при отсутствии судебного решения; с применением насилия, угроз и иных незаконных мер; без понятых или переводчика, когда их участие обязательно; лицом, подлежащим отводу; без составления протокола следственного действия и т.п.).

 

Статья 76. Показания подозреваемого

 

Комментарий к статье 76

 

1. Комментируемая статья относит к показаниям подозреваемого только такие сведения, которые сообщены подозреваемым на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК. Кроме того, в его ст. 192 показаниями названы сведения, сообщенные ранее допрошенными лицами, в том числе подозреваемым, в ходе очной ставки. Как отмечалось в комментарии к ст. 75, отсюда можно сделать вывод, что сведения, сообщенные подозреваемым в ходе иных следственных действий, проводимых с его участием (проверки показаний на месте, опознания, следственного эксперимента и проч.), следует относить к другим видам доказательств.

2. Поскольку лицо может признаваться подозреваемым лишь в период предварительного расследования уголовного дела, а после его окончания уголовное дело направляется в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением в отношении обвиняемого, показания подозреваемого как вид доказательств могут быть получены только в ходе досудебного производства.

3. Показания подозреваемого - это сообщенные им на допросе сведения (информация) обо всех известных ему обстоятельствах уголовного дела, указанных в ст. 73 УПК, которые не ограничиваются временем, местом, способом и другими обстоятельствами совершения преступления, характером и размером вреда, причиненного преступлением, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими его наказание. Подозреваемый может сообщить следователю, к примеру, сведения о таких обстоятельствах дела, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, об иных обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния либо влекущих освобождение подозреваемого от уголовной ответственности и наказания, о своих взаимоотношениях с потерпевшим, о фактах, способствовавших совершению им преступления.

4. По результатам допроса подозреваемого составляется протокол допроса в соответствии с общими требованиями к производству данного следственного действия, содержащимися в ст. ст. 187 - 190 (см. комментарий к этим статьям). Кроме того, особенности допроса подозреваемого определяются ч. ч. 2 и 4 ст. 46, ч. 4 ст. 92 (см. комментарий к этим статьям): подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91, должен быть допрошен не позднее 24 ч с момента его фактического задержания; он вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказываться от дачи объяснений и показаний; при согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 (см. комментарий к этой статье); подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. п. 2 - 3.1 ч. 3 ст. 49 (см. комментарий к этой статье), и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса; в любом случае продолжительность такого свидания не может быть менее 2 ч.

5. По смыслу комментируемой статьи в ее системной связи с другими нормами гл. 10 и 11 и разд. VIII допрос относится к числу обязательных следственных действий по каждому возбужденному уголовному делу, по которому производится предварительное расследование в форме дознания или предварительного следствия. Право не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении, проведенной в соответствии со ст. 144 Кодекса (доследственной проверки), были получены объяснения, предоставлено только дознавателю при производстве дознания в сокращенной форме и лишь в случаях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 226.5 (см. комментарий к этой статье). В связи с этим наличие в материале доследственной проверки объяснения лица, причастного к преступлению, которое в силу ч. 1.2 ст. 144 имеет статус допустимого доказательства, не освобождает следователя, а также дознавателя, производящего дознание в обычной либо сокращенной форме (за исключением случаев, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 226.5), от обязанности производства по возбужденному уголовному делу допроса подозреваемого в порядке, установленном комментируемой статьей.

 

Статья 77. Показания обвиняемого

 

Комментарий к статье 77

 

1. Комментируемая статья относит к показаниям обвиняемого только такие сведения, которые сообщены обвиняемым на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 174, 187 - 190 или сообщены подсудимым на допросе, проведенном в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 275 УПК. Кроме того, в ст. 192 этого Кодекса показаниями названы сведения, сообщенные ранее допрошенными лицами, в том числе обвиняемым, в ходе очной ставки.

Как уже отмечалось в комментариях к предыдущим статьям настоящей главы, из приведенных норм можно сделать вывод, что сведения, сообщенные обвиняемым в ходе иных следственных действий, проводимых с его участием (проверки показаний на месте, опознания, следственного эксперимента и проч.), следует относить к другим видам доказательств.

2. В отличие от показаний подозреваемого показания обвиняемого могут быть получены как в досудебном производстве, так и в судебном заседании (где обвиняемый уже именуется подсудимым).

3. Показания обвиняемого - это сообщенные им на допросе сведения (информация) обо всех известных ему обстоятельствах уголовного дела, указанных в ст. 73 УПК, которые не ограничиваются временем, местом, способом и другими обстоятельствами совершения преступления, характером и размером вреда, причиненного преступлением, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими его наказание. Так же, как и подозреваемый по уголовному делу, обвиняемый может сообщить следователю, к примеру, сведения о таких обстоятельствах дела, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, об иных обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния либо влекущих освобождение обвиняемого от уголовной ответственности и наказания, о своих взаимоотношениях с потерпевшим, о фактах, способствовавших совершению им преступления.

4. В ходе досудебного производства проводится допрос обвиняемого. По его результатам составляется протокол допроса в соответствии с общими требованиями к производству данного следственного действия, содержащимися в ст. ст. 187 - 190 и с учетом особенностей, указанных в ст. ст. 173, 174 (см. комментарий к ст. ст. 173, 174, 187 - 190). Так, допрос обвиняемого должен проводиться немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 (до первого допроса обвиняемый вправе иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально без ограничения его продолжительности) и ч. 3 ст. 50 (регламентирует порядок приглашения и замены защитника обвиняемого) (см. комментарий к ст. ст. 47, 50); в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и если желает, то на каком языке, а в случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса; повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.

5. Особенности допроса обвиняемого в суде определяются ст. 275 (см. комментарий к этой статье).

6. Как уже отмечалось в комментарии к ст. 76, допрос относится к числу обязательных следственных действий по каждому возбужденному уголовному делу, по которому производится предварительное расследование в форме дознания или предварительного следствия. Право не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении, проведенной в соответствии со ст. 144 (доследственной проверки), были получены объяснения, предоставлено только дознавателю при производстве дознания в сокращенной форме и лишь в случаях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 226.5 (см. комментарий к этой статье).

В связи с этим наличие в материале доследственной проверки объяснения лица, причастного к преступлению, которое в силу ч. 1.2 ст. 144 УПК имеет статус допустимого доказательства, не освобождает следователя от обязанностей по каждому возбужденному уголовному делу предъявить такому лицу обвинение и допросить в качестве обвиняемого в порядке, установленном комментируемой статьей. Аналогичные обязанности закон возлагает на дознавателя, производящего дознание в обычной форме, в случае, указанном в ч. 3 ст. 224 (см. комментарий к этой статье).

7. В ч. 2 комментируемой статьи закрепляется одно из важных правил, составляющих содержание принципа презумпции невиновности (см. комментарий к ст. 14): признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Исходя из данного правила в его системной взаимосвязи с правилами оценки доказательств (см. комментарий к ст. 88), следователь, дознаватель не вправе основывать обвинение исключительно на признании обвиняемым своей вины, если такое признание не подтверждено всей совокупностью собранных ими относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Соответственно, обвинительный приговор суда не может основываться исключительно на признании подсудимым своей вины, если такое признание не подтверждено всей совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

 

Статья 78. Показания потерпевшего

 

Комментарий к статье 78

 

1. Комментируемая статья относит к показаниям потерпевшего только такие сведения, которые сообщены потерпевшим на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 191 УПК, или на допросе, проведенном в ходе судебного заседания согласно требованиям ст. 277 этого Кодекса. Кроме того, в ст. 192 УПК показаниями названы сведения, сообщенные ранее допрошенными лицами, в том числе потерпевшим, в ходе очной ставки.

2. Показания потерпевшего - это сообщенные им на допросе сведения об известных ему обстоятельствах уголовного дела, указанных в ст. 73 УПК, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым, свидетелями; сообщение потерпевшего о личности обвиняемого. При этом по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК потерпевший обязан сообщить сведения об обстоятельствах дела, которые он наблюдал лично или о которых ему стало известно из достоверных источников. К таковым не относятся сведения, основанные на догадке, предположении, слухе, а также полученные из источника, который потерпевший не может указать.

3. Допрос потерпевшего проводится в ходе досудебного производства. По его результатам составляется протокол допроса в соответствии с общими требованиями к производству данного следственного действия, содержащимися в ст. ст. 187 - 190. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего в досудебном производстве определяются ст. 191 (см. комментарий к ст. ст. 187 - 190, 191).

4. Порядок допроса потерпевшего в судебном заседании регламентируется ст. 277, ч. ч. 2 - 6 ст. 278, ст. 279; особенности допроса потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи - ст. 278.1; особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего - ст. 280 (см. комментарий к ст. ст. 277 - 280).

5. В комментариях к ст. ст. 76, 77 уже отмечалось, что допрос относится к числу обязательных следственных действий по каждому возбужденному уголовному делу, по которому производится предварительное расследование в форме дознания или предварительного следствия.

 

Статья 79. Показания свидетеля

 

Комментарий к статье 79

 

1. В комментируемой статье, так же как и в ст. ст. 76 - 78, 80 УПК (см. комментарий к этим статьям), законодатель придерживается единой позиции, называя показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля только такие сведения, которые сообщены ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства или в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ст. 192 УПК показаниями названы также сведения, сообщенные ранее допрошенными лицами в ходе очной ставки. Из приведенных норм следует, что сведения, сообщенные свидетелем в ходе иных следственных или судебных действий, проводимых с его участием (осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, опознания, следственного эксперимента и проч.), нельзя называть показаниями, а необходимо относить к другим видам доказательств и любая попытка расценить данные сведения в качестве показаний будет неизбежно вступать в противоречие с нормами ст. ст. 76 - 80.

2. Показания свидетеля могут быть получены как на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 191 УПК, так и на допросе, проведенном в ходе судебного заседания согласно требованиям ст. 278 Кодекса.