Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве 1 страница

 

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

 

Комментарий к статье 73

 

1. В комментируемой статье приведена совокупность обстоятельств, наличие или отсутствие которых подлежит обязательному выяснению по каждому уголовному делу для его правильного разрешения и достижения задач уголовного судопроизводства (см. комментарий к ст. 6). В теории уголовного процесса и на практике данную совокупность обстоятельств называют предметом доказывания. Законодатель определил единый предмет доказывания для всех уголовных дел независимо от преступления, по поводу которого расследуется дело, сложности дела и других его индивидуальных особенностей. При этом формулировка "подлежат доказыванию" означает обязанность органов предварительного расследования, прокурора и суда по каждому уголовному делу в соответствии с УК принять все возможные меры для выяснения следующих вопросов:

1) имелось ли в действительности событие преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело, т.е. общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное конкретной статьей Особенной части под угрозой уголовного наказания (о понятии преступления см. ст. 14); в какое время, в каком месте, кем, каким способом и при каких обстоятельствах оно было совершено;

2) если событие преступления и лицо, его совершившее, установлены, то виновно ли это лицо в данном преступлении (о понятиях виновности и невиновности см. ст. ст. 24, 28), т.е. совершило оно его умышленно или по неосторожности; при умышленном преступлении (ст. ст. 25, 27) - совершило ли оно его с прямым либо с косвенным умыслом; при установлении прямого умысла - с какой целью, по каким мотивам лицо совершило данное преступление; при неосторожном преступлении (ст. 26) - совершено оно по легкомыслию либо по небрежности;

3) какова личность виновного лица: фамилия, имя и отчество; дата и место его рождения; гражданство; образование; семейное положение, состав семьи, наличие несовершеннолетних детей и других иждивенцев; место работы или учебы, род занятий либо должность; место жительства; наличие судимости; состояние здоровья; поведение до и после совершения преступления; иные обстоятельства, характеризующие его личность и имеющие значение для уголовного дела (см. комментарий к ст. ст. 174, 304);

4) какой физический, имущественный или моральный вред причинен потерпевшему совершенным преступлением; при физическом вреде - какова степень вреда жизни или здоровью потерпевшего (смерть; тяжкий вред; вред средней тяжести; легкий вред; побои или иная физическая боль, не повлекшие вышеуказанных последствий); при имущественном вреде - в чем он выразился (утрата либо повреждение имущества), какова стоимость утраченного имущества либо восстановления поврежденного имущества в рублях; при моральном вреде - в чем он выразился (физические, нравственные страдания человека, опорочивание деловой репутации юридического лица или предпринимателя без образования юридического лица);

5) имелись ли обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (необходимая оборона (ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение незаконных приказа или распоряжения (ст. 42));

6) имелись ли обстоятельства, смягчающие (ст. 61) либо отягчающие (ст. 63) наказание виновного лица;

7) имелись ли обстоятельства, влекущие освобождение виновного лица от уголовной ответственности и наказания: деятельное раскаяние (см. ст. 75 и комментарий к ст. 28); примирение с потерпевшим (см. ст. 76 и комментарий к ст. 25); возмещение ущерба по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (см. ст. 76.1 и комментарий к ст. 28.1); истечение сроков давности (см. ст. ст. 78, 94 и комментарий к п. 3 ч. 1 ст. 24); смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 24); амнистия (см. ст. 84 и комментарий к п. 3 ч. 1 ст. 27); возможность исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90); возможность применения к несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 (ст. 92);

8) было ли имущество, принадлежащее виновному лицу и подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1, получено в результате совершения преступления или является ли оно доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось ли для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

9) какие обстоятельства способствовали совершению преступления.

2. По отдельным категориям уголовных дел предмет доказывания имеет свои особенности. Так, в силу УК по делам о неоконченных преступлениях (о понятиях оконченного и неоконченного преступления см. ст. 29) дополнительно необходимо выяснять, состояли ли действия виновного лица в приготовлении к преступлению (ч. 1 ст. 30) либо в покушении на преступление (ч. 3 ст. 30), в силу каких обстоятельств данные действия не были им доведены до конца, не имелось ли добровольного отказа лица от доведения преступления до конца (ст. 31); по делам о преступлениях, совершенных в соучастии (о понятии соучастия см. ст. 32), - какова роль виновного лица в этом преступлении, являлось ли оно исполнителем, организатором, подстрекателем или пособником преступления (ст. 33), каковы характер и степень его фактического участия в совершении преступления. По делам о преступлениях несовершеннолетних дополнительно выясняются обстоятельства, касающиеся личности подростка, уровня развития и условий его воспитания (см. комментарий к ст. 421).

В то же время по делам об общественно опасных деяниях, совершенных лицами, которые находились в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, подлежат доказыванию иные обстоятельства по сравнению с предусмотренными ст. 73 (см. комментарий к ст. 434). Это указывает на существенные различия между предметом доказывания по делам в отношении указанных лиц и общим предметом доказывания, предусмотренным ст. 73.

3. От предмета доказывания следует отличать пределы доказывания как необходимую и достаточную совокупность доказательств, позволяющих считать установленными обстоятельства, входящие в предмет доказывания. По каждому конкретному делу объем (количество) доказательств, на основании которых может быть установлен предмет доказывания, различен. К примеру, если подозреваемый отрицает свою причастность к преступлению и выдвигает алиби, объем и количество доказательств, необходимых для установления его вины и других обстоятельств, входящих в предмет доказывания, проверки алиби и опровержения доводов, выдвинутых им в свою защиту, может быть значительно больше в сравнении с делом, по которому подозреваемый совершил очевидное преступление, застигнут на месте его совершения и не отрицает своей вины. Таким образом, если предмет доказывания, как уже отмечалось выше, установлен законом единый для всех уголовных дел и не зависит от конкретных обстоятельств дела, то пределы (объем) доказывания по каждому конкретному делу могут различаться и определяться обстоятельствами, при которых произошло преступление, характером преступления и его последствий, наличием очевидцев преступления и их количеством, позицией подозреваемого, степенью сложности действий по проверке их доводов и др.

Совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих понятие, виды, свойства доказательств и регламентирующих процесс доказывания по уголовному делу, составляет доказательственное право, которое является частью уголовно-процессуального права и применяется во всех стадиях уголовного процесса. Часть науки уголовно-процессуального права, изучающая нормы доказательственного права, называется теорией доказательств.

 

Статья 74. Доказательства

 

Комментарий к статье 74

 

1. Расследование и судебное рассмотрение уголовного дела заключаются в доказывании сторонами наличия или отсутствия факта преступления, причастности либо непричастности к преступлению обвиняемого и других обстоятельств. Поэтому вопрос о доказательствах всегда находится в центре внимания как предварительного расследования, так и судебного разбирательства дела.

Преступление - это событие прошлого, которое оставило следы в памяти преступника, потерпевшего, свидетелей-очевидцев, а также на теле потерпевшего, предметах и документах, имеющих отношение к преступлению. Вследствие этого доказывание в уголовном процессе представляет собой процесс познания прошлого. Познание происходит путем исследования не события преступления, а отображений, которые оно оставило на материальных объектах, в явлениях и сознании людей. Данные отображения образуют доказательства в уголовном процессе.

Исходя из положений ч. 1 комментируемой статьи, доказательством по уголовному делу всегда являются имеющие значение для дела сведения (информация), содержащиеся в показаниях допрошенных лиц, выводах экспертов, обнаруженные при осмотре и исследовании предметы и документы. Следует различать само доказательство, его физические (материальные) носители и процессуальный источник. Если следователю, суду известны люди, неодушевленные предметы или документы, обладающие информацией (содержащие информацию) об обстоятельствах преступления, это еще не означает, что данная информация стала доказательством. Для этого сведения должны быть извлечены из физического (материального) носителя и зафиксированы в процессуальном источнике в установленном законом порядке, т.е. путем производства указанных в УПК следственных и иных процессуальных действий и в предусмотренной УПК для этих действий процедуре, результатом которых должны стать процессуальные акты, например протоколы осмотров, допросов, других действий, постановления о приобщении к делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств, протокол судебного заседания. Только в этом случае информация становится доказательством. Исключение составляют документы, для которых материальный носитель и процессуальный источник сведений нередко совпадают, к примеру бумагу, сохранившую на себе знаковую информацию, достаточно приобщить к делу.

2. Если доказательство - это сведения, то процессуальный источник доказательства - это форма, в которой закреплены данные сведения. Способы и порядок собирания, закрепления и проверки доказательств определяют не содержание сведений и даже не форму, а их юридическое свойство - допустимость, позволяющую оперировать ими в процессе доказывания. Таким образом, физическими (материальными) носителями сведений, являющихся доказательствами, могут быть либо живой человек, либо неодушевленный предмет (включая труп человека или животного), либо документ, а процессуальными источниками - протоколы следственных, судебных и иных процессуальных действий, в ходе которых были получены данные сведения, а также предмет или документ после приобщения их к делу.

Так, человек, выступающий по делу в качестве участника процесса - подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста (в случае их допроса), является физическим носителем сведений; протокол его допроса, в котором в установленном законом порядке зафиксирована сообщенная им информация (показания), - процессуальным источником доказательства; информация, сведения, сообщенные допрошенным лицом, - доказательством. Если на месте преступления обнаружены труп человека или животного, транспортное средство, орудие преступления (нож, пистолет, палка), следы преступления - отпечатки пальцев, следы подошвы обуви, следы протектора автомобиля, кровь и другие биологические следы, то все они выступают материальными носителями сведений (информации); протоколы осмотра места происшествия или осмотра конкретных предметов, заключения экспертиз по ним, - процессуальными источниками доказательств, а сведения о причине смерти человека, состоянии транспортного средства, оружия, наличии отпечатков пальцев, иных следов, их принадлежности конкретному лицу, - доказательствами. В случае, когда обнаруженные в ходе расследования объекты приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств, они могут быть исследованы непосредственно участниками процесса путем визуального обозрения, в связи с чем сами по себе также выступают процессуальными источниками доказательств. Наконец, имеющие значение для дела сведения могут содержать бумаги, фотографии, аудио-, кино- и видеозаписи, не являющиеся вещественными доказательствами или приложениями к протоколам следственных действий, иные документы, которые выступают одновременно материальными носителями сведений (информации) и процессуальными источниками доказательств, а содержащаяся в (на) них информация - доказательствами.

Комментируемые понятия находятся в неразрывном единстве, так как сведения не могут существовать без их процессуального источника, и, с другой стороны, они могут быть использованы в качестве доказательства, только если получены в законном порядке.

Исходя из изложенного выше, под доказательствами по уголовному делу следует понимать любые сведения, на основе которых суд, прокурор, орган предварительного расследования в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, в ходе допроса граждан, проведения других следственных и иных процессуальных действий, ознакомления с документами и предметами, приобщенными к делу, устанавливает наличие или отсутствие события преступления, виновность либо невиновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, перечисленные в ст. 73 и имеющие значение для правильного разрешения расследуемого или рассматриваемого уголовного дела.

3. Несмотря на то что в законе отсутствует понятие источника доказательства, четкое разделение понятий доказательства и его источника (под которым зачастую понимают как физический, материальный носитель сведений, имеющих доказательственное значение, так и их процессуальный источник) имеет важное практическое значение. Во-первых, законодатель одним из способов проверки доказательств называет в ст. 87 УПК "установление их источников". Следовательно, чтобы правильно применять данную норму закона и обеспечивать проверку доказательств, необходимо знать, что же является их источником. Во-вторых, такое разделение побуждает органы предварительного расследования и суд правильно излагать доказательства, положенные в основу соответствующего обвинения и приговора, не подменяя содержание формой, а значит, позволяет правильно воспринимать выводы, содержащиеся в этих документах, теми лицами, которые с ними знакомятся (обвиняемый, осужденный, потерпевший, государственный обвинитель, вышестоящий суд и т.д.), тем самым обеспечивать процессуальные права участников уголовного судопроизводства, в частности право обвиняемого на защиту.

О практическом значении четкого разграничения понятий доказательства и источника доказательства свидетельствует Постановление Президиума ВС РФ по делу А., которое было возвращено судьей со стадии предварительного слушания прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения.

По мнению судьи, следователь не привел перечень доказательств, имевшихся в материалах дела, а сослался лишь на их источники без изложения сведений, составлявших конкретное доказательство, что сделало невозможным проведение проверки доказательств путем их сопоставления, а также повлекло нарушение права обвиняемой на защиту, поскольку лишило ее возможности возражать против предъявленного обвинения.

Отклоняя надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ, Президиум ВС РФ отметил, что в представлении допущена ошибочная трактовка понятия перечня доказательств, который следователь согласно ст. 220 УПК обязан привести в обвинительном заключении в подтверждение обвинения, и указал следующее: "В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В ч. 2 ст. 74 УПК РФ перечисляются источники доказательств, к которым относятся показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. В ст. ст. 76 - 81 УПК РФ дается определение понятий каждого из доказательств. При таких обстоятельствах надлежит признать, что в соответствии со ст. 220 УПК РФ следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, как это имеет место в обвинительном заключении по данному делу, но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств". По мнению Президиума, отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств "лишает осужденную возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании", тем самым нарушая ее права на защиту. "Доводы о том, что осужденная и ее защитник в полном объеме ознакомлены с материалами, не освобождают от необходимости изготовления органами предварительного следствия обвинительного заключения, соответствующего требованиям закона, и своевременного его вручения обвиняемой до начала судебного разбирательства" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВС РФ от 18 июня 2003 г. Дело N 169п03пр.

 

Те же требования закона обязаны исполнять суды.

Анализируя причины отмены приговора Краснодарского краевого суда по делу И., М. и др., Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ подчеркнула: "Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний. По настоящему делу это требование закона не выполнено. Суд в приговоре ограничился только перечислением доказательств, которые, по мнению суда, подтверждают вину осужденных, но не раскрыл их содержания, не опроверг доводов осужденных, отрицавших вину, не дал оценки другим доказательствам, в том числе и оправдывающим осужденных" <1>.

--------------------------------

<1> Обзор кассационной практики ВС РФ за 2002 г.

 

В дальнейшем Пленумом ВС РФ было дано специальное разъяснение по этому вопросу: "Обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения. Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

 

4. В ч. 2 комментируемой статьи приведен перечень доказательств по уголовному делу, который не является исчерпывающим. Так, согласно ст. 44 УПК гражданский истец вправе давать объяснения и показания по предъявленному иску; в силу ст. 54 УПК гражданский ответчик вправе давать объяснения и показания по существу предъявленного к нему иска. С учетом изменений, внесенных в ст. 144 Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ, теперь в качестве доказательств допускаются также объяснения граждан и сведения, полученные в результате других процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, проводимой в порядке, который предусмотрен ст. 144 (далее - доследственной проверке). Кроме того, в рассматриваемом перечне доказательства и их источники четко не разграничены.

5. В целях правильного понимания и применения судьями, прокурорами, следователями, дознавателями, адвокатами перечня доказательств необходимо, сообразуясь с УПК, привести понятие каждого доказательства во взаимосвязи с его процессуальными источниками и требованиями по собиранию:

1) объяснения гражданина (физического лица) - сведения, сообщенные лицом при его письменном опросе, проведенном в ходе доследственной проверки в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 1.1 ст. 144; процессуальный источник доказательства - письменное объяснение (протокол опроса) лица;

2) сведения, полученные в результате следственных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 144, которые дознаватель, следователь проводят в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела - получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202); изъятие документов и предметов в порядке, установленном УПК (ст. 183); назначение и производство судебной экспертизы (гл. 27); осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов (ст. ст. 176 - 178, 180); освидетельствование (ст. ст. 179, 180); требования к оформлению протоколов следственных действий содержатся в ст. ст. 166 и 259 (если в ходе следственного или судебного действия производились фотографии, киносъемка, аудио-, видеозапись, составлялись чертежи, планы, схемы, слепки следов и т.п., то они прилагаются к протоколу и являются частью данного доказательства); процессуальные источники - протоколы соответствующих следственных действий, заключения экспертов;

3) сведения, полученные в результате иных процессуальных действий, проведенных в ходе доследственной проверки в силу требований ч. ч. 1 и 1.1 ст. 144, не являющихся следственными действиями; они перечислены как в ч. 1 ст. 144 (истребование документов и предметов; направление требований о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечение к участию в этих действиях специалистов), так и в других нормах УПК (к примеру, ст. 142 предусматривает, что заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, при этом устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141); процессуальные источники доказательств - приобщенные к материалу доследственной проверки документы, предметы, акты проверок, ревизий, исследований, протоколы процессуальных действий;

4) показания подозреваемого (см. комментарий к ст. 76) - сведения, сообщенные им на допросе; процессуальные источники - протоколы допроса, дополнительного допроса подозреваемого;

5) показания обвиняемого (см. комментарий к ст. 77) - сведения, сообщенные им на допросе; процессуальные источники - протоколы допроса, дополнительного допроса обвиняемого;

6) показания потерпевшего (см. комментарий к ст. 78) - сведения, сообщенные им на допросе; процессуальные источники - протоколы допроса, дополнительного допроса потерпевшего;

7) показания свидетеля (см. комментарий к ст. 79) - сведения, сообщенные им на допросе; процессуальные источники - протоколы допроса, дополнительного допроса свидетеля;

8) показания гражданского истца по предъявленному иску (см. комментарий к ст. 54) - сведения, сообщенные им на допросе; процессуальные источники - протоколы допроса, дополнительного допроса гражданского истца;

9) показания гражданского ответчика по существу предъявленного к нему иска (см. комментарий к ст. 54) - сведения, сообщенные им на допросе; процессуальные источники - протоколы допроса, дополнительного допроса гражданского ответчика;

10) заключение эксперта (см. комментарий к ч. 1 ст. 80) - сведения, письменно изложенные экспертом по результатам проведенного им исследования; показания эксперта (см. комментарий к ч. 2 ст. 80) - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения; процессуальные источники - письменный акт, заключение эксперта, письменные акты, заключения дополнительной, повторной экспертизы, протокол допроса эксперта;

11) заключение специалиста (см. комментарий к ч. 3 ст. 80) - сведения, письменно изложенные специалистом по вопросам, поставленным перед ним сторонами; показания специалиста (см. комментарий к ч. 4 ст. 80) - сведения, сообщенные им на допросе; процессуальные источники - письменный акт, заключение специалиста, протокол допроса специалиста;

12) сведения, содержащиеся в процессуальных документах - протоколах следственных действий, за исключением допроса, произведенных после возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства дела - протоколах осмотра места происшествия, трупа, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, в том числе признанных вещественными доказательствами, очной ставки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте преступления и других следственных действий, прямо предусмотренных законом, и в протоколе судебного заседания (см. комментарий к ст. 83); требования к оформлению протоколов содержатся в ст. ст. 166 и 259 (если в ходе следственного или судебного действия производились фотографирование, киносъемка, аудио-, видеозапись, составлялись чертежи, планы, схемы, слепки следов и т.п., то они прилагаются к протоколу и являются частью данного доказательства); процессуальные источники - протоколы соответствующих следственных действий, протокол судебного заседания;

13) сведения, содержащиеся в иных документах (см. комментарий к ст. 84) - накладных, кассовых ордерах, ведомостях на зарплату и других первичных бухгалтерских и финансовых документах, акте документальной ревизии, акте оценки ущерба, характеристике, справке, фотографии, компьютерном файле; процессуальные источники - бумажные или электронные носители, на которых содержатся перечисленные документы. Если документ сохранил на себе материальные следы преступления (подлинный документ был подчищен, подделан иным образом, либо изготовлен полностью подложный документ), то он признается вещественным доказательством;

14) полученные в результате непосредственного обозрения в судебном заседании объектов, признанных вещественными доказательствами, сведения, содержащиеся в (на) них; перечень вещественных доказательств, а также правила их хранения и определения судьбы приведены в ст. ст. 81, 82; процессуальный источник - сам материальный объект, изъятый и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

6. В теории доказательств используются и другие классификации доказательств, которые могут иметь практическое значение.

По объекту, на котором отразилось событие преступления: 1) вещественные (материальные объекты, непосредственно сохранившие на себе следы преступления); 2) личные (когда следы преступления отражаются в сознании людей и представляют собой информацию об увиденном или услышанном); к ним относятся все другие виды доказательств.

По отношению к источнику получения сведений: 1) первоначальные, т.е. полученные из первоисточника (показания очевидца, подлинник документа, заключение эксперта, вещественное доказательство); 2) производные, т.е. сведения, полученные из "вторых рук" (показания свидетеля, который сам очевидцем преступления не являлся, но знает о нем со слов очевидца, копии документов, акт документальной ревизии, проведенной по первичным документам, слепок следа и т.п.).

По отношению к предмету обвинения: 1) обвинительные - уличающие обвиняемого в совершении преступления и отягчающие его ответственность, т.е. устанавливающие событие преступления и виновность в нем конкретного лица - обвиняемого, а также устанавливающие обстоятельства, отягчающие его наказание; 2) оправдательные - опровергающие обвинение или смягчающие ответственность обвиняемого, т.е. устанавливающие отсутствие события или состава преступления, невиновность обвиняемого, а также устанавливающие обстоятельства, смягчающие его наказание (типичное оправдательное доказательство - алиби, т.е. сведения, подтверждающие нахождение обвиняемого в момент преступления в ином месте).

По отношению к предмету доказывания: 1) прямые - содержащие сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (ст. 73); 2) косвенные - содержащие информацию о промежуточных фактах, которые, в свою очередь, уже в совокупности и во взаимосвязи с другими фактами используются для установления предмета доказывания (по убийству - сведения о предшествовавших угрозах потерпевшему со стороны обвиняемого, по должностному хищению - факт недостачи, сведения о том, что обвиняемый живет не по средствам; обнаружение в квартире, где произошло убийство, стакана с отпечатками пальцев подозреваемого и т.п.). Следует сказать об ошибочности встречающегося среди практиков мнения о том, что прямые доказательства весомее, надежнее, чем косвенные. Различия между ними состоят в методах использования, а не в ценности содержащихся в них сведений. Если обвинение строится только на косвенных доказательствах, то они в совокупности должны приводить к однозначному выводу, который исключает иное объяснение установленных фактов.