Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Представители Венского кружка о познании




 

 

Шлик

Мориц Шлик (1882 — 1936 гг.) — австрийский философ, физик и логик, основатель и председатель Венского кружка. Застрелен своим студентом-психопатом. Основные работы: " Пространство и время в современной физике ", " Всеобщая теория познания ", " Вопросы этики ", " Пози­тивизм и реализм ", " Природа и культура ", др.

Свою философскую концепцию Шлик называл " последовательным эмпиризмом ", основывая ее на понятии " чувственно данного " — чувственного переживания познающей личности. Все научное знание — обобщение и уплотнение "чувственно данного", результат определения структурных отношений чувственного опыта, выявления повторяемости в нем порядка. Между логикой и опытом нет никакого антаго­низма. Логик не только может быть одновременно эмпиристом, но и должен им быть, если хочет понять собственную деятельность.

По Шлику, проблема познания сущности бытия бессмысленна, ибо предмет философии — не искание истины, но "исследование значения", которое не может иметь форму высказывания. В метафизике имеют место лишь псевдопредложения — "звучные, но совершенно бессмысленные слова".

С точки зрения Шлика, законы природы — это формальные правила, определяемые синтаксисом того языка, на котором производится описа­ние природы. Шлик представляет себе процесс познания в качестве направленной динамики отношений между реально существующими веща­ми и материально репрезентируемыми совокупностями знаков. В качестве базиса наук Шлик выбирает не предложения констатирующего, или "протокольного" типа, а "констатации" — акты сознания познающей личности в моменты времени, предшествующие окончательной фиксации "пред­ложений протокольного характера".

Шлик предлагает переосмыслить статус истины. Считать истину "соответствием" знания предмету, по Шлику, весьма затруднительно. Точнее было бы говорить не о "соответствии", а об однозначном совпадении предметов и сопряженных с ними знаков: позна­ние есть "обозначение", а не "отражение", или "переживание". Ложность суждений, с точки зрения Шлика, легко установить на основе критерия однозначности. Отказ от " образной " организации знания позволил Шлику дать оригинальное объяснение природы аналити­ческих суждений: они суть системные упорядочивающие правила, которые лежат в основе процедур объединения признаков в понятия, понятий — в суждения, суждений — в теорию. Аналитические суждения, в т.ч. суждения ло­гики и математики, суть тавтологии или схемы рассуждений, а не ре­альные знания о мире. Аналитические суждения не дают, считает Шлик, возможности проникнуть в неощущаемую реальность. Как следствие, проблему априорных синтетических суждений Шлик относил к числу метафизических псевдопроблем, т.к. она, с его т.зр., следует из гипотезы о тождест­ве познающего и познаваемого.

Шлик строго различает познание и его предмет. Так, постижение "красного" — это не "переживание", а сопоставление указанного цвета с другими цветами, установление соответствующих отношений и связей. Шлик категорически отвергает наделение как "психологического", так и "логического" особой "бытийностью". Он говорит, что "переживать" можно лишь "внутреннее", но отнюдь не внешнее, "Вживание" в вещи или понятия немыслимо. В то же время он соглашался с тем, что определенная некорректность психических восприятий не пре­пятствует их роли носителей точных понятий.

Шлик одним из первых сформулировал принцип верифицируемости (подтверждаемости), согласно которому, все истинно научное знание должно быть редуцировано к "чувственно данному": "Значением выражения является метод его верификации"; "для понимания высказывания мы должны обладать способностью точно указывать те конкретные обстоятельства, при которых это высказыва­ние было бы истинным, и те конкретные обстоятельства, при которых оно было бы ложным. "Обстоятельства" означают данные опыта; стало быть, опыт определяет истинность и ложность высказываний, опыт "верифицирует" высказывания, а потому критерием решения проблемы выступает ее сводимость к возможному опыту".

Согласно Шлику: "наука делает предсказания, которые опыт прове­ряет. Ее существенной функцией является предсказание. Она говорит, к примеру: "Если в такое-то и такое-то время вы посмотрите в теле­скоп, направленный туда-то и туда-то, вы увидите, что световая точ­ка (звезда) пересеклась с черной риской (перекрестием)". Когда предсказание подтверждено, цель науки достигнута: радость познания есть радость верификации (выделено мной — СХ) ".

Разграничивая "переживание" и " познание ", Шлик считал, что познаваемые нами законы не могут предписывать людям тот или иной порядок действия, а, следовательно, не ограничивают человеческую свободу,

Карнап

Рудольф Карнап (1891 — 1970 гг.) – немецко-американский философ и логик. Защитил докторскую диссертацию: " Пространство ". Ведущий представитель Венского кружка, логического позитивизма и философии науки

Основные сочинения: " Логическое построение мира ", " Мнимые проблемы в философии ", " Преодоление метафизики логическим анализом языка ", " Физикалистсткий язык как универсальный язык науки ", " О протокольных предложениях ", " Логический синтаксис языка ", " Философия и логи­ческий синтаксис ", " Проверяемость и значение ", " Значение и необходимость ", др.

По мнению Карнапа, физика и психология, науки о природе и науки о культуре способны объединиться в том случае, если окажутся в состо­янии перевести содержательный язык о "переживаниях", "вещах" и т.п. на формальный лексикон, описывающий структуры и отношения. Согласно Карнапу, централь­ным элементом в теории познания, является пошаго­вое отслеживание главных этапов трансформации содержания наших высказываний об объектах в процессе их обоснования посредством "гносеоло­гически элементарной основы". Дефиниционный, интерсубъектив­ный мир отношений образует, утверждает Карнап, предметную область науки. Он вводит понятие — познавательный "авторитет": объект гносеологически первичен по отношению к другому, гносеологически вторичному, если второй постигается посредством первого.

Карнап разрабатывает модель организации научного знания, утверждая, что предметом философии науки является анализ структуры естественнонаучных дисциплин с целью уточнения основных понятий науки при помощи аппарата математической логики (ср. Рассел). Он пишет: "наука представ­ляет собой единство... все эмпирические предложения выразимы в едином языке, а все положения дел относятся к одному виду и позна­ются с помощью одного метода". Но сами элементы непосредственного опыта при этом не могут включаться в логическую систему. Отношением, выразимым в терминах опыта и подходящим для целей логики, выступает у Карнапа отношение сходства в памяти, заключающееся в тождестве или близком сходстве зафиксированных фрагментов опыта. На этом фундаменте и должна, по Карнапу, основываться вся " система знания " и "оправдывающего его анализа".

Карнап перечисляет элементы универсальной логико-опытной цепи: области качеств, классы качеств, сходства качеств, классы ощущений, например зрительные ощущения, различение индивидуальных и общих ком­понентов опыта, зрительная перспектива, порядок цветов и временной по­рядок. Конструкции зрительной перспективы и временной последова­тельности задают, по Карнапу, основу для материальных объектов, ибо последние уже могут быть образованными посредством апплицирования цвета на движущиеся точки мира (ср. Беркли, Кант, Мах). Над уровнем высказываний о физичес­ком мире располагается уровень высказываний об опыте других людей, переводимый на язык высказываний о физическом мире. Далее следует уровень высказываний о социальных и культурных отношениях, в свою очередь сво­димый к высказываниям о чужих сознаниях,

" Протокольные предложения " Карнап определяет: 1) как сферу язы­ка физики — " основание науки ", 2) предложения, "отсылающие к непос­редственно данному и представляющие прямое описание опыта или фено­менов", 3) "утверждения, не нуждающиеся в обосновании и служащие фундаментом для остальных научных утверждений". По Карнапу, все высказывания, так или иначе, основываются на высказываниях о непосредст­венном опыте и полностью определимы в терминах последних. При этом он утверждает, что ни физические объекты, ни чужие сознания не яв­ляются реальными объектами как таковыми. Они, скорее, — "квазиобъекты", введенные с помощью определений для того, чтобы организовать наш опыт.

Философская проблематика, по Карнапу, дистанцируется от сферы логики и иных научных дисциплин в контексте того, что все предложения содержательного характера подразделены на три класса: 1) " на­учно-осмысленных " или "научных" (истинных и ложных), 2) " научно-не-осмысленных ", или "вненаучных", 3) " бессмысленных ", которые лишь внешне подобны содержательным предложениям. Философские предложения — это предложения "вненаучные", т.к. они не подлежат ни актуально, ни потенциально какому-либо сопоставлению с реальными фактами. Они также являются "квазисинтаксическими" предложениями, как могущие быть в исходном имплицитном виде интегрированы в самом широ­ком диапазоне версий. Наконец, Карнап понимает философские высказывания как содержащие рациональный смысл лишь в аспекте реконструкции с их помощью связей и отношений между словами. Усугубляя свою оценку философии, Карнап говорит о ней как о " суррогате искусства ", а о философах — как о "музыкантах, лишенных способности к музыке".

По мнению Карнапа, "логика науки заменяет собой запутанный клубок проблем, известный под именем философии". Он пишет: "В сфере метафизики, включая всякого рода философию ценностей и нормативные науки, логический анализ приводит к тому негативному результату, что все предложения этой сферы совершенно бессмысленны".

Уточняя критерий верифицируемости, Карнап разграничивает косвенную и прямую верификацию. Он преодолевает установку на отождествление "осмысленности" и проверяемости. По Карнапу, истинность своди­ма к формальной возможности включения предложения в данную систему языка (с учетом семантического аспекта).

Карнап утверждает " принцип терпимости ", согласно которому "мож­но терпеть" любую избранную "учеными нашего культурного круга" на­учную систему при условии ее логической непротиворечивости. Он пишет: "В логике не существует этических норм. Каждый волен строить свою собственную логику, свой собственный форматный язык, как ему вздумается".

Карнап предпринял попытку создать " унифицированный язык науки ", исходя из наличия основания в виде чувственных данных. Он верит в осуществимость перевода на подобный язык любого дискурса в полном его объеме, поэтапно, предложение за предложением. По типу следующего перехода: термин наблюдения "красный" переводится в физикалистский термин "частота световой волны, равная X".

На основании своей семантической теории Карнап разрабатывает индуктивную логикукак вероятностную, развивает также формализованную теорию индуктивных выводов и теорию семантической информации, результаты которой используются в кибернетике.

 

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-03; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 764 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Два самых важных дня в твоей жизни: день, когда ты появился на свет, и день, когда понял, зачем. © Марк Твен
==> читать все изречения...

2211 - | 2041 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.009 с.