Развитие человеческого общества не может происходить хаотически. С этой точки зрения история есть процесс упорядочения, закрепления общественно значимых типов социальных отношений.
Процесс выделения и закрепления определенных общественных отношений, социальных норм, правил, статусов и ролей, приведения их в систему, ориентированную на удовлетворение существенных для общества (на данном историческом этапе развития) общественных потребностей определяется в социологии как "институциализация". Ее результатом является формирование социальных институтов.
Социальные институты -это социальные отношения, превратившиеся в упорядоченную систему социальных связей, норм и ролей, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. В отличие от социальных отношений, институты не зависят от личных качеств участников взаимодействия. В рамках социальных институтов появляется дополнительный элемент – статусы и роли: субъекты взаимодействуют не как конкретные личности – Мария Иванова и Сидор Петров, а как "учитель" и "ученик", "начальник" и "подчиненный", "жена" и "муж", "истец" и "ответчик", "обвиняемый" и "потерпевший" и т.д. Безличный характер взаимодействия на уровне социальных институтов делает его еще более устойчивым и обеспечивает передачу устоявшихся общественных отношений из поколения в поколение.
Не все социальные отношения в своем развитии превращаются в институты. Общественная практика отбирает и закрепляет лишь те отношения между индивидами, социальными группами, которые становятся жизненно важными для функционирования общества как сложной социальной системы. Кроме того, процесс институционализации обусловлен исторически: в различные периоды истории на первый план могут выходить различные общественные потребности, что непосредственно отражается на содержательной части социальных институтов. Например, содержательная сторона института права в эпоху Древнего Рима существенно отличалась от содержательной стороны институтов правосудия Нового времени, хотя внешняя сторона (совокупность учреждений, лиц, материальных средств) существенно не менялась. Поэтому, сравнивая возникающие в процессе институционализации социальные институты различных исторических эпох, важно обращать особое внимание на временной фактор.
Необходимо особо отметить, что процесс институциализации есть процесс возникновения нового, которое всегда оценивается с позиций исторически сложившихся потребностей общества, то есть с позиций "развитого старого". Естественно, что развитое "старое" (например, феодальные институты XVIII в.) лучше выполняет социальные функции: феодал заботится обо всех детях своих крестьян, сколько бы их ни было. С точки зрения "старого" возникшее "новое" - буржуазные институты, выглядит как нечто дикое, грубое, хамское: буржуа уже не будет заботиться о детях рабочих. Но новые социальные институты сменяют старые не потому, что так хочется отдельно взятым индивидам, а потому, что развитие истории переходит из одного качественного состояния в другое.
Это новое качественное состояние требует качественно новых социальных институтов. "Грубость, дикость и хамство" новых социальных институтов определяются неразвитостью складывающихся новых общественных отношений. Как бы прекрасны ни были развитые феодальные отношения, как бы ни заботились феодалы о крестьянах, но наступила новая эпоха в развитии общества - эпоха машинного производства, требующая уничтожения социальных институтов личной зависимости (сословное право) и замены их социальными институтами, гарантирующими формальную свободу граждан перед законом (буржуазное право). Именно поэтому при анализе становления исторически определенных социальных институтов необходимо учитывать их конкретно-историческую сущность.
Формализуя процесс институционализации, можно выделить несколько этапов, необходимо присущих становлению социальных институтов[19]:
1. Возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий. 2. Формирование общих целей. 3. Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок. 4. Появление процедур, связанных с нормами и правилами. 5. Институционализация норм и правил, процедур, т.е. признание их общественной значимости. 6. Установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях, создание механизма социального контроля. 7. Создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.
Итогом процесса институциализации (а процесс этот может занимать не одно десятилетие) принято считать установление четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной (пусть даже в силу тех или иных социальных иллюзий) большинством участников этого социального процесса. Процесс институциализации – это процесс поиска компромиссов и достижения согласия между различными социальными группами.
Виды социальных институтов выделяют в соответствии с основными сферами или структурными составляющими общественной жизни (экономика, политика, право, культура, религия, семья и т.д.). Социологи различают экономические институты (институт частной собственности, финансовая система), политические (государство, партии), институты права, религии, культуры и т.п. Успешная деятельность социальных институтов во многом зависит от реализации определенной совокупности условий:
во-первых, наличия специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках данного института; во-вторых, интеграции его в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру общества, что, с одной стороны, обеспечивает формально-правовую основу деятельности института, а с другой – позволяет осуществить социальный контроль над институциализированными типами деятельности; в-третьих, наличия материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение институтами нормативных предписаний и осуществление социального контроля.
Первое условие подчеркивает необходимость соответствия социального статуса работников как персонифицированных элементов определенных социальных отношений (экономических, политических, религиозных и т.п.) нормам, правилам и образцам поведения определенного социального института. Данное условие связывает процесс институциализации с жесткими требованиями исторического процесса разделения труда, являющегося основой упорядочения разносторонних потребностей и интересов различных социальных групп в развитии общества. Без четкого разделения труда, специализации и набора соответствующих ролевых предписаний, которые подкрепляются ожиданиями со стороны окружающих людей, ни одна социальная система не сможет нормально функционировать.
Второе условие во многом носит идеологический характер. Чтобы стать официальным (признанным, оформленным), социальный институт должен функционировать в интересах общественной системы. Если общество (в лице его формальных политических институтов) не признает функции и интересы данного социального института соответствующими интересам общества в целом, то такой социальный институт попадает в разряд неформальных. В рамках приводимого выше примера можно указать на то, что буржуазные институты (политические, экономические и т.д.) не были приняты представителями феодальных институтов. Эти две группы социальных институтов существовали в рамках различных социальных систем, поэтому буржуазные институты смогли оформиться лишь в результате революционной смены социальной системы. Вместе с тем и в рамках господствующей социальной системы возможен переход неформальных институтов в разряд формальных.
Третье условие состоит в том, что в различного рода переломные исторические эпохи в истории той или иной страны успешное проведение социальных реформ возможно при определяющей роли института государства, обеспечивающего необходимую сбалансированность социальных институтов и направленность развития общества.
Для того чтобы хорошо функционировала система в целом, политические институты должны создавать условия, основным из которых являются производство и воспроизводство средств производства и средств потребления. Лишь при выполнении этой задачи возможно успешное производство и воспроизводство самого человека – важнейшего элемента любой социальной системы. Отдельный человек включается в деятельность социальных институтов через освоение присущих им социальных статусов и ролей, поэтому он также ощущает на себе влияние процесса институционализации. Какое бы социальное положение ни занимал индивид в общественной иерархии, – будь это просто ребенок или президент страны – он обязан подчиняться нормативным требованиям, предписываемым его статусу. Например, ребенок может вести себя как угодно дома, но "на людях" он должен не выходить за рамки приличий. То же касается любого члена общества вплоть до президента. Если заданные в процессе институциализации рамки нарушены, следует наказание (форма наказания зависит от степени нарушения).
Социальные институты являются необходимыми предпосылками социальной стабильности и устойчивости общественного развития. Их можно рассматривать с двух сторон: с внешней (формальной) и внутренней (содержательной). С формальной стороны большинство социальных институтов представляют собой совокупность организаций, учреждений, зданий, помещений, различного рода приспособлений (аппаратура, столы, средства связи и т.п.), а также людей, ориентированных на выполнение определенных социальных функций и задач.
Содержательную сторону составляет комплекс норм, целесообразно ориентированных стандартов поведения людей, призванных выполнять социальные функции данного института. Содержательная часть – определенное поведение людей в конкретной ситуации – должна соответствовать формальной. Образно говоря, пироги должны печь пекари, сапоги – тачать сапожники, а не наоборот. Так, если юстиция (как социальный институт) внешне может быть охарактеризована как совокупность лиц, учреждений и материальных средств, осуществляющих правосудие, то с содержательной стороны – это совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для системы юстиции (судья, прокурор, адвокат и т.д.).
Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие с другими институтами признаки. Во-первых, это установки и образцы поведения. Во-вторых – культурные символы. Культурным символом института может быть любой материальный или нематериальный элемент культуры, выражающий в наиболее концентрированном виде основные специфические черты данного института, складывающиеся в его целостный образ. Для государства это флаг или герб; для церкви – распятие, полумесяц или буддийская ступа, для жениха и невесты – обручальные кольца и т.д. Музыка может тоже стать символикой. Национальные мелодии, государственные гимны, студенческие песни, свадебные марши используются в целях формирования образа социального института. Символами институтов могут быть также здания, например, кафедральный собор или королевский дворец. В-третьих, социальные институты обладают утилитарными культурными чертами: в семье есть очаг, русская печь, электроплита; у государства есть административные здания министерств и ведомств, фирменные бланки; институт образования немыслим без аудиторий и библиотек.
Четвертым признаком институтов являются устные или письменные кодексы поведения. Люди, включенные в деятельность институтов, должны принимать соответствующие предназначенные им роли. Система этих ролей чаще всего выражается в формальных кодексах, таких, как присяга на верность стране, клятва при заключении брака, клятва Гиппократа у врачей. Эти кодексы поддерживают институционально закрепляемые роли и являются важной частью социального контроля. Формальный кодекс – лишь часть общего поведения, создающего институциональную роль. Существуют и нормы поведения в отдельных ролях (солдата, родителя, профессора, политического деятеля), сущность которых составляет достаточно тщательно разработанный комплекс неформальных традиций, ожиданий и правил, отобранных в результате длительного опыта и наблюдений за исполнением данной роли. Во всех институтах роли будут успешно исполняться только теми, кто обучен необходимым ролевым установкам и ролевому поведению.
Наконец, пятым признаком социальных институтов является наличие идеологии. Идеологию можно достаточно приближенно охарактеризовать как систему идей, которая санкционирована совокупностью норм. Идеология включает в себя как основополагающие убеждения данного института, так и разработку таких убеждений, которые будут объяснять окружающую действительность в терминах, принятых членами данного института. Если повторение присяги формально привязывает индивида к текущим институциональным нормам, то идеология дает ему рациональное оправдание для применения их в повседневной жизни.
Социальные институты, независимо от того, какие социальные отношения они отражают (экономика, политика, культура, религия, право, семья), выполняют общие институциональные функции. В социологии принято выделять явные (исторически признанные, четко выделяемые и легко распознаваемые функции) и латентные (скрытые, официально не признанные) функции[20].
В самом общем виде любой социальный институт нацелен на удовлетворение социальных потребностей индивидов. Способы и пути достижения этой цели и составляют явные функции социальных институтов:
1. Функция выделения, закрепления и воспроизводства общественных отношений. Общество как социальная система через социальные институты устанавливает нормы и правила поведения индивидов, закрепляемые соответственными регламентирующими документами. Следование данным правилам обеспечивает в обществе стабильность и возможность развития индивида как личности. Институты права через систему правовых норм ограничивают возможность девиантного (отклоняющегося) поведения индивидов. Разрушение институтов права, как правило, приводит к хаосу и неопределенности, подрыву деятельности других социальных институтов и падению нравов. Следствием данного социального явления может быть или восстановление старых правовых норм и ценностей, или возникновение, закрепление и воспроизводство новых.
2. Коммуникативная функция. Данная функция необходима для поддержания деятельности социального института на должном уровне и осуществления внутренней взаимосвязи всех его частей. Кроме того, всякий социальный институт заинтересован в получении внешней информации о деятельности других социальных институтов.
Различают активные и пассивные отношения коммуникации. К активным передатчикам информации обычно относят средства массовой информации (СМИ). Основная масса социальных институтов в силу определенных специализаций относится к пассивным участникам коммуникационных связей. ХХ век характеризуется информационным бумом, поэтому коммуникационная функция социальных институтов играет немаловажную роль в осуществлении их непосредственных задач.
3. Интегративная функция (функция сохранения целостности социального института). Данная функция направлена на обеспечение в ходе институциализации сплочения, укрепления внутренних и внешних связей между членами коллектива. Интеграция людей в социальном институте сопровождается упорядочиванием системы взаимодействий, что в свою очередь ведет к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры. Функция интеграции состоит из трех основных элементов: консолидации, или совмещение, усилий; мобилизации частных ресурсов членов группы для достижения общих целей; совмещении личных целей индивидов друг с другом и с целями группы в целом.
4. Регулятивная функция. Данная функция обеспечивает выработку общих социально значимых образцов поведения. Основным институтом, призванным воспроизводить общие образцы поведения (общественный идеал), является институт культуры. От того, какой идеал культивируется данным институтом (через систему образования и воспитания, театры, кино, книги, СМИ), во многом зависит нравственное здоровье общества. Пропаганда современными институтами культуры сцен насилия, ужасов и откровенного секса ведет к разрушению еще не твердых моральных принципов подрастающего поколения.
Наряду с явными, устоявшимися, легко вычленяемыми функциями социологи выделяют также латентные (скрытые) функции. В основном это функции, проявляющиеся в процессе институциализации, но не ставшие основополагающими для данного процесса. Например, в процессе становления института буржуазного права оно использовало и некоторые элементы права сословного и даже рабовладельческого (особенно в США). Но чем далее продвигался процесс институциализации буржуазных отношений, тем меньше возникала необходимость в иных формах права. Также в воспитании ребенка родители используют элементы различных систем воспитания, но, в конечном счете, ребенок усваивает систему воспитания общества, в котором он вырос, и куда бы он ни приехал, воспринятая им система ценностей будет выделять его среди сверстников других стран. Так, вы никогда не перепутаете ребенка, выросшего в Англии, с американским молодым ковбоем. Важность выявления и изучения латентных функций различных социальных институтов заключается в том, чтобы вовремя поддержать их, если они помогают развитию социальной системы, или взять под контроль в случае негативных последствий их деятельности для существования системы в целом.
