При проведении социологических исследований в системе МВД России обычно используются анкетирование, интервьюирование, анализ документов и наблюдение. Наибольшей популярностью пользуется, вероятно, в силу его внешней простоты, анкетирование. Поэтому часто социологические исследования в представлениях не только рядовых сотрудников, но и руководителей органов внутренних дел отождествляются с анкетным опросом. Между тем, методы сбора социальной информации разнообразны, и сам ихвыбор исследователем зависит от многих обстоятельств:
- характера объекта и предмета исследования;
- требований заказчика (руководства вуза, министерства и т.д.);
- намерений и возможностей автора исследования.
Очень простой и доступный для сотрудников органов внутренних дел метод сбора социальной информации – наблюдение. Это эффективное средство для изучения поведения людей и продуктов их деятельности. Данный метод обеспечивает оперативность (событие и наблюдение за ним совпадают), конкретность и объективность получаемой информации (отсутствуют посредники, передающие и, возможно, искажающие информацию).
В то же время метод наблюдения имеет и свои недостатки: ограниченный, частный характер наблюдаемых ситуаций; трудности в получении данных о целях и мотивах поведения наблюдаемых; возможность искажения данных под воздействием психологического состояния и установок наблюдателя; влияние наблюдателя на объект наблюдения и наоборот и т.д. Правда, названные недостатки компенсируются двумя несомненными достоинствами метода наблюдения: простота и дешевизна. Наблюдатель не нуждается в размножении большого количества рабочей документации (как это бывает при использовании анкет) и может быстро освоить методику проведения исследований (в отличие от метода интервью).
При всей простоте научное наблюдение предполагает соблюдение некоторых важных методических требований. Во-первых, оно должно вестись систематически, а не от случая к случаю, и в единообразных, типизированных, условиях или ситуациях. Во-вторых, предварительно должна быть определена цель наблюдения. В-третьих, должны быть определены единицы наблюдения, или их эмпирические индикаторы.
Существует примерный перечень значимых элементов, свойственный всем наблюдаемым ситуациям. Для каждого конкретного случая он оформляется в виде специального документа - карточки наблюдения. В этот перечень входят:
1) наблюдаемые – количество лиц, участвующих в ситуации, социально-демографическая структура группы, характер взаимоотношений в ней, распределение ролей между участниками ситуации;
2) обстановка – место нахождения наблюдаемой ситуации, типичное для этого места социальное поведение, возможные отклонения в поведении участников наблюдаемой группы;
3) цели деятельности группы – случайна или закономерна наблюдаемая ситуация, наличие определенных формальных и неформальных целей, ради которых собралась группа, совместимы или противоположны цели различных участников ситуации;
4) социальное поведение – характер деятельности наблюдаемой группы, стимулы деятельности, на кого (на что) направлена деятельность;
5) частота и продолжительность – время, длительность и повторяемость наблюдаемой ситуации, ее уникальность или типичность.
Разновидности метода наблюдения различаются по нескольким основаниям: по степени формализованности (структурализованное и неструктурализованное); в зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации (включенное и невключенное); по месту проведения, условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное) и т.д.
Как правило, наблюдение не выступает самостоятельным методом сбора информации в социологическом исследовании, но может с успехом использоваться в пилотажных исследованиях при разработке инструментария анкетных опросов или интервью, а также для контроля и перепроверки данных, добытых другими методами. Например, в социологическом исследовании эффективности преподавания общественных наук информацию слушателей о том, как они работают на семинарских занятиях и лекциях, полученную путем анкетирования, можно проверить методом невключенного наблюдения.
Если с помощью наблюдения в основном фиксируются акты поведения людей, то с помощью анализа документов как метода социологических исследований изучаются продукты деятельности людей, материальные предметы, предназначенные для фиксации, передачи и хранения информации. Общей особенностью использования метода анализа документов является то, что документальная информация имеет вторичный характер. Исследуя документ, социолог не имеет непосредственного контакта с той реальностью, которую он изучает, она представлена через документ. Сама документальная информация зависит от позиции и замыслов составителя, а также от формы, в которой она передается (письменный текст, аудио- или видеозапись и т.д.).
Достоинствами анализа документов как метода сбора информации являются: постоянство исследуемого объекта (документа), возможность повторного анализа; возможность описывать в документе не только непосредственно наблюдаемые события, но и их предысторию, а также возможность давать прогноз развития социального явления. В документе может передаваться не только информация о событиях, но и об отношении к ним авторов, их ценностных ориентациях. При этом возможен анализ событий с различных позиций. Кроме этого, в документах информация содержится в упорядоченном, часто в обобщенном виде, что облегчает работу исследователя.
Конечно, у метода анализа документов есть и свои недостатки, которые прямо связаны со вторичным характером документальной информации. Поскольку между социологом и социальными фактами существует посредник (составитель документа), то имеется возможность субъективного искажения информации. Социолог же находится в зависимости от намерений автора документа. Кроме того, язык документа может не совпадать с языком исследования.
Метод анализа документов может применяться практически в любом социологическом исследовании на всех его этапах. В одинаковой степени он может быть использован для получения как описательной, так и оценочной информации. Как правило, метод анализа документов используется вместе с другими методами сбора социальной информации. Так, при исследовании проблем адаптации выпускников вузов МВД России очень полезной может оказаться документальная информация из отделов кадров тех подразделений, где они служат. Но ее следует дополнить с помощью других методов получения информации, например, при помощи анкетирования или интервьюирования непосредственных руководителей выпускников, их товарищей по работе, сослуживцев.
Наиболее популярным методом получения социальной информации можно назвать метод опроса (анкетирование или интервью). Его широкое распространение можно объяснить тем, что в отличие от других методов он непосредственно предназначен для изучения мнений, ценностных ориентаций, интересов, установок – словом, элементов сознания людей.
Главной особенностью метода является организация исследователем беседы с опрашиваемым (респондентом) с помощью специально разработанного вопросника. В случае анкетирования общение опосредовано анкетой, а в случае интервьюирования исследователь беседует с респондентом лицом к лицу и имеет возможность наблюдать за реакциями опрашиваемого, задавать дополнительные вопросы.
К достоинствам метода опроса относятся универсальность, то есть, возможность получения информации, как об объективных, так и о субъективных характеристиках респондента в прошлом, настоящем и будущем. В информации, получаемой из анкет и интервью, содержатся не только данные о событиях, но и об отношении к ним их участников, информация о мотивах поведения, ценностных ориентациях опрашиваемых. Интервью в отличие от анкетирования является гораздо более гибким методом, поскольку позволяет корректировать исследовательские задачи прямо в ходе опроса.
Исследователям, использующим впервые метод опроса, следует иметь в виду одну существенную особенность этих процедур – полученная в ходе анкетирования и интервью социальная информация отражает реальность не зеркально, а в том виде, как она представлена в сознании опрашиваемых.
В ответах респондентов может содержаться заведомо ложная или малоценная информация ввиду в виду их некомпетентности или непонимания вопроса. Возможно также искажение информации в результате коллективного обсуждения ответов респондентами или в результате усвоения ими суждений и установок исследователя.
Метод интервью дает более надежную информацию, так как позволяет не только фиксировать ответы, но и наблюдать за поведением опрашиваемого. Но этот вид опроса менее производителен: за время, потраченное на интервью с одним человеком, можно с помощью анкет опросить 15-30 чел. Кроме того, метод интервью предъявляет более высокие требования к квалификации исследователя.
Различают несколько способов распространения анкет: прессовый, (с помощью газет и журналов), почтовый (рассылка анкет по почте), раздаточный (анкетёр раздает вопросники респондентам прямо в руки и собирает их после заполнения). Последний способ является наиболее предпочтительным и, как показывает практика, обеспечивает наибольший процент возврата заполненных анкет (до 95-100%), в то время как прессовый способ дает 10-15% возврата, а почтовый - 20-25%.
Надежность получаемой с помощью анкеты (или интервью) информации зависит от того, насколько методически грамотно составлены вопросы, как они расположены в вопроснике.
По содержанию различают вопросы о фактах (фактологические) и вопросы о мнениях, мотивах (оценочные).
По форме различают вопросы закрытые, где набор вариантов ответов жестко задается исследователем, и открытые, где варианты ответов не заданы и респондент записывает их самостоятельно; прямые и косвенные. Достоинствами закрытых вопросов является их простота и доступность для понимания респондентами (часть мыслительной работы уже проделана за них исследователем), легкость и простота количественной обработки полученной информации (открытые вопросы требуют анализа, формализации и классификации и лишь после этого – количественной обработки).
Для получения более надежной информации в анкету или интервью включают фильтрующие и контрольные вопросы. Первый тип вопросов сортирует ("фильтрует") опрашиваемых по степени их компетентности и информированности. Например, курсанты и слушатели вуза, не занимающиеся научно-исследовательской работой, видимо, не должны отвечать на вопросы типа: "В каких научных кружках вы занимаетесь?", "Каковы мотивы занятия научно-исследовательской деятельностью?" и т.п. Поэтому сначала в анкете ставится "вопрос-фильтр": "Занимаетесь ли Вы научно-исследовательской работой?". Лица, ответившие на него отрицательно, отсылаются к следующему блоку вопросов.
Контрольные (или проверочные, дополнительные) вопросы позволяют проверить искренность и правдивость ответов респондентов на прямые вопросы, наиболее важные для исследователя. Обычно контрольные вопросы располагаются отдельно от основного вопроса, чтобы опрашиваемый не мог уловить прямой логической связи между ними.
Завершая рассмотрение методов сбора социальной информации, следует обратить внимание на форму документов, используемых для проведения социологического исследования. Любые подробные документы (анкеты, вопросники для интервью, карточки наблюдения) должны предусматривать возможность количественной обработки данных: инструментарий (т.е. сами документы) должен соответствовать программе обработки данных; все вопросы и ответы в анкетах и пункты в карточке наблюдения должны быть кодированы; для формализации открытых вопросов должны быть созданы кодировочные таблицы и т.д. Не следует недооценивать и качество полиграфического исполнения документации: опыт показывает, что оно влияет на респондента – побуждает его качественно заполнять анкету, увеличивает возврат анкет при их распространении почтой.
Сбором первичной социологической информации завершается основной этап социологического исследования. За ним следует этап обработки и анализа собранных данных.
В техническом отношении обработка информации осуществляется или вручную с использованием средств малой механизации (например, перфокарт), или с помощью ЭВМ. Предварительно вся информация шифруется с помощью различных символов (буквенных и других обозначений). Роль шифра могут выполнять числа – тогда операция называется кодированием.
Обработка информации выполняет функцию ее эмпирического описания, она приводит первичный массив эмпирических данных к тому виду, который делает его доступным для теоретического анализа - объяснения изучаемого явления (проблемы) в понятиях принятой теории, проверки гипотез относительно причин изучаемого явления.
На уровне эмпирического описания методы обработки и анализа первичной социологической информации тесно связаны между собой. На этом этапе определяется структура (элементный состав) и характер связей между различными признаками (элементами) изучаемого объекта и тем самым производится эмпирическая проверка описательных (статистических) гипотез.
Большинство описательных гипотез носит статистический характер. Все изменения в обществе происходят под действием множества факторов и условий, которые действуют одновременно и взаимосвязано. В этом множестве взаимосвязанных факторов складываются некоторые устойчивые соотношения или тенденции, которые носят название статистических зависимостей.
Статистическая зависимость представляет собой некоторую среднюю величину, равнодействующую, возникающую в результате совместного действия множества независимых факторов, поведение каждого из которых носит преимущественно случайный характер. Типичным примером такой зависимости является преступность: каждое конкретное преступление обусловлено стечением множества случайных, порой уникальных обстоятельств, однако «кривая преступности» представляет собой достаточно жесткую тенденцию, которую очень трудно изменить в желаемую сторону.
В статистике разработан специальный математический аппарат, с помощью которого можно оценивать распределение того или иного признака относительно изучаемого явления. Распределения бывают разных видов. Нормальное, или гауссовское, распределение признака имеет место тогда, когда множество факторов, определяющих поведение изучаемого явления, примерно равнозначны (то есть отсутствуют доминирующие факторы). Такое распределение имеет форму симметричной параболы. Если же доминирующие факторы имеют место, то распределение будет носить линейный или криволинейный характер.
Предположения о виде распределения изучаемого признака (например, количества преступлений корыстной направленности) относительно некоторых факторов (например, социального положения, дохода, уровня образования, пола и т.п.) носят название статистических гипотез. При проверке статистических гипотез оценивается вид распределения и его плотность, то есть разброс, рассеяние признака относительно средней величины (равнодействующей).
Итак, проверке статистических гипотез предшествует эмпирическое описание изучаемого объекта, которое происходит на этапе обработки и представляет собой предварительное упорядочение собранной информации. Основными методами обработки первичной социологической информации являются группировка и типологизация.
Группировка – это классификация социальных фактов по признаку подобия или различия на основе принятой описательной гипотезы. Группировка может производится по внешним, функционально не связанным между собой признакам или по признакам функционально связанным. Примером первого вида группировки может служить, к примеру, группировка правонарушителей по полу и возрасту, между которыми отсутствует содержательная связь. Примером другого вида – группировка правонарушителей по уровню дохода и характеру правонарушения. Первый вид группировки позволяет лучше понять внешнюю сторону изучаемого объекта, его элементный состав; второй – понять его внутренние структурные связи.
Типологизация представляет собой процедуру, в ходе которой происходит поиск устойчивых сочетаний (взаимозависимостей) свойств изучаемого объекта. Для осуществления типологизации используются методы прикладной математической статистики: корреляционного, факторного, латентно-структурного анализа и др.
Метод корреляционного анализа позволяет устанавливать функциональные (но не причинно-следственные) количественные связи между различными признаками социальных объектов, которые фиксируются с помощью специальных коэффициентов. Чем выше коэффициент корреляции, тем теснее связаны между собой признаки, и тем с большей вероятностью можно предсказать значение одного из них по значению другого. Примером такой корреляции может служить повышенный уровень правонарушений, который фиксируется подростков из неблагополучных семей.
Метод факторного анализа опирается на метод корреляций. На основе установленных корреляций между исходными признаками, факторный анализ объединяет их в укрупненные группы, которые рассматриваются как новый признак или фактор. Примером такого укрупнения может служить объединение трех различных категорий подростков из «неблагополучных», «неполных» и «малообеспеченных» семей, каждая из которых дает повышенный процент правонарушений, в одну общую группу «трудных подростков».
Создание таких укрупненных групп значительно упрощает процесс эмпирического описания и анализа, уменьшая количество переменных, которыми вынужден оперировать исследователь. Наиболее сложный этап факторного анализа – содержательная интерпретация новых укрупненных признаков-факторов. На основе корреляции между факторами первого порядка могут быть получены факторы второго порядка и т.д.
Метод латентно-структурного анализа был предложен американским социологом П. Лазарсфельдом (1901-1976). Этот метод похож на метод факторного анализа, но если последний оперирует исключительно количественными параметрами исходных признаков, то латентно-структурный метод является чисто содержательным, качественным методом. Его суть состоит в том, чтобы на основе анализа ответов на некоторое множество вопросов выявить их распределение по некоторому скрытому (латентному) признаку, который открыто не фигурировал ни в вопросах, ни в ответах респондентов. Таким скрытым признаком, неявно определяющим особое отношение к чеченской проблеме, может стать, например, мусульманское вероисповедание опрашиваемых.
В результате обработки первичного массива социологической информации формируется целостная эмпирическая модель изучаемого явления, которая служит основой для его дальнейшего теоретического анализа и эмпирической проверки объяснительных гипотез.
Таков вкратце круг задач, которые приходится решать социологу в процессе подготовки и проведения прикладного эмпирического социологического исследования.
