Тема 30. Производства по уголовным делам в отношении

Отдельных категорий лиц.

Вопросы

1. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

2. Особенности предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

 

Задача 1

Работник аппарата главы областной администрации Куприевич потребовал у представителя малого предприятия Кузенцева взятку в размере 100 тыс. руб. за содействие в получении нежилого помещения для нужд этого предприятия.

Кузенцев сообщил об этом начальнику городского отдела внутрен­них дел. Было принято решение для изобличения Куприевича прибег­нуть к «меченым деньгам».

В назначенное время Кузенцев пришел к Куприевичу. В тот мо­мент, когда он начал вручать пакет с деньгами, в кабинет вошли два оперативных работника отдела уголовного розыска – Кушниренко и Веригин. На основании рапорта последних и объяснений Кузенцева было возбуждено уголовное дело. Куприевич, несмотря на задержание с поличным, виновным себя не признал, заявив, что все случившееся – результат провокации, затеянной с целью мести ему за то, что он якобы пытался обольстить супругу Кузенцева.

В судебное заседание явились все, кроме свидетеля Кузенцева. Последний находился в командировке по заданию своего предприятия. Срок его возвращения установить не удалось.

Адвокат, защищавший Куприевича, заявил ходатайство о том, что­бы разбирательство дела было отложено до того дня, когда удастся обеспечить явку в суд Кузенцева, поскольку его показания нуждаются в тщательной проверке. Прокурор возразил против этого ходатайства. По его мнению, в личном присутствии Кузенцева нет необходимости, поскольку совершенно ясно, что он скажет: по его инициативе было возбуждено данное дело, он неоднократно в ходе расследования давал показания и каждый раз идентичные по своему содержанию.

 

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

 

Задача 2

В Жовтневый районный суд г. Луганска поступило уголовное дело по обвинению Исакова по ч. 1 ст. 350 УК ЛНР. Преступные злоупотребления Исакова выразились в том, что он, работая начальником Луганского отдела учета и распределения жилой площади, в период 2005-2015 гг. оказывал содействие в выделении жилплощади лицам, не состоявшим в списках первоочередников.

На досудебном следствии Исаков, не отрицая фактов злоу­потреблений, заявлял, что оказывал содействие в получении жилья по просьбам бывшего секретаря райсовета Максимова, ныне депутата Луганского областного совета.

Одновременно с делом в суд поступило ходатайство Исакова о допросе двух дополнительных свидетелей, ранее не допрошенных, для подтверждения его показаний, а также вызове в суд депутата Максимо­ва. В постановлении о назначении судебного заседания судья указал о необходимости вызова двух дополнительных свидетелей, но отказал в просьбе вызвать Максимова в качестве свидетеля.

 

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

Тема 31. Международное сотрудничество в сфере

Уголовного судопроизводства

 

Вопросы

1. Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.

2. Оказание правовой помощи по уголовным делам.

3. Выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора.

4. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

 

Задача 1

За совершение кражи личного имущества был привлечен к уголов­ной ответственности по ч. 1 ст. 171 Голышев, 1987 года рождения, ранее не судимый, работавший такелажником в строймонтажтресте, прожи­вавший в г. Алчевске. В соответствии с указаниями начальника отдела дознания УВД г. Алчевска была проведена досудебная подготовка матери­алов по протокольной форме. Ее производство было поручено участко­вому инспектору по месту совершения кражи.

Обстоятельства происшедшего состояли в следующем. Находясь в Донских банях, воспользовавшись отсутствием в раздевалке одного из клиентов, который впоследствии оказался Барановым, Голышев надел на себя джинсовый костюм Баранова, а сверху – свой и направился к выходу. Все это наблюдал Куликов, который сообщил об этом пространщику Ибрагимову. При выходе из бани Голышев был задержан, костюм был возвращен Баранову. К месту совершенной кражи был вызван по телефону участковый инспектор, который впоследствии и проводил досудебную подготовку материалов. Он опросил задержанно­го Голышева, потерпевшего, очевидцев, составил протокол осмотра места происшествия, произвел личный обыск и изъял у задержанного документы.

В тот же день в порядке, предусмотренном ст. 94 УПК, Голышев был задержан. Участковый инспектор затребовал на правонарушителя производственную характеристику и справку о судимости. Голышев, ранее не судимый, характеризовался положительно. В качестве меры пресечения в отношении Голышева была избрана подписка о невыезде. По материалам досудебной подготовки был составлен протокол. После утверждения протокола начальником отдела дознания материал досу­дебной подготовки по протокольной форме был направлен прокурору для санкционирования.

Прокурор, ознакомившись с материалами досудебной подготовки, установил, что при ее производстве были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и ведомственных указа­ний по линии органов прокуратуры внутренних дел. Он возвратил материалы начальнику органа дознания для производства расследова­ния совершенного Голышевым преступления.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

 

Задача 2

В связи с правонарушением, совершенным Трушиным, была произ­ведена досудебная подготовка материалов по протокольной форме. Находясь в клубе «Луч» и будучи в состоянии опьянения, Трушин беспричинно пристал к Серову и Власову, оскорблял их, выражался нецензурно; на их требования прекратить хулиганские действия нанес несколько ударов Серову. К Трушину были применены меры физичес­кого характера, он был задержан и доставлен в отделение полиции.

Производство досудебной подготовки материалов было проучено старшему оперуполномоченному уголовного розыска, старшему лейте­нанту Климову. Он опросил правонарушителя, истребовал на него справку о судимости, производственную характеристику. При этом было установлено, что Трушин трижды привлекался за мелкое хулиганство к админис­тративной ответственности, однако по работе и месту жительства характе­ризовался положительно. При произведенном опросе потерпевшие Власов и Серов, а также очевидцы Исаев и Петров подтвердили обстоятельства совершенного Трушиным правонарушения.

Органами дознания в отношении Трушина была избрана мера пре­сечения в виде подписки о невыезде (ст. 105 УПК ЛНР). Материал досудебной подготовки был представлен прокурору для санкционирования прото­кола и последующего направления его для рассмотрения в судебном заседании.

Ознакомившись с материалами досудебной подготовки, прокурор пришел к выводу о необходимости производства расследования совер­шенного Трушиным правонарушения. Исходя из этого, прокурор возбу­дил по факту совершенного правонарушения уголовное дело по призна­кам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 253 УК.

В своих письменных указаниях органам расследования прокурор предложил заменить меру пресечения Трушину на более строгую, од­новременно с этим указал органам дознания на допущенные ими нару­шения закона и установленные правила производства по протокольной форме досудебной подготовки материалов.

 

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

Литература

ко всем семинарским занятиям

 

1. Временный основной закон (Конституция) Луганской Народной Республики, принят на первом пленарном заседании Верховного Совета Луганской Народной Республики первого созыва 18 мая 2014 года.

2. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.).

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 де­кабря 1966 г.).

4. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.).

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (16 декабря 1966 г.).

6. Конвенция о привилегияхи иммунитетах Объединенных Наций (г. Лейк Саксесс, Нью-Йорк, 13 февраля 1946 г.).

7. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специа­лизированных учреждений (21 ноября 1947 г.).

8. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила).

9. Венская конвенция о дипломатических сношениях (18 апреля 1961 г.).

10. Венская конвенция о консульских сношениях (24 апреля 1963 г.)

11. Уголовный кодекс Луганской Народной Республики от 14 августа 2015 года № 58-II.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Луганской Народной Республики от 21 августа 2015 года № 60-II.

13. Закон Луганской Народной Республики от 30 апреля 2015 г. «О судебной системе», № 18-II;

14. Закон Луганской Народной Республики от 30 апреля 2015 г. «О создании судов Луганской Народной Республики», № 19-II;

15. Закон Луганской Народной Республики от 22 мая 2015 г. «О статусе судей», № 29-II;

16. Закон Луганской Народной Республики от 29 мая 2015 г. «О Верховном Суде Луганской Народной Республики», № 35-II;

17. Закон Луганской Народной Республикиот 19 июня 2015 г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Луганской Народной Республики», № 36-II.

18. Закон Луганской Народной Республики «О прокуратуре» от 30 июня 2014 г. № 17-I.

19. Закон Луганской Народной Республики «О Комитете государственной безопасности» от 25 июня 2014 г. № 13-I.

20. Закон Луганской Народной Республики «О полиции» от 10 ноября 2014 г. № 38-I.

21. Кузнецов А.А. Уголовный процесс. Курс лекций (Общие положения. Досудебное производство) / А.А. Кузнецов. - Луганск: Изд-во «Ноулидж». - 2016. - 272 с.

22. Кузнецов А.А. Уголовный процесс. Учебное пособие / А.А. Кузнецов. - Луганск: Изд-во Луганского государственного университета им. В. Даля. - 2016. - 512 с.