Тема 18. Общие условия судебного разбирательства

 

Вопросы

1. Общая характеристика стадии производства в суде первой инстанции.

2. Система общих условий судебного разбирательства.

3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства.

4. Неизменность состава суда.

5. Участники судебного разбирательства.

6. Пределы судебного разбирательства.

7. Решения, принимаемые в ходе судебного разбирательства.

8. Регламент судебного заседания.

9. Соблюдение порядка судебного заседания.

10. Протокол судебного заседания.

 

Задача 1

Мирошничков обвинялся в том, что совершил хищение путем мошенничества, а именно: занимая должность главы коммерческой фирмы «Лотос-Ника», по подделанным документам получил 14 января 2016 г. в Сбербанке 3,5 млн руб., которые присвоил. Мерой пресечения ему был избран залог в размере 1 млн руб.

До вынесения постановления о назначении судебного заседания в суд поступило письмо жены обвиняемого, Мирошничковой. В нем сообщалось, что у обвиняемого вследствие перенесенной в детстве черепно-мозговой травмы стали появляться признаки расстройства психической деятельности, из-за чего ее муж вынужден был обратиться к частнопрактикующему врачу.

Судья позвонила по телефону этому врачу и, получив от него устное подтверждение факта обращения Мирошничкова за медицинской по­мощью, вынесла постановление о приостановлении производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 272 УПК ЛНР.

 

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

 

Задача 2

Мызников обвинялся в незаконном хранении с целью сбыта и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов на сумму более 500 тыс. руб. Он содержался под стражей.

Знакомясь с делом, судья обратила внимание на то, что по делу допущены процессуальные нарушения. Так, сразу после задержания подозреваемый Мызников заявлял ходатайство о вызове в качестве защитника адвоката, однако оно осталось без рассмотрения. Защитник участвовал с момента объявления об окончании производства предва­рительного следствия.

Дело было направлено в суд через 1 мес. 4 дн. после истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Этот срок в установленном порядке не продлился. В деле имеется жалоба обвиняемого на незакон­ность содержания его под стражей, а также постановление судьи другого суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 128 УПК ЛНР. Как явствовало из копии этого постановления, судебная проверка законности и обоснованности ареста проводилась в откры­том судебном заседании без вызова обвиняемого и его защитника.

Тем не менее, судья пришла к выводу, что допущенные нарушения закона не существенны, не могут повлиять на исход дела, они носят частный характер, и потому вынесла постановление о назначении судебного заседания. Одновременно судья вынесла частное постанов­ление, в котором сообщила прокурору о допущенных нарушениях, а также предложила ему поддержать по данному делу государственное обвинение.

 

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

 

Задача 3

20 января 2016 г. в Артемовский районный суд г. Луганска поступило уголовное дело по обвинению Рыбниковой по ст. 113 УК, которая обвинялась в том, что из ревности умышленно совершила убийство своего мужа Карпенко. При изучении материалов дела судья обратила внимание на то, что мера пресечения – содержание под стражей – была избрана обвиняемой тогда, когда она находилась на третьем месяце беременности. К моменту поступления дела в суд Рыбникова уже была на седьмом месяце беременности. Она содержалась в медсан­части следственного изолятора.

Считая, что нет оснований для дальнейшего содержания обвиняе­мой под стражей, судья вынесла следующее постановление:

 

Дело № 1-103-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении меры пресечения и приостановлении производства

 

г. Луганск 27 января 2016 г.

 

Судья Артемовского районного суда Солянина В.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Рыбнико­вой Марии Александровны по ст. 113 УК ЛНР,

 

установил:

 

По настоящему делу собраны доказательства, достаточные для его рассмотрения по существу в судебном заседании. Вместе с тем, избран­ная обвиняемой мера пресечения в виде заключения под стражут не соответствует данным о личности Рыбниковой.

К моменту поступления дела в суд обвиняемая находится на седь­мом месяце беременности, протекающей с осложнениями, готовится стать матерью. Она положительно характеризуется по месту жительст­ва, ранее не судима, следовательно, нет оснований для ее дальнейшей изоляции от общества.

Учитывая, что предстоящее деторождение, по заключению врача, можно считать тяжелым заболеванием, и оно будет препятствовать рассмотрению заявления в судебном заседании, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 246, п. 3, ч. 1 ст. 254, ч. 3 ст. 272 УПК ЛНР,

 

постановил:

 

1. Меру пресечения Рыбниковой Марии Александровне – содер­жание под стражей – заменить на подписку о невыезде с места жительства.

2. Приостановить производство по уголовному делу вплоть до выздоровления обвиняемой.

 

Судья

Солянина

 

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.