Социал-демократическое направление в марксизме

Наиболее ярым теоретиком социальной демократии второй половины XIX века был публицист и адвокат Фердинанд Лассаль (1815-1864). Он был активным пропагандистом взглядов Маркса, но теория и её практическое переложение отличались от марксизма.

Л. не призывал к насильственной революции, т.к. не верил в её успех, хотел чтоб решение социального вопроса явилось результатом науки и согласия.

Поддерживая идею Гегеля, что государство – воплощение публичного интереса, противостоящее индивидуальному и социальному эгоизму.

Нравственная природа государства, его истинное и возвышенное предназначение состоит в развитии рода человеческого по направлению к свободе. История человечества – это борьба с природой, нищетой, невежеством, бедностью, бессилием, неволей всякого рода («Программа работников»).

Организующим и объединяющим началом общества и его истории является государство. Однако в современном обществе государство не соответствует своей идеальной сущности, т.к. буржуазия подчиняет государство «грубой материи денег». С помощью имущественного ценза буржуазия превратила государство в своего слугу, охранника, «ночного сторожа» (т.е. государство имеет только охранительные функции и никаких социальных).

Для освобождения от эгоистического господства буржуазии и восстановления подлинной идеальной сущности государства Л. считал необходимым отменить имущественный ценз и сделать избирательное право всеобщим. По Л. это единственное средство улучшения материального положения рабочих.

Л. призывал все классы соединить усилия для того, чтобы с помощью государственных мер помочь нуждающимся классам при помощи собрания, избранного всеобщей подачей голосов. Нужно не господство «четвёртого сословия», а только сделать идею «четвёртого сословия» руководящей государственной идеей. Государство, основанное на всеобщем избирательном праве станет народным государством, помогающим рабочему классу освободиться от материальной нужды и капиталистической эксплуатации. Из «ночного сторожа» государство должно стать «социальным» государством.

Л. призывал рабочий класс, интеллигенцию к легальной политической борьбе за всеобщее избирательное право – к петициям, демонстрациям, митингам. Он не был против компромисса с властями. В переписке с Бисмарком он говорил, что если бы монархия в противоположность эгоизму буржуазного общества встала бы на подлинно революционный и национальный путь и превратилась бы из монархии привилегированных сословий в социалистическую и революционную монархию, то рабочий класс поддержал бы её.

Занимался Л. и чисто правовыми вопросами. Именно он ввёл в теорию права понятия фактической и юридической конституции. Фактическая: действительное соотношение общественных сил страны; юридическая – писаная конституция, долговечность которой зависит от того на сколько она соответствует фактической.

К концу XIX века программные документы немецкой социалистической демократии содержали противоречия. Их теоретическая часть в духе марксизма осуждала капитализм и обосновывала его низвержение в результате пролетарской революции. Практические же требования программ не выходили за пределы реформ, совместимых с развитием капитализма и социализацией гражданского общества. Они больше занимались легальной партийной деятельностью по сравнению с марксистами. Также по мнению последних они слишком надеялись на государство, что оно окажет помощь рабочему классу.

Ещё одним представителем европейской социал-демократии был Эдуард Берштейн (1850-1932) (был одним из руководителей II Интернационала). Исходя из выводов М., что ни одна общественно-экономическая фармация не погибает раньше чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, Б. Утверждал, что капитализм ещё далёк от своего конца и завершения. Практика пока не подтвердила ни идеи «крушения капитализма», ни идеи «обнищания пролетариата». Наоборот, чем больше развивается капиталистическое производство, тем больше уступок рабочий класс добивается от буржуазии. Это улучшение осуществляется посредством отдельных реформ, из которых ни одна не будет последней, исчерпывающе решающей все проблемы пролетариата. С т.з. Б. идея социализма (лучшее будущее) отвлекает рабочее движение от борьбы за лучшее настоящее. Поэтому появились его знаменитые слова: «Эта цель для меня ничто, движение же всё». Он был оппортунистом, в том смысле, что являлся сторонником борьбы за улучшение условий труда рабочих и их жизни в капиталистическом обществе. Он был реформистом, т.к. предлагал не разрушать капитализм, а использовать созданные им богатства. Сила революций – в разрушительной работе старых основ общества, а сила реформ – в положительной работе, поэтому должно быть постепенное освободительное движение посредством организации и законных реформ.

Из оппортунизма и реформизма органически проистекает ревизионизм. Б. призывал к ревизии (пересмотру) тех положений М., которые по его мнению не соответствуют новой эпохе, призывал к критике теоретической части социал-демократии, составленной в духе марксизма. В марксизме есть противоречие: принятие естественной эволюции общества, протекающей по объективным законам и присоединение к этому понятия переворота.

Считал, что рабочий класс ещё недостаточно развит, чтобы взять власть в свои руки и для социализма нет ещё экономических условий.

Социализм вообще не может быть научным по Б., т.к. цель науки – познание существующего, а социализм является идеалом, выражающим интересы рабочего движения. Он опирается на научные достижения, но неизбежно содержит элементы утопизма, т.к. будущее не может быть предметом научного исследования.

Предостерегал М. от опасности догматизма его учения, связанной со стремлением построить научную теорию социализма. Наука должна давать возможность пересмотра её положений, а марксизм не давал. С этих позиций Б. пересмотрел теоретические положения марксизма о классовой сущности и роли государства и права, о революции и реформе, о диктатуре пролетариата и сломе буржуазного государства.

Классовая борьба по Б. – одна из сторон исторического процесса, наряду с которой существует возможность сотрудничества классов во имя общего национального дела. А государство это не только классовая организация, но и аппарат управления страной, поэтому социально-демократическая партия должна принимать участие в деятельности современного государства, участвовать в реформах.

Карл Каутский – один из лидеров социал-демократии и II Интернационала. Автор «Берштейн и социал-демократическая программа. Антикритика.», в которой отвергал высказывания Б. против некоторых марксистских идей. Его взгляды постепенно менялись от марксизма к центризму и к оппортунизму. Говорил о ультраимпериализме – наступлении новой фазы мирного развития капитализма и изживания его противоречий, постепенно склонился к отрицанию необходимости социалистической революции. Когда произошла революция 1917 года выступал против диктатуры пролетариата, защищал буржуазную демократию.

46. 11. Политическая доктрина большевизма.Владимир Ленин.

Основоположником большевизма является В.Ленин, также к числу идеологов можно отнести Бухарина, Сталина и др.

Большевики развили концепцию М и Э. К основным идеям была добавлена, например, концепция места и роли коммунистической партии в общей системе диктатуры пролетариата, проведение революций за пределами России.

Позиция большевизма по поводу классовой природы государства (работа Л. «Государство и революция»). Классовость – это неотъемлемая, всеопределяющая черта такого социального установления как государства. Она внутренне присуща государству т.к.:

государстве воплощён антагонизм классов;

комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних эшелонов власти) происходит премущественно из среды господствующего класса (хотя есть и из других слоёв);

государство проводит политику угодную главным образом господствующему классу, его экономическим, политическим, идеологическим интересам;

Государство конечно выполняет и функции необходимые всему обществу, но эта деятельность не считается первостепенной. Среди факторов, влияющих на природу государства, практически не рассматривались вопросы общественного разделения труда, усложнения социальной структуры общества, развития управленческих структур.

Кроме классовости сущность государства выражается в диктатуре правящего класса.

Диктатура правящего класса включает в себя:

господство класса, подчинение его воле и интересам поведения, действий всех членов общества;

господствующий класс опирается на насилие, применяемое в самых различных формах;

правящий класс не связан какими-либо законами.

Соответственно такие черты государства как: демократичность, свободы и права, их реализация признаются малозначащими и являются проводниками воли, диктата правящего класса, прикрывают истинную сущность государства. «Буржуазная демократия и при капитализме не может не оставаться узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной».

Когда происходит смена власти в государстве пролетариат, пришедший к власти, имеет две возможности по обращению с захваченной государственной машиной. Первый, государственная машина пускается пролетариатом на решение собственных задач; второй, пролетариат разрушает государственность и на её месте создаёт принципиально новый тип государства. В первую очередь меняются бюрократические и военные институты, заменяются люди на ключевых постах. Второй по Л. более приемлем.

Также в новом государстве нужно отказаться от территориальных принципов формирования представительных учреждений, от принципа разделения властей.

Диктатура пролетариата кроме борьбы с бывшими эксплуататорскими классами будет нужна для управления населением, налаживания социального хозяйства. Демократизм рабочих и крестьян будет достигаться отстранением эксплуататорских классов, всех противников пролетариата от участия в политической жизни. Теория государства диктатуры пролетариата очень отличается от марксовой. По М. государство диктатуры пролетариата – это недолгий переходный период между старым государством и тем временем когда государство за ненадобностью отомрёт

Государственной формой пролетариата будет Республика Советов. Она соединит черты государственной и общественной организации, в ней соединятся элементы представительной и непосредственной демократии. Советы будут издавать законы, исполнять и контролировать их исполнение.

Основа государственного строительства – демократический централизм – выборность всех органов государственной власти снизу доверху (подотчётность, подконтрольность депутатов).

Роль коммунистической партии: диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит ВКПб. Партией руководит ЦК (в нём ещё более узкие коллегии – Политбюро, Оргбюро).

Ни один организационный вопрос не решается без руководящих указаний ЦК партии. Большевики в Партии принимают решения и в качестве работников государственного аппарата проводят их в жизнь.

Такая структура не имеет контроля общества над собой, получается, что перед обществом нет реальной ответственности.

Ещё одно принципиальные отличия теории коммунистической революции Л. от теории М. – распространение революции в мире, после того, как она произойдёт в России. Кроме того Л. говорил о проведении революции даже тогда, когда объективные условия для неё ещё не вызрели.

 

47. Юриспруденция интересов Рудольфа Йеринга.

Представитель течения юридического позитивизма (учение, согласно которому позитивное знание может быть получено как результат сугубо научного (нефилософского) знания; отказ от философии как науки, которая может давать научные знания на основе синтеза наук и обладает прогностическим потенциалом).

Германский правовед Рудольф фон Йеринг приобрёл известность после опубликования таких трудов как: "Дух римского права на различных ступенях его развития", "Цель в праве", "Борьба за право".

Сначала развивал "юриспруденцию понятий", но потом перешёл к разработке "юриспруденции интересов", в которой он давал праву социологическое обоснование.

Главное в его методологии государства и права это описание, классификация и анализ фактов. Как и у других позитивистов оперирование философскими понятиями играет у него вспомогательную роль.

Право он уподобляет организму: оно едино во множестве, индивидуально, растёт из себя. Этот подход характерен для второй половины 19 века, когда физико-математические концепции государства и права уходят на второй план, а на первый план выходят биологические концепции.

Йеринг пытается отойти от формального рассмотрения, определения права, пытается связать его с обществом.

Он говорил, что частная собственность вытекает из природы человека. Он считал, что деньги, являясь эквивалентом денежного оборота, являются воплощением справедливости.

Если явления природы подчинены детерминистическим законам, то люди делают, что-либо стремясь достичь свои частные цели, которые сводятся к общей цели и общему интересу в товарообороте. Право создаётся обществом, но не любым, а только государственно организованным. Государство нужно для реализации общих целей общества и для укрощения частных целей отдельных индивидов.

Неотъемлемой чертой права Й. считал принуждение. Категория "принуждение" очень важна в концепции Й. Природа права определяется государством и право становится самим собой только потому, что государство принуждает к его исполнению. Право - придаток государственной власти. "Право без власти есть пустой звук, лишённый всякой реальности".

Й. выступал за сильную государственную власть. Он оправдывал склонность государства к географическому расширению, завоеванию.

Право по Й. государственническое, но тем не менее, он признавал необходимость создания простора для экономической деятельности индивидов, обеспечивать их юридическое равенство, уважать закреплённые за ними права, выступал за независимость судей. Кроме государственности Й. выделял и другие черты права. Содержание права по Й. составляют интересы субъектов социального взаимодействия, интересы всего общества, гарантированные государством. Право – это сумма общеобязательных правил поведения.

Право развивалось длительное время и это развитие не было мирным и безболезненным. Право по Й. развивалось в борьбе классов и сословий, добивавшихся закрепления в праве своих интересов. Но после того как основные принципы закреплены (равенство всех перед законом, свобода совести и др. - он считал, что этот этап достигнут) характер борьбы меняется. Борьба должна быть не за признание, утверждение каких-либо принципов, а только за обеспечение и поддержание существующего порядка, за воплощение в жизнь существующего права, отстаивающего субъективные права индивида. Но борьба за право - это обязанность каждого человека перед собой и обществом.

Описывая право, Й. совершенно не различал понятия "права" и "закона". Часто его высказывания относились к праву вообще, а именно к закону, как форме закрепления права.

Говоря о взаимодействии государства и права он указывал, что государство, устанавливает право сначала делало его обязательным только для граждан, но постепенно право получает двусторонне обязательную силу. Государство должно подчиняться праву потому, что "ничто так не укрепляет в подвластных чувство правопорядка, законопослушания, как пример соблюдения норм права представителями власти, государством". С одной стороны государственная власть должна подчиняться закону, но только до определённой степени. Если обстоятельства заставляют государство делать выбор между обществом и правом, то государство должно пожертвовать правом ради общества. Т.е. от правовых предписаний государство может отходит ради блага общества, но Й. не указывает, в каких случаях это можно делать.