Наиболее крупной (и наиболее редко встречающейся) струк- 1урной составляющей нормативных правовых актов является часть. 7 страница

Далеко не всякий кодекс является единственным источником права в своей отрасли, далеко не во всяком отраслевом кодексе особенная часть исчерпывает все конкретные правовые предписания этой отрасли. Тем не менее в любом случае особенная часть отраслевого кодекса регулирует наиболее типичные, фундаментальные отношения, фактически являясь основой, базой для всех остальных источников права соответствующей отрасли (как для законов, так и для подзаконных актов).

3. Внутреотраслевая кодификация представляет собой создание нормативного правового акта, который системат изировал бы нормы права, действующие в рамках подотрасли, института или по- динститута права. В настоящее время, в эпоху особенно бурного развития законодательства, сопровождаемого не только ростом объема нормативно-правового материала, но и структурным усложнением отраслей права, это наиболее часто осуществляемый вид кодификации. Институты права и другие правовые комплексы, входящие в состав отраслей, становятся все более важными элементами правового регулирования и нуждаются в результате увеличения объема законодательства и усложнения его структуры в особой систематизации.

Внутреотраслевая кодификация технически представляет собой самый простой вид кодификации. То, что институт ирама не является самостоятельной составляющей системы права, не располагает ни собственным совершенно особым предметом, ни индивидуальным методом правового регулирования, сильно облегчает задачу законодателей, взявшихся осуществлять кодификацию этого института.

В результате внутреотраслевой кодификации может бып» создан как закон, так и подзаконный акт (хотя последнее нежелательно). В отечественном законодательстве примерами законов институциональных кодексов могут служить Горный кодекс, Лесной кодекс и еще целый ряд кодексов, объединяющих и определяющих правовое регулирование институтов административною права, Кодекс торгового мореплавания, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кодифицирующие соответствующие весьма специфичные институты гражданского права и некоторые иные законы. Примером подзаконного акта, выполняющего роль институционального кодекса могут послужить Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства России. Однако, предпочтительнее все же принятие институционального кодекса в ранге закона.

Институциональный кодекс может и не иметь двузвенно и структуры (общей и особенной части, аналогичной отраслевому кодексу, описанному выше). Тем не менее, представляется целесообразным в его составе общие положения отделять от непосредст венных правовых предписаний.

В условиях современной российской правовой действительности, когда законодательство отличают структурная сложность, большой объем действующих актов, проведение институциональных кодификаций оказывается более предпочтительным. Полноценные отраслевые кодексы, если они достаточно полны, будут очень объемны и сложны, ибо объем нормативно-правового материала в современных отраслях российской системы права как правило очень велик. К тому же многие институты отечественного права весьма специфичны, и часто бывает просто невозможно свести в одном едином документе положения нескольких таких институтов, входящих в одну отрасль, так как такой документ оказывается не только объемным, но и разнородным, ориентирование в нем весьма затруднительно, трудно соблюсти правила логики. Поэтому институциональные кодификации в современной России представляются более востребованными и возможно именно проведение серии таких систематизаций будет более эффективным для упорядочения отраслей российского законодательства.

11.6. Различия в основных методиках кодификации, используемых в различных правовых системах современности

Методология осуществления кодификационных работ не является универсальной, в разных странах, различных правовых системах они могут весьма существенно различаться. Причины таких различий лежат в принципиальной разнице методик правового регулиро вания в целом, и в частности законотворчества.

За рубежом, особенно во Франции и в Германии, вопросам, связанным с законодательной техникой вообще и с техникой ко дификации в частности, внимания традиционно уделялось доста точно — по крайней мере, больше, чем в отечественной правовой науке (и это отставание, без сомнения, достойно сожаления). Иностранные исследователи-правоведы выделяют два основных вида методологии осуществления этого радикального преобразо вания системы законодательства. Эти системы с учетом правовой системы, в которой они применяются, а также с учетом принадлежности к определенной школе законодательной техники можно определить как французскую и германскую '. Эти методики представляют собой законченные системы взаимосвязанных приемов и способов, которые позволяют добиться выполнения стоящих перед участниками кодификации задач.

Естественно, такое определение весьма условно и не может рассматриваться как необходимый признак кодификаций, проводимых соответственно во Франции и Германии. Обе л и методики (в той или иной форме, в той или иной мере) ш пользуются в кодификационной практике во многих странах мира, нередко (как, например, в нашей стране) дополняя друi друга так, чтобы кодификаторы могли использовать все их преимущества, все положительные стороны.

Каждая из упомянутых методик является составной частью соответствующей доктринальной школы законодательной техники и формируется в соответствии с общим направлением исследований механизма законотворчества в этих школах. Разработка приемов и способов кодификации всегда находится в тесной зависимости от общего характера и тенденций научных исследований в области права и законодательной техники, а также от практики законотворчества и систематизации созданного массива нормативных правовых актов в различных правовых системах.

Разница между французской и германской методиками проведения кодификаций заключаются в том, что они предпола! а ют различные пути достижения одной из главных целей проведения кодификации. Кодификаторы в ходе своей работы с тремя тся в первую очередь, как уже отмечалось, обеспечить полноту правового регулирования, сочетающуюся с ясностью, понятностью и доступностью предписаний для сознания их адресатов, с однозначностью толкования этого понимания всеми субъектами правового регулирования, — это является необходимым условием 'эффективности правового регулирования, осуществляемого кодексом, его востребованности в правовом регулировании. Но достигается эта цель в различных правовых системах по-разному, различны приоритеты кодификаторов.

Французская методика кодификации. Французская методика кодификации разрабатывалась (и продолжает разрабатываться и в настоящее время) в основном (но не только) французскими правове дами и наглядно отражает специфику французской школы законо дательной техники. Впервые эта методика была опробована в ходе первой в истории государства и права полноценной глобальной ко дификации во Франции в начале XIX в. С тех пор эта методология весьма популярна в мире, особенно в странах Западной Европы. Причем разработка системы применяемых в ее рамках приемов и способов продолжается, причем весьма активно^{^[110]}.

Наиболее заметной характерной чертой этой методики, определяющей все ее методологические особенности, являются предельный прагматизм, практичность кодификаторов, обусловливающие упрощенность формы изложения предписаний в кодексе. Стремление к практической значимости, возможности реального использования результатов кодификации для максимально широкого круга лиц пронизывает всю технику систематизации законодательства, разработанную и применяемую французскими правоведами.

Главным побуждением кодификаторов, стоящих на позициях французской научной правовой школы, является обеспечение такого положения, чтобы создаваемые кодексы выступали если не единственным, то безусловно доминирующим источником права, регламентирующим определенную сферу общественных отношений. Кодексы должны вытеснить остальные формы права, заменить их полностью или, по крайней мере, в регулировании подавляющей массы социальных процессов. И лучший способ достичь этого, по мнению стоящих на такой позиции правове дов, — обеспечить исчерпывающую полноту изложения именно в кодексе, и только в нем, правовых предписаний таким образом, чтобы адресаты этих предписаний могли совершенно самостоя тельно, без посторонней помощи моделировать свое правозначи мое поведение, базируясь на положениях кодекса и не нуждаясь для этого в разъяснениях — как легальных, так и научных и профессиональных.

Такой прагматизм кодификаций, осуществляемых по француз ской методике, выражается в первую очередь в стремлении обес печить для всех без исключения субъектов правоотношений (в том числе не обладающих специальной юридической подготовкой) всеобщую исчерпывающую понятность положений кодекса, а через кодекс — всем предписаниям, изложенным н писаном законодательстве. Статьи кодекса, составленного по такой методике, формулируются с расчетом, чтобы они были понятны максимально широкому кругу лиц, не обладающих специальными юридическими знаниями. Эти положения должны субъектами правового регулирования точно и полно усваиваться без посторонней помощи, между законодательными предписаниями и их адресатами никто не должен стоять. При этом понимание смысла, толкование норм права, изложенных в статьях кодекса, должны быть у всех людей одинаковыми.

Основное внимание при создании кодексов в соответствии с этой методикой уделяется формулировке и закреплению в статьях создаваемого кодификационного нормативного правового акта конкретных предписаний, непосредственно регулирующих общественные отношения, содержащих строго определенные модели поведенім — с максимальной возможной подробностью, конкретностью. Французская кодификационная методика предполагает, что в ходе реализации нормативно-правовых установок кодекса должны преимущественно использоваться только два метода их толкования — лингвистический, предполагающий установление смысла статей законодательного акта исключительно на основании правил языка, на котором такой акт составлен, и логический, основанный па применении приемов элементарной логики для определения смысла предписаний из их взаимосвязи. Такие методы толкования самые удобные и выгодные, так как доступны практически всем индивидам, всем владеющим языком и не требуют специальной правовой подготовки. Но супругой стороны, использование них методов связано с риском — при формулировании положений нормативного правового акта всегда возможна неточность, дающая возможность для различного толкования.

Такая опасность многозначного толкования преодолевается путем изложения в кодексах правові,їх предписаний с максимальной подробностью, доходчивостью, исключающими возможность различного их понимания. Можно сделать вывод, что одной из главных целей кодификаторов, использующих французскую методологию, является максимальное облегчение использования результатов их труда, обеспечение максимально широкого круга лиц, самостоятельно пользующихся создаваемым кодексом, для опре-

деления собственного поведения. Кодекс, призванный стать осио вой законодательного регулирования определенной категории об щественных отношений, должен стать общедоступным, простые люди — адресаты его предписаний — должны получить возмож ность пользоваться им непосредственно, уяснять смысл сконцсн трированных в нем правовых предписаний и моделировать на их основе свое поведение без помощи со стороны профессиональных юристов.

В связи с этим французская школа законодательной техники предполагает использование при составлении кодексов макси мально простых и всем понятных слов и выражений. Непосред ственные предписания являются основой такого кодекса и изла гаются они как можно более подробно. Созданные по такой мс тодике кодексы отличает сравнительно небольшое количество общих положений. Использование юридических и иных специ альных (например, экономических и технических) терминов, юридических схем и конструкций, а также иных общих положе ний в ходе кодификации, осуществляемой по такой методике, сводится к минимуму. Даже отраслевые принципы правового ре гулирования в комплексных систематизирующих правовое регу лирование нормативных правовых акта, составляемых по такой методике, весьма немногочисленны и предельно просты. Специ альные юридические термины используются редко и максималі. но приближены к обычным словам, а также снабжены исчерпы вающе ясными определениями (которые далее по тексту акта мо гут и повторяться). При этом использование специального тер мина возможно только при условии наличия такого определения в самом кодексе, что обеспечивает более тесную смысловую связь между этим термином и предписаниями непосредственною правового регулирования.

Основной упор в таких кодексах делается на предписания, не посредственно воздействующие на поведение субъектов правоот ношений, общие положения кодификаторы, работающие по такой методике, стремятся свести к минимуму. Причем даже имеющимся общим положениям придается как можно более конкретный харак тер. Например, очень сложно выделить в кодексах, созданных в соответствии с такой методикой, общие принципы правового регу лирования, распространяющиеся на отношения, не урегулирован ные непосредственно самим этим кодексом. Общие положения вы ступают скорее как дополнение и разъяснение таких непосредст венных предписаний, а не как главенствующие, определяющие их начала. Субъекты правового регулирования получают исчерпывающие предписания из текста кодекса, и л и предписания не нуждаются в дополнительном осмыслении.

Эта тщательность и детальность имеют целью обеспечить всеобщую ясность и понятность правовых предписаний, а также (что особенно важно в условиях ограниченности использования общих положений) единообразность и правильность толкования этих предписаний. Чем более подробно изложены элементы нормы права — тем менее возможность для сомнений и разночтения при их уяснении и разъяснении. При этом доскональность изложения предписаний прекрасно сочетается с простотой используемых для этого выражений, специальные правовые термины и юридические конструкции, как только что отмечалось, в создаваемых по французских методиках — редкость, да и они в тех нечастых случаях, когда применяются, изложены простым и общепонятным языком.

Стремление обеспечить доступность положений нормативных правовых актов для понимания всеми участниками регулируемых правоотношений является главной отличительной чертой законотворчества и кодификационных процессов во французской законодательной школе. Это является результатом и стремления к равноправию субъектов (которое предполагает равную доступность возможности использования закрепленных в законе правомочий), и желания обеспечить путем создания всеобъемлющей системы законодательства единство, стройность и системность правовою регулирования, и намерения вызвать большее уважение к іакопу среди населения, более высокий уровень правосознания и правовую культуру, и многого другого.

Понятность и доступность смысла изложенных предписаний для сознания максимально широкого круга лиц является важнейшим условием для регулятивной эффективности любою акта іако- нодательства. Однако для систематизирующих нормативно правовой массив кодексов это качество имеет особую роль, и именно этому требованию французские правоведы традиционно придают решающее значение. Понятность кодекса делает возможным наиболее полноценное использование не только ею самого, по н всего действующего законодательства для регулирования поведения людей, позволяет системе нормативных правовых актов стать основополагающим (если не единственным) фактором, определяющим правозначимое поведение индивидов и их групп. Именно достиже-

ние максимальной понятности и является главной целью кодифи каторов, работающих по французской методологии. Детальность и дотошность правовой регламентации, осуществляемой кодексами, позволяют точно и правильно усваивать и толковать положения иных нормативных правовых актов (по крайней мере, принадлежа щих к той же отрасли законодательства, выражающих схожие нор мы), ибо, как уже отмечалось, результаты кодификации фактически неизменно являются базовыми для законодательного регулирования в определенной сфере общественных отношений. Французские правоведы используют кодификацию как средство совершенствова ния такого качества законодательства, как способность проникнуть во все, даже самые незначительные по масштабам, общественные отношения. Понятность и доступность для широкого круга субъек тов смысла нормативно-правовых положений кодексов — инстру мент обеспечения практической значимости, принятия и реального использования для определения своего поведения законодательства всеми людьми.

Однако сами же французские правоведы нередко отмечают, что абсолютное понимание смысла норм права, изложенных в норма тивных правовых актах (в том числе и в кодификационных), всеми без исключения людьми невозможно, что создание всеобщего ко декса — утопия. «Французская традиция характеризуется тем, что здесь, с одной стороны, периодически возникает стремление к созданию более или менее доступных для обывателя кодексов, а с дру гой стороны, данное стремление так до конца и не реализуется итоговый результат оказывается в значительной мере далек от пер воначальных замыслов»¹. Терминологическая неопределенность,

склонность к казуистичности, запутанность предписаний, необхо димость постоянного обновления свойственны, по их мнению, та кому кодексу. Стремление к общедоступности создаваемого кодекса приводит, как они полагают, к неоправданному его логическому усложнению, увеличению объема, запутанности структуры и в рс зультате к непонятности и недоступности для сознания болыпинст ва людей смысла содержащихся в таком акте предписаний. «На блюдаемое в современном мире бесспорное усложнение права не может в качестве неизбежной реакции не усиливать стремление к составлению понятных всему населению кодексов, иначе под угрозу ставится принцип равенства граждан перед законом, но, с другой

стороны, чем сложнее право, тем труднее реализовать задачу по его достойному изложению»¹.

С одной стороны, с такой пессимистической позицией можно в чем-то согласиться. Действительно, добиться идеального понимания смысла правового предписания от людей, чуждых регулируемым отношениям, не осведомленных об их основных характерных особенностях, скорее всего, невозможно. Ожидать правильности и единообразия толкования текста нормативных правовых актов от различных людей, сознание, культура, образование, направление и уровень профессиональной подготовки которых различны (а иногда и сугубо индивидуальны), пе приходится. Для точного, правильного и полного понимания смысла норм права, воплощенных в текстуальной форме законодательства, необходимы определенные знания о регулируемой сфере общественных отношений, хотя бы минимальный уровень подготовки Действительно, издание общенародного кодекса (которым грезили п мыслители эпохи Просвещения, и государственные деятели XIX в., и создатели социалистической правовой системы), доступного для усвоения всеми членами общества без исключения, утопия, что подтверждается практикой, неудачами, неизменно преследующими желающих создать такой акт.

Однако, с другой стороны, вполне возможным представляется создание комплексного, систематизирующего законодательного регулирования нормативного правового акта, понятного типам, непосредственно участвующим в регулируемых ним кодексом отношениях. Да, для всех людей такой закон будет не вполне понятен, но субъекты соответствующих правоотношений, носители отраженных в правовых нормах интересов обладают хотя бы первичными знаниями, необходимыми для участия в них отношениях, для более точного, системного и полного правовою регулирования которых и проводится кодификация Они имеют представление об основных участниках регулируемых кодексом правоотношений, об их роли и формах их участия в общественной жизни, об основных процессах, протекающих в пой сфере общественной жизни, об их характере, формах, основных закономерностях. Непосредственные участники общественных отношений, регулируемых кодифицируемым массивом нормативных правовых актов, к которым и обращены предписания законодательства, пе могут быть не знакомы с азами правовой регламентации них отношений. Они не могут рассматриваться как полные дилетанты, не способные точно истолковать суть базовых юридических положе ний, излагаемых в кодексе. В систематизируемом виде такие предписания концентрировано выражают общественно полезный вариант поведения этих субъектов в определенной ситуации, и этот вариант поведения субъектам, как правило, знаком. Даже не имея специального юридического образования, они обладают представлением о правовом регулировании в этой сфере и спо собны систематизированные и концентрированные правовые предписания точно, правильно и полно усваивать. Именно на это и следует делать расчет в ходе кодификации, если для ее проведе ния используется исследуемая французская методика.

Таким образом, создание кодекса, доступного для непосредст венного и беспрепятственного использования теми, кому действи тельно необходимо правовое регулирование, для правильного и точного понимания смысла его предписаний всеми участниками общественных отношений вполне возможно. Конечно, такой ко деке требует и тщательной отработки формулирования предписа ний, строгой внутренней системности, структуризации, ибо невоз можно рассчитывать на профессионализм адресатов предписаний, на их способность научного или даже формально-юридического толкования. Но выполнение этих требований, направленных на приобретение кодексом общедоступного (или, как предпочитают говорить французские правоведы, народного) характера, и есть задача, которую ставят перед собой кодификаторы французской шко лы законодательной техники.

Можно выделить еще целый ряд характерных черт французской методики кодификации, в которых проявляется ее прагматизм, стремление к как можно большей практической востребованности результатов этого вида систематизации законодательства для максимально широкого круга субъектов, возможности для них полностью и самостоятельно сочетать свое поведение с кодифицированными нормативными правовыми предписаниями.

Весьма наглядно демонстрируют специфику этой методики кодификации сами создаваемые в соответствии с ней кодификацион ные нормативные правовые акты. Как отмечалось, их характеризует в первую очередь очень высокая степень подробности изложения нормативно-правового материала. Статьи кодексов, созданных по исследуемой методике, по объему, как правило, достаточно велики. Это является результатом того, что изложенные в них нормативно правовые формулировки отличаются скрупуле шестью и тщательностью формулирования предписаний.

Такая тщательность и доскональность формирования юридических предписаний в сочетании со стремлением к их простоте и общедоступности обусловливают специфику структуры кодексов. Создаваемые по такой методике комплексные нормативные правовые акты насчитывают тысячи статей. Сами же ли статьи обычно невелики по объему — это полезно для усвоения их смысла. Большой объем французских кодификационных нормативных правовых актов и является результатом доскональности и подробности предписаний. Этот объем, в свою очередь, предопределяет и специфику структуры таких кодексом. Французскими кодификаторами обычно используется институционная структура кодексов, т.е. по своему строению, по способу группировки предписаний, по порядку их изложения создаваемый по их методике кодификационный акт законодательства огражаеі, дублирует отрасль права (или иную систему юридических норм), в сфере которой осуществляется кодификация, нормы которой едино, системно и комплексно излагаются. Такой кодекс не делится па общую и особенную части. Составляющие такою нормативного правового акта (как правило, разделы и главы) соответствуют основным обособленным группам юридических норм (иодотрас лей, институтов, подинститутов права), входящим в сисіему кодифицируемой отрасли права. Структурные единицы такого кодекса предназначены для комплексного выражения входящих в эту группу правовых норм предписаний, причем іакпм образом, чтобы при их текстуальном изложении логическая связь между этими предписаниями была бы отражена в точноеш Не выделя ются специальные структурные составляющие для формулирования и формального закрепления общих положений они включаются непосредственно в главы (как правило, в начало) и, можно сделать вывод, распространяются только на положения ной главы. Это в еще большей степени конкретизирует регулятивное действие такого нормативного правового акта, приближая его к самому регламентируемому поведении), не давая возможности абстрагировать его влияние и не позволяя самостоятельно толковать содержащиеся в нем предписания. Институционная структура кодекса, соответствующая строению кодифицируемой отрасли права, составу входящих в нее подотраслей, институтов и подинститутов права, способствует более высокой степени логической связности и системности правовых установок, их понятности и доступности для всеобщего и единообразного осознания юридических предписаний.

Детальность и подробность изложения правовых предписаний дают французским кодификаторам основание стремиться к тому, чтобы создаваемые ими кодексы были единственной формой права, регулирующей определенную сферу общественных отношений. Кодексы по этой методике создаются с таким расчетом, чтобы не было необходимости в иных источниках права для регулирования этого комплекса общественных отношений, чтобы такое регулирование полностью исчерпывалось создаваемым кодификационным актом, полностью удовлетворяющим потребность в юридическом воздействии. В связи с этим системные комплексные акты законодательства, создаваемые во Франции и в иных государствах, применяющих схожую законодательную технику, являются доминирующими, иных законов (и вообще нормативных правовых актов), кроме кодификационных, сравнительно немного.

В связи с этим следует отметить, что французская методика кодификации предполагает создание комплексных кодификационных актов законодательства различной юридической силы, не только законов. Это необходимо для полноты и системности правового регулирования на всех уровнях с помощью именно результатов кодификации, такой кодификационный прием призван обеспечивать сочетание системности и полноты правового регулирования. Например, большое распространение во Франции имеют такие не известные в отечественной кодификационной практике акты, как регламенты, циркуляры и некоторые другие. Их функция — системное, полное и комплексное правовое регулирование узких и специфических общественных отношений, например социотехниче- ского характера. Составление таких нормативных правовых актон осуществляется в форме кодификации, но компилируются и закрепляются в таком акте нормы, как правило, ранее не имевшие единого и полного отражения в действующем законодательстве, закрепленные в нем только фрагментарно, частично, значительная часть их черпается кодификаторами из иных источников, в том числе неформальных: из научно-правовых доктрин, корпоративных нормативных комплексов и других. Тем не менее процесс создания такого акта представляет собой именно кодификацию, и ходе этих работ осуществляется не новое, не первоначальное фор мулирование, выражение и формальное закрепление нормативно правовых предписаний, а компилирование и систематизация норм уже известных юридической практике, уже фактически в той или иной форме используемых для правового регулирования — как в неофициальных источниках, так и в нормативных правовых актах (чаще всего подзаконных).

В условиях постоянного динамичного развития правоотношений, которое влечет усложнение системы правового регулирования, увеличение количества реально существующих норм права, создание общедоступных кодексов, содержащих подробнейшие и не подлежащие свободному толкованию предписания, оказываются сложной задачей. «Чем сложнее право, тем труднее реализовывать задачу по доступному изложению кодекса»^{^[111]}. Создаваемые в современных условиях по французской методике кодификационные нормативные правовые акты оказываются не только велики по объему, но и сложны по структуре, за пх многосложностью смысл нередко теряется. Стремление к простоте и всеобщей понятности в условиях постоянного динамичного развития и усложнения права может привести к результатам, прямо противоположным ожидаемым, — кодексы становятся часто изменяемыми и нестабильными и по этой причине непонятными, слабо соотносимыми с существующей реальностью. Усиливает эту проблему характерная для создаваемых по французской методике кодексов слабая определенность с терминологией, являющаяся результатом стремления кодификаторов избеган, юридических (и не только юридических) специальных терминов, не понятных не имеющим специальной юридической подготовки лицам. «Данной тенденции вполне соответствуют современные французские “непрерывные кодификации права”: пх составители утверждают, что одной из основных задач кодификации является облегчение всем гражданам доступа к праву, они выступают с этой целью за упрощение и модернизацию нормативно-правовых актов, однако результатом кодификации становятся в высшей степени технические источники права, совершенно недоступные пониманию рядового обывателя»^{^[112]}.

В связи с вышеизложенным можно предположить, что систематизация законодательного массива с использованием французской методики кодификации будет иметь успех далеко не всегда. Можно предположить, что кодификация исследуемым способом целесообразна в тех отраслях права, которые отличаются большей стабильностью по сравнению с другими комплексами норм права (даже с учетом того, что относительная стабилизация в развитии является необходимым условием для эффективности кодификации вообще). Кроме того, условием большей результативности кодификаций, проводимых с использованием этой методики, является по возможности небольшой объем подлежащих кодификации норм, как можно меньшая сложность включающей в себя эти нормы отрасли права, как можно большая ее однородность, простота, смысловое однообразие. Французская методика кодификации может оказаться эффективной для создания кодексов, объединяющих нормативные правовые предписания обособленных институтов права, а также специфических и включающих в себя сравнительно небольшое количество правовых норм отраслей права, регламентирующих своеобразные общественные отношения, стоящие особняком в числе объектов правового регулирования. Применение этой методики для создания кодексов, являющихся формальной основой больших по объему правовых отраслей, требующих глобального научного обоснования, возможно, но такая кодификация будет очень трудоемка, а созданный в результате законодательный акт будет сложен, возможность его полноценного и эффективного использования широким кругом субъектов правоотношений будет весьма сомнительной. Такой кодекс будет нуждаться в постоянных изменениях, имеющих целью уточнение и еще большую конкретизацию содержащихся в нем положений, в уже упоминавшейся «непрерывной кодификации». Кроме того, существенной проблемой правового регулирования, осуществляемого таким кодексом, будет невозможность полного и системного формально-нормативного выражения в нем доктринальных положений, служащих для научного обоснования правового регулирования, осуществляемого всем обособленным комплексом юридических норм (отраслью права или иным), и выражения основополагающих целей такого регулирования. Концептуальная база законодательства, не будучи в полном объеме системно и комплексно отраженной и закрепленной в базовом для отрасли нормативном правовом акте, обеспечивающем единство правового воздействия на определенный спектр общественных отношений, не имеет возможно сти, полноценно выполнить свою функцию. В частности, субъек ты правоотношений практически не имеют возможности, бази руясь на таком кодексе, осуществлять научное толкование его положений, что особенно плохо в случаях, когда требуется рас ширительное толкование. Кроме того, недостаточные четкость, полнота и системность выражения в кодексе научных начал осуществляемого им правового воздействия не позволяют использовать аналогию права — а это бывает необходимо для преодоления пробелов в законодательстве, неизменно возникающих в результате динамичного развития права.