Вопрос 1. Начало биоэтики как нового типа мышления. Происхождение термина и проблема определения биоэтики, ее междисциплинарный характер. (Естественнонаучные, философские, религиозные предпосылки и основания биоэтического знания. Этико-мировоззренческие основания биоэтики. Антропоцентризм и биоцентризм. Этика «благоговения перед жизнью» А. Швейцера. Понятие «биоэтика» в работе В.Р. Поттера «Биоэтика: мост в будущее». Биоэтика как наука о выживании. У.Т. Райх о «двойственном» происхождении биоэтики. А.Хеллегерс о биоэтике как синтезе биомедицинского и этического знания).
Биоэтика как «этика жизни» в качестве особого междисциплинарного направления возникает в начале 70-х годов XX века и начинает интенсивно развиваться в США и странах Западной Европы. Согласно определению, данному в Энциклопедии по биоэтике (1978), «биоэтика - это такая область исследования, которая, используя методологии различных наук, имеет своим предметом «систематический анализ человеческого поведения в области наук о жизни и здоровье в той мере, в какой это поведение рассматривается в свете нравственных ценностей и принципов».
Биоэтика — одно из направлений современной этической мысли, которое рассматривает жизнедеятельность человека как проявление универсальности жизни. С одной стороны, это - определенная сфера человеческого знания, закономерный продукт и необходимый компонент философской культуры и человеческой духовности вообще, а с другой - она выступает в качестве профессиональной деонтологии — свода норм и правил практической и теоретической деятельности человека. В условиях развития глобальных технологий биоэтика становится объединяющим началом для различных направлений духовной и социокультурной деятельности человечества, своеобразным «мостом, в будущее» - (В. Р. Поттер), открывает новые горизонты для сознания человека, расширяет границы его деятельности и понимание сущности и смысла жизни.
Возникновение новой формы этики было обусловлено рядом социокультурных причин, обусловленных процессами разработки и использования современных глобальных технологий и поисками средств их ограничения и контроля. К числу таких причин можно отнести:
1. Осознание негативных последствий использования технологий как реальной угрозы выживанию человечества (опыт мировых войн и военных конфликтов, авария на Чернобыльской АЭС, экологические катастрофы и др.).
2. Надэтнический, транснациональный и планетарный характер технологий, невозможность их контроля отдельными государствами.
3. Технологизация личной и общественной жизни человека, массовая инспирация общественных вкусов, идеалов, оценок и систем ценностей, основанная на деперсонализации («компьютеризация» образа жизни, усиление тенденций потребительства и накопительства, нравственного нигилизма и т.д.).
4. Использование технологий для изменения оснований природы человека и жизни в целом (генная инженерия, репродуктивные технологии для воспроизводства человека и животных, клонирование, сельскохозяйственные технологии).
Возникновение биоэтики связано с разработкой обновленной системы моральных и духовных ориентиров, формированием нового духовного потенциала науки. В контексте биоэтики происходит переосмысление и обогащение содержания многих традиционных понятий естественнонаучного и гуманитарного знания - природа, человек, телесность и др. Создается биоэтическая концепция жизни как целостного феномена, который перестает однозначно отождествляться только с ее непосредственными материальными носителями и начинает включать в себя аспект духовности. Это качественно изменяет всю систему социально-культурных и духовных смыслов научной деятельности.
История более чем тридцатилетнего развития биоэтики свидетельствует о том, что её объект, предмет, содержание и функции невозможно ограничить узкими рамками корпоративной (например, медицинской, экологической или какой-либо другой формы) этики. Её объектом выступает жизнь как феномен, а предметом - изучение системы условий, при которых возможно сохранение и развитие жизни на Земле (состояние окружающей среды, социальных отношений, роль политики и экономики, соблюдение прав человека, особенности культурных традиций и др.). В отличие от большинства традиционных этических систем, объект и предмет биоэтики имеют глобальные характеристики и измерения. Это вызвано рядом причин - интернационализацией науки и научной деятельности, развитием единой системы связи в мировом сообществе, ослаблением контроля со стороны отдельных государств за развитием и использованием новейших технологий, активизацией деятельности транснациональных корпораций, усилением борьбы за рынки сбыта и т.д.
Основателем биоэтики является американский биолог и ученый-гуманист Ван Ранселер Поттер (1911—2001), который в начале 70-х годов XX века вводит в научный обиход термин «биоэтика» и определяет ее основные направления. Многие годы Поттер работал в Висконсинском университете (г. Мадисон, США) сначала профессором онкологии, а затем-заместителем директора лаборатории МакАрдла. В 50-е годы он одним из первых продемонстрировал положительный терапевтический эффект комбинации ингибиторов клеточного роста и химиотерапии при лечении рака.
В.Р.Поттер стремится объединить принципы и положения антропоцентризма и биоцентризма. Он считает, что применение этики не должно ограничиваться исключительно сферой человеческих отношений – её следует распространить на всю биосферу как целое с целью регуляции вмешательства человека в область разнообразных проявлений жизни. В своей фундаментальной работе «Биоэтика: мост в будущее», опубликованной в 1971 году, В.Р. Поттер стремится использовать антропоцентризм и показать, что именно противостояние и противопоставление фундаментальных общечеловеческих моральных ценностей и ценностей науки становится одной из главных причин кризиса, угрожающего человечеству, всему существованию жизни на Земле. Он подчёркивает, что на смену природным инстинктам человека, ранее способствовавшим сохранению вида, приходят механизмы культурной адаптации (в частности, борьба за власть) на основе регулирующего действия социального отбора, механизмы которого создаются самим человеком. Поэтому необходима особая наука - биоэтика, как наука выживания человечества, которая была бы действенной в условиях минимизации природных инстинктов человека:
«Человечеству срочно требуется новая мудрость, которая бы являлась знанием о том, как использовать знание», для выживания человека и улучшения его жизни. Концепция мудрости как руководства к действию и знание, необходимое для достижения социального блага и улучшения качества жизни, называется Наукой выживания. Я считаю, что эта наука должна строиться на знании биологии и в тоже время выходить за границы ее традиционных представлений; включать в сферу своего рассмотрения наиболее существенные элементы социальных и гуманитарных наук, среди которых особое значение принадлежит философии, понимаемой как «любовь к мудрости».
Одна из принципиальных философско-методологических новаций Поттера заключается в его стремлении синтезировать мировоззренческие особенности антропо- и биоцентризма при создании концепции «опасного знания». Современное представление о том, как бороться с опасным знанием продолжает оставаться достаточно консервативным, так как отражает сциентистскую позицию, согласно которой выход из сложившейся ситуации состоит в получении еще больших знаний за счет интернационализации науки. Однако сами по себе знания не могут быть ни плохими, ни хорошими. Они становятся таковыми только в процессе реализации практических целей, которые ставит перед собой человек.
В качестве доказательства истинности этой идеи Поттер приводит ряд убедительных примеров: научные открытия, предотвратившие дальнейшее распространение малярии в странах Африки, привели к впечатляющему снижению детской смертности. Спасенные дети выросли, создали свои собственные семьи, в которых снова родились дети, и это способствовало дальнейшему обострению демографической ситуации в мире. Использование беременными женщинами препарата против бессонницы - талидомида, недостаточно исследованного в отношении отдаленных эффектов, стало причиной рождения в различных развитых странах нескольких тысяч детей с тяжелыми нарушениями физического развития и последующей инвалидностью. Процесс химического синтеза пестицидов и последующее их широкое применение повсюду в мире привели к значительному загрязнению окружающей среды.
Изученные факты позволили Поттеру сформулировать важный для развития цивилизации вывод о том, что решения, принимаемые человечеством на основе научно обоснованных прогнозов, как правило, имеют краткосрочный характер и практически не учитывают интересы и потребности будущих поколений. Этический вывод из этого очевиден - наука может создавать достаточно сложные и трудно прогнозируемые ситуации, последствия которых нельзя предвидеть, если не изменить присущий ей, как особой социокультурной сфере, традиционный способ мышления и этическую оценку получаемых результатов.
Именно поэтому, биоэтика «рождается из тревоги и критической озабоченности перед лицом научного и общественного прогресса». В современном мире она, в первую очередь, выполняет функции этики предостережения: в ее основе лежит страх человека и желание его предотвратить негативные последствия своей деятельности. Но может ли быть страх ценностью и основанием всех других ценностей? И следует ли обосновывать биоэтику — этику сохранения Жизни — результатами предполагаемых и негативных последствий сегодняшней деятельности человека?
Э. Тоффлер, Г. Йонас, У. Бек и др. утверждают, что новая этика должна быть футурологией предостережения. Ее основная задача — не бесконечное приумножение производительной силы человека, а контроль за использованием знаний — тем джином, которого взрастило и освободило естествознание XX века. Чувство страха способствует переоценке всех предшествующих ценностей, а имманентная ответственность за будущее, которую испытывает человек, делает это чувство источником долженствования, моральным актом. Нам представляется, что пока в современном мире существуют определенные сферы деятельности человека (например, атомная энергетика, военная и химическая промышленность), опасность функционирования которых очевидна, состояние страха будет оставаться элементом адекватного восприятия и моральной оценки человеком сегодняшней ситуации. Эвристика страха будет еще достаточно долго выполнять важную роль при определении экзистенциальной ситуации человека в мире.
Но безраздельное господство страха как социально-культурного и психологического феномена, пронизывавшего всю историю человечества, заканчивается. Известный немецкий социолог У. Бек считает, что мы являемся свидетелями зарождения нового общества эпохи постмодерна - общества риска. Желание рисковать не просто дополняет чувство страха, но и является фундаментальной антропологической способностью, сопоставимой с такими базовыми для человека характеристиками как, например, свобода или рациональность. По-видимому, жизнь, лишенная риска, была бы невозможна: страх и риск позволяли человеку выполнять свое предназначение и преодолевать опасности потери самого себя. Однако в современном контексте риск приобретает еще и другой, дополнительный смысл: «Разумеется, — пишет У. Бек, — риски не изобретение нового времени. Кто, как Колумб, пускался в путь, чтобы открывать новые страны и части света, тот мирился с неизбежностью риска. Но это был личный риск, а не глобальная угроза для всего человечества, которая возникает при расщеплении атомного ядра или складировании ядерных отходов. Слово «риск» в те времена имело оттенок мужества, приключения, а не возможное самоуничтожение жизни на Земле».
Таким образом, первоначально биоэтика задумывалась и мыслилась В.Р. Поттером как этика выживания, как область знания, не только рационализирующая страхи и риски последствий человеческой деятельности, но и наука их преодоления для выживания цивилизации.
В конце 80-х - начале 90-х годов В.Р. Поттер постепенно приходит к идее глобальной биоэтики. В качестве её цели он предлагает достижение приемлемого выживания (acceptable survival) человечества, которое им понимается не только как выживание, устойчивое развитие общества (sustainable society), но и развитие здоровой экосистемы (healthy ecosystem). Основными условиями жизнедеятельности человека становятся: (а) сохранение окружающей среды и (б) контроль за репродуктивной функцией человека.
Для достижения и сохранения достойного уровня жизнедеятельности люди должны не только осознать опасность глобальной экологической катастрофы и перенаселения планеты, но и взять на себя обязательства: по изменению своего образа жизни, мыслей, улучшению качества здоровья, воспитанию молодого поколения, развитию экономики и политики и т. д. - реализации всего того, что отвечает целям глобальной биоэтики.
Программа глобальной биоэтики - это секуляризированная программа эволюции человеческой нравственности, призывающая к принятию ответственных решений в сферах охраны здоровья человека и сохранения естественной природной среды. По В.Р. Поттеру, биоэтика должна строиться на принципах демократии и толерантности и быть свободной от чрезмерного влияния как религии, так и светского гуманизма.
«Глобальная биоэтика может сосуществовать с секуляризированным гуманизмом до тех пор, пока он будет признавать, что естественные законы, управляющие биосферой, более того - универсумом, не изменяются в соответствии с желаниями индивидов, правительств и религиозными предпочтениями».
По сути, глобальная биоэтика — это своеобразная дуалистическая концепция, объединяющая биоцентрическую этику земли и антропоцентрическую концепцию индивидуального здоровья (person health). Индивидуальное здоровье - это один из двух основных приоритетов глобальной биоэтики, целью которой является не только выживание, но и улучшение человеческого рода. По мнению В.Р. Поттера, ученым - врачам, психологам, философам - следует направить свои усилия на создание концепции позитивного здоровья популяции и разработать для отдельных людей и их семей способы и методы достижения и сохранения здоровья. Медицине необходимо изменить свои приоритеты на превентивные, начать рассматривать здоровье индивидуума не только как отсутствие болезней, но и как некоторое позитивное качество, зависящее от многих факторов, важнейшими из которых является перенаселение и загрязнение окружающей среды.
Развитие медицинской биоэтики в США связано с деятельностью врача А. Хеллегерса - основателя Института этики Кеннеди. Именно он предложил рассматривать биоэтику как маевтику - науку, обретающую смысл в процессе диалога и сопоставления с медициной, философией и этикой. Он также разработал ее специфическую методологию как основание «врачебной морали». В это же время, Т.Л. Бошам и Дж. Ф. Чайлдрес в своих работах формулируют четыре принципа медицинской этики, которые впоследствии закладываются в основу американской доктрины биоэтики: автономии, не навреди, благодеяния, справедливости. Именно такое понимание биоэтики как особой дисциплины, синтезирующей медицинские и этические знания, становится в США господствующим, оставляя в тени поттеровские идеи. Биоэтика в таком виде превращается в академическую дисциплину и начинает преподаваться как учебный предмет. Она понимается как теория биомедицинского познания, политики и общественных дискуссий по проблемам выживания.
В самом общем виде основная идея биоэтики как своеобразной формы эко- и биоцентризма была сформулирована известным немецким философом, гуманистом, общественным деятелем и врачом А. Швейцером (1875-1965) как благоговение перед жизнью. Этика благоговения характеризуется осознанием самого факта жизни как фундаментальной ценности. Она рассматривает сакральное, уважительное отношение к жизни как центральный этический принцип, который должен стать основой этического обновления человечества, условием возникновения космической этики, этики Универсума.
В одной из своих работ «Философия культуры» А. Швейцер проанализировал причины духовного кризиса Европы и пришел к выводу, что своими истоками он уходит в несовершенство и противоречия европейских этических систем и возникающего на их основе этического мировоззрения. Он считает, что все многообразие этих систем может быть сведено к двум разновидностям: этике самоотречения и этике самосовершенствования. Этика самоотречения (этика христианства, утилитаризма и коммунитаризма) исходит из долга жертвенности ради других людей или общества в целом. Этика самосовершенствования (А. Шопенгауэр, И.Г. Фихте, И. Кант) исходит из индивидуальной духовной практики и возводит личность в абсолют. Возможен ли синтез этих двух исторических вариантов этики? Имеет ли основания идея трансформации этики самосовершенствования нравственной личности в этику самоотречения? Если первая - защищает и оправдывает индивидуальность как не регламентированную и абсолютную ценность, то вторая - провозглашает самоотречение ради процветания общества и имеет надиндивидуальнвый, регламентированный и релятивный характер.
А. Швейцер предлагает свой вариант индивидуальной элементарной этики, этики нравственной личности, как синтеза идей внутреннего самосовершенствования и самоотречения. Условиями такого соединения становится, во-первых, Бытие, которое обнаруживается в своих бесконечных проявлениях, в многообразии всего живого, и, во-вторых, нравственность, которая существует как ощущение сакральной, внутренней связи с миром. Знание о бытии и нравственности обогащается чувствами человека и в таком, измененном виде, становится его переживанием. Переживание познания наполняет нас чувством благоговения перед таинственной, проявляющейся во всем волей к жизни.
Этика благоговения перед жизнью - это этика ответственности, которая квалифицирует как добро лишь то, что служит сохранению и развитию жизни: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему убеждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту. Для него священна жизнь как таковая».
Сегодня швейцеровская этика благоговения перед жизнью продолжается в современных экоэтических и биоэтических концепциях, которые не только расширяют ее традиционные границы, но и дополняют содержание.
Мировоззрение современного этического биоцентризма как формы холизма базируется на ценных идеях и представлениях экологической и экофилософской мысли XX века:
1. Целостности и системности - все формы жизни взаимосвязаны, изменение в одной части биоценоза может привести к непоправимым последствиям - в другой части;
2. Пределов роста - всякое развитие имеет свои границы. Рост популяций коррелируется территорией, конкуренцией, запасами пищевых ресурсов, что отрицает возможность неограниченного роста человеческой популяции.
3. Экологической устойчивости - равновесие и порядок в природе - это динамический процесс, который зависит от биоразнообразия и беспорядка.
4. Масштабных последствий локального вмешательства человека в природу.
А.Н. Уайтхед, Дж. Кобб, С.Армстронг-Бак и др. предложили философию процесса, которая рационалистически обосновывает приоритет отдельного человека в иерархии ценностей других людей и всех остальных живых существ. Центральным ядром философии процесса становится индивидуум, а не целое, как в этике классического биоцентризма. Каждый индивидуум ценен сам по себе, поэтому эта философия исходит из приоритета человеческих нужд и потребностей, не будучи при этом антропоцентрической. Все живые существа обладают различным опытом, отличия которого связаны с его интенсивностью, глубиной и своеобразием. Каждое сложное живое существо - это центр опыта, репрезентирующий внутренне присущее благо, которое может выступать и как инструментальное благо для других. Иными словами, различные формы жизни обладают не одинаковой ценностью, поэтому их взаимные обязательства несимметричны - они являются более строгими по отношению к существам, обладающим более значимым опытом. С. Армстронг-Бак доказывает, что этот принцип позволяет преодолеть противоречия между принципом индивидуализма, который как приоритетный отстаивается защитниками прав животных, и принципом биоцентрического коллективизма в экологической этике.
Известный американский экофилософ П.Тейлор развил и конкретизировал эти идеи, предложив четыре базовых правила и шесть этических принципов отношения человека к природе, в которых он попытался синтезировать антропо- и биоцентрические подходы.
Правила:
• непричинения вреда - не причинять вреда живой природе, которая сама по себе есть благо;
• невмешательства - не ограничивать свободу отдельных организмов и экосистем;
• верности - нести ответственность за прирученных животных;
• восстановления справедливости - исправлять неправильные поступки человека по отношению к природе.
Принципы:
• защиты человека — действия, направленные на защиту человека от агрессии, допустимы, даже если они сопровождаются убийством отдельных животных или уничтожением целых видов и экосистем;
• сохранения человека — действия, необходимые для осуществления жизненных потребностей одного человека или многих людей, допустимы, даже если они посягают на жизненные потребности отдельных животных и растений, целых видов и экосистем;
• пропорциональности - действия, направленные на удовлетворение несущественных интересов людей, не позволительны в случае их конфликта с жизненными интересами животных и растений, и несовместимы с позицией уважения к природе;
• минимального вреда - действия, направленные на осуществление некоторых жизненных интересов людей, но противоречащие жизненным интересам животных или растений, допустимы в том случае, если они совместимы с позицией уважения природы и при отсутствии других способов, приносящих меньший вред;
• справедливости распределения - каждая сторона должна рассчитывать на равную долю при наличии равенства их жизненно важных интересов и существования природного источника блага, который может быть использован любой из сторон;
• восстановления справедливости - используется после применения принципов минимального вреда и/или справедливости распределения для компенсации воздействия человека на природные объекты и сохранения уважения к природе.
Исторический анализ становления и развития биоэтики позволяет выделить ряд важных условий, способствовавших ее формированию:
(1) развитие современной глобальной морали толерантности, основанной на признании уникальности всех проявлений жизни;
(2) усиление противостояния процессам деперсонализации личности, технологизации и стандартизации моральных принципов, тенденциям нравственного релятивизма;
(3) обоснование личной ответственности субъекта морального поступка;
(4) усиление процессов коммуникации и гуманитаризации международного научного сообщества;
расширение пространства аксиологической стратификации научного сознания, осмысления традиционных понятий «жизни» и «смерти».
Для современной биоэтики характерен процесс видоизменения, модификации, когда в рамках единого проблемного направления одновременно сосуществуют различные ее репрезентации: вариации секуляризированной биоэтики, разнообразные религиозные версии - биоэтика православная, католическая, евангелистская, иудейская и т.д. Все это свидетельствует, с одной стороны, о глобальном характере тех проблем, которые пытается осмыслить биоэтика, с другой стороны - о синкретическом характере тех ценностей, которые являются для нее ориентиром.
