Понятие судебных доказательств. В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов, выступают судебные до­казательства

В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов, выступают судебные до­казательства. В ст. 55 ГПК дается определение доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмот­ренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосно­вывающих требования и возражения сторон, а также иных обсто­ятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Несмотря на наличие дефиниций в ГПК 1964 г. и ныне дей­ствующем ГПК в процессуальной теории не иссякают споры от­носительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств.

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов*. Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания**. Встречаются и другие суждения***.

* Например: Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 9.

** Например: Гражданский процесс: Учебник / Под.ред. В.А. Мусина, НА. Че-чиной, Д.М.Чечота. М., 1996. С. 187.

*** Например, Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд. / Под. ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 194.

 

Надо признать, что большинство авторов придерживается кон­цепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущ­ность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы.

Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязан­ных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказы­вания (процессуальная форма). В обоснование такого понимания сущности судебных доказательств учеными-процессуалистами, ра­ботающими в области теории доказательств, приведено достаточно весомых аргументов*.

* Например: Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в совет­ском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 14; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 80; и др.

 

Сведения и информация — понятия тождественные. Например, в ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» информация определяется как сведения о лицах, предметах, фак­тах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2 Закона). Данное определение достаточно точно отражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получения знаний. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или на объектах живой и неживой при­роды в различной форме, которые становятся носителями (источ­никами) информации. При необходимости информация может быть востребована для получения знаний о состоявшихся фактах.

Но условием получения верных знаний является достоверность используемой при этом информации. Напомним, процессуальный закон (ст. 55 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объясне­ний сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судопроизводстве достоверность информации гарантируется установленным законом процессуальным порядком ее получения, закрепления, исследования и оценки в судебном заседании. При соблюдении указанного порядка, информация объективируется в процессуальной форме, называемой средством доказывания. На­пример, если нарушена процессуальная форма допроса свидете­ля — он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не ста­новятся средством доказывания — показанием свидетеля.

Сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказа­тельствами и не могут быть положены в основу решения суда.

Следует обратить внимание на содержащееся в ч. 2 ст. 55 ГПК указание: «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Под нарушением закона следует понимать, во-пер­вых, получение сведений о фактах из непредусмотренных законом средств доказывания; во-вторых, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании, в-третьих, привлечение в процесс доказательств, добытых незакон­ным путем.

В целях получения более глубокого знания о доказательствах проводится их классификация.

Деление доказательств производится по какому-либо суще­ственному признаку, позволяющему выявить между ними разли­чия и сходства. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Прямыми судебными доказательствами называются такие, в ко­торых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фак­том. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются до­казательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные (первоисточники) доказательства формиру­ются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются

доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, -по­лученные из других источников.

По источнику доказательств они подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником дока­зательства человек или материальный объект.

К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным — письменные и вещественные доказательства.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказы­вания по источнику. К.С. Юдельсон, например, к личным дока­зательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относил еще письменные до­казательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письмен­ные доказательства всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте*.

* Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 180.

 

С.В. Курылев при классификации доказательств по их источ­нику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял тре­тий подвид — смешанные доказательства. К смешанным доказа­тельствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обо­сновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, и информация о фактах извлекается из двух источников — личного и веществен­ного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательств и сам становится источником доказательства — заключения эксперта*.

* Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 177.

 

Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в ка­честве носителей сведений о фактах, если на них различным спо­собом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.

Представляется, что в качестве основания деления средств до­казывания должен рассматриваться способ закрепления и сохра­нения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда чело­веком — налицо личное доказательство. Если же сведения о фак­тах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это - предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания сви­детелей и заключения экспертов, а к предметным средствам дока­зывания — письменные и вещественные доказательства*.

* Треушников М.К. Указ. соч. С. 107.

 

Предмет доказывания

В гражданском процессуальном законодательстве термин «пред­мет доказывания» не используется. Вместе с тем в процессуаль­ной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания - это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию. «Предметом дока­зательств, - писал проф. К. Малышев, — служат спорные юри­дические факты, а именно: существование или несуществование этих фактов»*.

* Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2. СПб., 1876. С. 267.

 

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направ­лены к установлению различных по своему материально-правово­му и процессуальному значению фактов.

Можно выделить три группы фактов, наличие или отсутствие которых устанавливаются с использованием доказательств.