Распоряжение исковыми средствами защиты права

Сторонам принадлежат важные диспозитивные права, распо­ряжаясь которыми они могут влиять на ход процесса, изменять его движение и направленность.

Истец может изменить основание или предмет иска, увели­чить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск*. Стороны могут завер­шить дело мировым соглашением. Истец может отказаться от иска, а стороны заключить мировое соглашение уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК). За­явление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол су­дебного заседания и подписываются сторонами. До принятия от­каза истца или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продол­жает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК).

* См. п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 26 октября 1996 г. «О приме­нении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении деп об установлении отцовства и о взыскании алиментов (Комментарий к по­становлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам)». С. 364.

 

Изменение иска. Элементы иска имеют важное значение для решения вопроса об изменении иска в ходе процесса. Предмет иска изменяется в том случае, когда истец взамен первоначально­го заявляет новое материально-правовое требование к ответчику. Право на изменение предмета иска принадлежит истцу, а не суду.

Суд имеет право рассматривать дело в пределах требований, заяв­ленных истцом. Суд не вправе без согласия истца изменить предмет иска за исключением случаев, когда это предусмотрено законом. Истец также имеет право изменить основание иска. В то же время одновременное изменение предмета и основания иска влечет за собой изменение иска в целом.

Соединение и разъединение исковых требований. Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Подобное соединение часто оказывается целесообразным и полезным для рассмотрения дела и положи­тельно влияет на ход процесса, поскольку служит интересам наи­более полного и быстрого рассмотрения дела. Чаще всего такие требования вытекают из одного и того же спорного правоотноше­ния. Не исключена возможность рассмотрения в одном процессе нескольких исковых требований, хотя и не вытекающих из одно­го материального правоотношения, однако целесообразность их совместного рассмотрения диктуется конкретными обстоятель­ствами дела. Так, может быть соединено в одном исковом заявле­нии несколько требований: о признании брака недействительным и о признании недействительным свидетельства о праве на на­следство, как это имело место по конкретному делу.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в одном исковом заявлении могут быть объединены требования как иму­щественного, так и неимущественного характера.

Вопрос о соединении и разъединении исковых требований судья решает единолично. В отдельных случаях, приняв заявление, су­дья должен разъяснить сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с первоначально заявленным требо­ванием. При принятии исковых требований каждое из них сохра­няет свое самостоятельное значение на протяжении всего процес­са по делу, и по каждому из них суд должен дать отдельный ответ в резолютивной части судебного решения.

Иски могут соединяться по инициативе истца, который вправе соединить несколько требований, связанных между собой в од­ном исковом заявлении (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ).

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется не­сколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же сто­роны либо несколько дел по искам одного истца к различным от­ветчикам, или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевре­менному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 ст. 151 ГПК).

В ряде случаев суд не только имеет право, но и обязан в силу указания закона рассмотреть несколько исковых требований совместно, несмотря на то, что некоторые из них истцом и не за­являлись. Так, в силу ст. 24 Семейного кодекса РФ в том случае, если отсутствует соглашение сторон, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, с кого из родителей и в каком размере взыс­киваются алименты на их детей; по требованию одного из супру­гов произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на полу­чение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требо­вания связаны между собой (ч. 1 ст. 128 ГПК). Таким образом, в одном исковом заявлении исковые требования могут соединяться как по инициативе суда, так и по требованию сторон. Объедине­ние исковых требований особенно необходимо в случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным исковым требованием и когда их совместное рассмотрение бывает необходимым. Например, целесообразно соединение требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов, поскольку разрешение второго требования целиком зависит от того, как бу­дет разрешено требование об установлении отцовства.

Судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько из единенных истцом исковых требований в отдельное производство, если признает, что «дельное рассмотре­ние их более целесообразно» (ч. 2 ст. 151 ГПК).

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам, судья вправе выделить одно или не­сколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать пра­вильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Так, в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, но Другая сторона оспаривает запись об отцовстве (или материнстве) суду следует выделить указанные требования в отдельное произ­водство (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.). Объективное соединение исков, т.е. соединение для рассмот­рения в одном процессе различных объектов (предметов) спора имеет место тогда, когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, а субъективное соединение исков — когда на один и тот же объект спора предъявляют требование несколько лиц или когда по одно­му и тому же исковому требованию привлекаются несколько от­ветчиков.

Отказ от иска. Признание иска. Отказ истца от иска означает отказ не только от его материально-правового требования к от­ветчику, но и от использования процессуальных средств защиты этих требований. Вместе с тем отказ от иска может заключаться в отказе от судебной защиты права, например, в том случае, когда истец убедится в нецелесообразности своего искового требования к ответчику. Бывает и так, что основанием отказа от иска являет­ся добровольное исполнение ответчиком своей обязанности.

Признание иска ответчиком представляет собой высказанное ответчиком в суде согласие с исковым требованием истца.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответ­чиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это про­тиворечит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Мировое соглашение занимает важное место среди распоряди­тельных действий сторон. Утвержденное судом мировое соглаше­ние влечет за собой важные правовые последствия — прекращение производства по делу и лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском.

Сущность мирового соглашения сторон заключается в том, что в результате их соглашения, достигнутого на определенных усло­виях (чаще всего путем взаимных уступок), разрешается возник­ший между ними спор. В ряде случаев мировое соглашение вооб­ще не может иметь места. Так, нельзя заключить мировое согла­шение по делам об установлении отцовства, об изменении размера алиментных платежей ниже пределов, установленных законом.

Судебное мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса. Уже в стадии подготовки дела к су­дебному разбирательству судья принимает меры к заключению ми­рового соглашения. Субъектам мирового соглашения могут быть стороны — истец и ответчик. Возможно заключение мирового со­глашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятель­ные требования на предмет спора.

Однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обеспечение иска

Согласно закону институт обеспечения иска представляет со­бой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что испол­нение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруд­нительным или невозможным.

Суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвую­щих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Судом или судьей может быть допущено не­сколько видов обеспечения иска (ст. 140 ГПК РФ). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение ре­шения суда.

Обеспечение иска представляет собой институт, предусматри­вающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Обеспечение иска - одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодатель­ством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное вос­становление имущественных прав граждан и юридических лиц. нарушенных в результате совершения гражданского правонару­шения или преступления.

Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет дей­ствовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер мо­жет повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Гражданское процессуальное законодательство не предусмат­ривает обеспечение будущего иска. Пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен. Применение мер обеспечения иска возможно только после возбуждения дела и допускается во вся­ком положении дела.

Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании. Так, меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми, например по искам о признании автор- ского права. В данном случае возможна одна из мер по обеспече­нию иска -- запрет опубликования литературного произведения до того, как будет решен вопрос о праве авторства на спорное произведение литературы.

Обеспечение иска может иметь место в отношении как перво­начального, так и встречного исков. Исходя из обстоятельства, что эффективность обеспечения исков во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК предусматривает в настоящее вре­мя норму, согласно которой среди действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска (ч. 1. п. 12 ст. 150 ГПК). Обеспечение иска возможно при рассмотрении дела в суде как первой, так и кассационной и над­зорной инстанций, если такая мера не принималась судом первой инстанции.

Институт обеспечения гражданского иска предусмотрен в уго­ловном судопроизводстве, характерной особенностью которого является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, которое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред ин­тересам ответчика и других лиц. Поэтому обеспечение иска ре­шается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвую­щих в деле.

Вопрос об обеспечении иска решается как по заявлению лиц. участвующих в деле, так и по инициативе самого суда.

Статья 140 ГПК предусматривает следующие меры по обеспе­чению иска:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные дей­ствия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать иму­щество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализаии имущества в случае предъявле­ния иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному докумен­ту, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в законе (ст. 139 ГПК РФ). Судом или судьей в необходимых случа­ях может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Закон не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить.

В гражданском процессуальном законодательстве не содержит­ся никаких указаний о приоритете каких-либо установленных за­коном мер по обеспечению исковых требований среди прочих мер по обеспечению иска и преимущественном применении именно этих мер при рассмотрении определенных категорий гражданских дел. Решая вопрос о том, имеются ли основания при установлении мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, а также избрания той меры обеспечения иска, которая яв­ляется необходимой в данном случае, судья исходит из обстоя­тельств дела.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявлен­ному истцом требованию (п. 3 ст. 140).

Нельзя применять не предусмотренные законом меры, в какой-либо степени ущемляющие права и свободы ответчика, а равно других лиц.

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска явля­ется наложение ареста на имущество или денежные суммы, при­надлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленно­го требования. Например, это может быть запрет заселять жилую площадь, переносить перегородки между двумя жилыми помеще­ниями, производить перепланировку квартиры, запрет печатать литературное произведение, вести ремонтные или строительные работы, выпускать определенный вид продукции и т.д.

Согласно Закону РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» суд может вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контра­фактными, а также материалов и оборудования, предназначенных Для их изготовления и воспроизведения.

В качестве меры по обеспечению иска закон предусматривает приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) (ст. 140 ГПК) данная мера обеспечения иска адресуется судебному приставу-исполнителю и направлена на то, чтобы приостановить его действия по исполнению судебных постановлений, а также по взысканию, производимому по исполнительным документам. Эта мера обеспечения иска применяется по искам об освобождении имущества от ареста.

К мерам по обеспечению иска закон относит приостановление взыскания по исполнительному листу, оспариваемому должни­ком в судебном порядке (п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК). Например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействи­тельной суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

Обеспечение иска допускается как в целом, так и в части.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамед­лительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и пре­кращение (ст. 140).

При нарушении запрещений предусмотренных законом (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 140) виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных разме­ров оплаты труда.

Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением оп­ределения суда об обеспечении иска.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает замену одного вида обеспечения иска другим. По заявлению лица, уча­ствующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, который предусмотрен законом (ст. 141 ГПК РФ).

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму (ч. 2 ст. 143).

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разре­шается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извеща­ются о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием к рассмотрению вопроса о замене вида обеспечения.

Необходимость в замене одной меры обеспечения иска другой может возникнуть в том случае, если первоначально избранный вид обеспечения безосновательно стеснит права ответчика.

Вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой возни­кает по просьбе истца в том случае, когда мера обеспечения иска, которую определил первоначально суд, не является достаточной или же оправданной. Это может произойти, например, в том слу­чае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначальную ценность и поэтому неспособно выполнить ос­новное назначение, ибо не будет служить гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на депозит­ный счет суда истребуемую истцом сумму. Поскольку закон гово­рит о праве, но не об обязанности ответчика, то суд не может обязать ответчика вносить требуемую сумму на депозит суда по своему усмотрению.

Рассмотрение заявления об удовлетворении требования истца об обеспечении иска имеет свои особенности.

Ходатайство об обеспечении иска может содержаться как в ис­ковом заявлении, так и в отдельном заявлении. Как правило, за­явление об обеспечении иска рассматривается в день его поступ­ления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выно­сит определение. Такая особенность объясняется тем, что несвое­временное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под зна­чительной угрозой, поскольку ответчик может принять меры к со­крытию имущества, подлежащего обеспечению, реализовать его, передать другим лицам, угнать автомашину в иное место и т.д.

Если обеспечение иска происходит в судебном заседании, то все лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, в случае явки его в суд, могут давать свои объяснения по делу.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен установить, насколько обоснованны исковые требования истца, а также заслу­живают ли внимания опасения истца по поводу возможных недо­бросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, могущих противодействовать исполнению будущего судебного решения.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполне­ние немедленно в порядке, установленном для исполнения су­дебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и одновременно на­правляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).

Вместе с тем в некоторых случаях исполнительный лист может быть выдан непосредственно и истцу по его просьбе, например, в том случае, когда действия по исполнению определения об обес­печении иска будут совершаться в другом месте.

Закон предусматривает возможность отмены обеспечения иска тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отме­нено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Порядок решения вопроса об отмене обеспечения иска предусмотрен законом. Разрешение вопроса об отмене обеспечения иска происходит в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судеб­ного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ст. 144).

Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в нем, это, как правило, может иметь место в случае, когда измени­лись или исчезли условия, послужившие основанием для обеспе­чения иска. Отмена обеспечения иска может произойти по иници­ативе как суда, так и лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьих лиц, прокурора). В случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечет механически отмены обеспечения иска, в связи с чем, на­пример, арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию. Если иск удовлетворен не полностью, а в части, то решение воп­роса об отмене обеспечения иска принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Приостановление производства по делу не влечет обязательной отмены обеспечения иска (ч. 3 ст. 144 ГПК). Однако поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано на довольно длительный срок, суду сле­дует в этих случаях специально рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с обеспече­нием иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обес­печению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедли­тельно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК).

На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба (ст. 145 ГПК).

Если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи исчисляется со дня, когда такому лицу — стало известно это определение (ч. 2 ст. 145 ГПК РФ).

Поскольку определения об обеспечении иска подлежат немед­ленному исполнению до вступления их в законную силу, то подача жалобы не приостанавливает исполнения определения об обеспе­чении иска. Подача частной жалобы на определения о замене од­ного вида обеспечения иска другим или об отмене обеспечения приостанавливает исполнение обжалованного определения. До разрешения кассационной жалобы на определение об отмене или замене одного вида обеспечения иска другим продолжает дей­ствовать мера обеспечения, ранее принятая судом.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Одна­ко судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполне­ния решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК).

Поскольку институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика, то судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик, после вступления в законную силу решения суда, которым в иск отказа­но, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причи­ненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).

Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение иска производилось по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления.

Данная мера допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска.