Понятие и цель судебного доказывания

Теоретическое и практическое значение доказывания и доказа­тельств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводи­ли исследования — М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Ива­нов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В. И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, ТА Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С Юдельсон, П.П. Якимов и другие авторы.

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рас­смотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате прове­денного процесса и б) точное применение нормы (норм) матери­ального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъектив­ного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически зна­чимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосред­ственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

В юридической науке выделены две основные точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное пред­ставление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

Так, развивая концептуальные положения теории доказа­тельств, сформулированные представителями российской науки

гражданского процессуального права конца XIX — начала XX в., д.ф. Клейнман рассматривал доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении дока­зательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств, а цель доказы­вания - убеждение сторонами суда в правомерности своих тре­бований и возражений.

К.С. Юдельсон и другие авторы определяли судебное доказы­вание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необхо­димых для разрешения спора между сторонами. К субъектам до­казывания относились суд и лица, участвующие в деле.

Состязательное начало процесса предполагает, что определяю­щим в доказывании являются действия сторон — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Приведенные узаконения казалось бы выступают весомыми аргументами в пользу того, чтобы доказывание рассматривать ис­ключительно как деятельность сторон, направленную на убежде­ние суда в их правоте.

В этой связи допустимо процитировать высказывание одного из авторов, работавших в период реализации реформы граждан­ского судопроизводства 1864 г., одним из основных положений которой была замена следственного принципа процесса на состя­зательный. Т.М. Яблочков писал: «Мы не должны увлекаться состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выиграет не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его доста­точными доказательствами и провалит самое правое дело!»*.

* Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярос­лавль, 1910. С. 27, 28.

В рамках состязательного процесса суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд оп­ределяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтере­сованных лиц истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражда­нам, препятствующим передаче доказательств в суд. Суд совершает целый ряд других действий, касающихся установления фактичес­ких обстоятельств дела.

В судебном доказывании органически сочетаются две равноцен­ные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логи­ческая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. про­цессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.

Судебное доказывание складывается из процессуальных дей­ствий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относи­тельно фактов, указанию на доказательства, представлению, соби­ранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.