Список нормативных актов и литературы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (с изм. и доп.).

О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 04.07.1997 № 9.

О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10.

Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе.М.: Изд-во МГУ, 1991.

Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты граждан­ского процессуального права. Ярославль, 1980.

Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты граждан­ского процессуального права. Ярославль, 1980.

Ильинская И.М. Участие третьих лиц в процессе. М.,1962.

Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.

ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. Л., 1961.

Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

Шакарян М.С. Участие третьих лиц в гражданском про­цессе. М., 1990.

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессу­ального права. Ташкент, 1973. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М: Городец, 1997.

Мельников АЛ. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева.М.: Норма, 2003. (Гл. XVIII).

Сахнова Т.В. Публичный интерес - предмет судебной за­щиты? // Российский юридический журнал. 1998. № 3.

ЧенцовН.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.

ЧечотДМ. Участники гражданского процесса, Л., 1961.

ЧечотД.М. Участие прокурора в гражданском процессе.Л., 1989.

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса.Томск, 1979.

Якубов С.А, Субъекты советского гражданского процессу­ального права. Ташкент, 1973.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с изм. и доп.). Часть вторая (с изм. и доп.). Часть третья (с изм.и доп.).

Жилищный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Трудовой кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (с изм. и доп.).

Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (с изм. и доп.).от 19.05.1995 № 82-ФЗ (с изм. и доп.).

Об общих принципах организации местного самоуправле­ния в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (с изм. и доп.).

Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ (с изм. и доп.).

О профессиональных союзах, их правах и гарантиях дея­тельности: Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (с изм.и доп.).

Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (с изм. и доп.).

О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи):постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1985 № 5 (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 № 5 (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 (с изм. и доп.).

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3.

О применении судами Семейного кодекса Российской Фе­дерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взы­скании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 04.07.1997 № 9.

О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10.

Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты граждан­ского процессуального права. Ярославль, 1980.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реа­лизация в суде первой инстанции. М: Городец, 2000.

Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

Сахнова Т.В. Частное и публичное в цивилистическом про­цессе // Реализация гражданских прав в условиях меняющейся правовой действительности: Сб. науч. тр. Красноярск, 1999.

ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. Л., 1961.

Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса.Томск, 1979.

Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессу­ального права. Ташкент, 1973.

 

Методические рекомендации

 

Институт участия прокурора в гражданском процессе по ГПК РФ 2002 г. претерпел существенные изменения в связи с усилением состязательных начал гражданского судопроизводства и развити­ем принципа диспозитивности. В целом это обусловлено отказом от публично-правовой инициативы в распоряжении средствами процессуальной защиты, что очевидно проявилось в механизме возбуждения кассационного и надзорного производств. Концеп­туально изменился подход к участию прокурора в суде первой инстанции. Главное заключается в том, что надзорная функция становится не характерной для прокурора. На первый план выдви­гаются функция компенсационная, защита "безгласного" интереса, публичного (в т. ч. общественного) интереса.

При определении процессуальных функций прокурора сле­дует обращаться не только к анализу ГПК РФ, но и положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". ' Общая функция прокуратуры - надзор за соблюдением Конститу ции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные фе­деральными законами. Прокурорский надзор как общая функция прокуратуры может осуществляться в различных формах, отражен­ных в разд. III Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Обратим внимание: возможность участия прокурора по гражданским делам в суде первой инстанции предусмотрена гл. 2 названного раздела, озаглавленной "Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина". Обращаясь в суд в защи­ту интересов других лиц, прокурор реализует общую функцию надзора не за законностью, а за соблюдением прав и свобод. Это положение принципиально для определения процессуальной функ­ции прокурора, а именно компенсационной. Таким образом, нужно различать общие функции прокуратуры и прокурора и функции процессуальные. Это важно для правильного определения процес­суального статуса прокурора как лица, участвующего в деле.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретизированы формы участия прокурора в суде первой инстанции, уточнены основания обращения прокурора в суд с заявлением о возбуж­дении процесса и основания вступления в процесс с целью дачи заключения по делу (ст. 45 ГПК РФ).

Так, заявление в защиту прав гражданина может быть подано только в случаях, если гражданин по уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Такое обоснование невозможности предъявления иска гражданином должно содержаться в исковом заявлении (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ). Несоблюдение данного требования прокурором влечет за собой оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ). Если иск подается прокурором в защиту публичного интереса (интересов РФ или ее субъекта, муниципального образования или неопределенного круга лиц), в заявлении должно содержаться обоснование, в чем заключа­ется такой интерес и какое право нарушено, а также ссылка на соответствующий нормативный правовой акт (абз. 1 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ). Нарушение этого требования прокурором также влечет оставление заявления без движения. Обратим внимание: ссылка на нормы права как обязательный элемент основания иска в гражданском процессе присуща только иску, предъявляемому про­курором, и только в данном случае его отсутствие влечет за собой юридические (процессуальные) последствия.

Определяя процессуальный статус прокурора, отметим: он пользуется процессуальными правами истца и имеет процессуальные обязанности истца, но сам тем не менее истцом не является. Поэтому, например, прокурор может отказаться от поддержания своего заявления в защиту прав другого лица, но отказаться от иска вправе только само это лицо (его законный представитель либо представитель, наделенный таким полномочием).

Гражданский процессуальный кодекс РФ конкретизирует также основания вступления в процесс прокурора для дачи заключения по делу. Такая форма участия возможна только в случаях, предусмот­ренных ГПК РФ (ч. 3 ст. 45; ст. 252, 260, 273, 278, 284 и др.) либо другими федеральными законами (например, Семейным кодек­сом РФ). Обратим внимание, что заключение прокурора предусмат­ривается по делам, имеющим особую социальную значимость, как дополнительная гарантия принципа законности. Заключение дается по делу в целом, включая оценку отдельных действий участников процесса с точки зрения действующего законодательства. Заклю­чение прокурора по делу отражает мнение прокурора как долж­ностного лица, выполняющего определенные функции, о том, как следует разрешить дело с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и действующего законодательства. По существу, только в данной форме участия прокурора в суде первой инстанции сохраняется его надзорная функция. Заключение прокурора для суда необязательно, однако несогласие с ним должно быть мотивировано в судебном решении.

Институт участия лиц в защиту "чужого интереса" отражает одно из проявлений публичного начала в методе гражданского процессуального регулирования. Объективно это обусловлено не­обходимостью обеспечить судебную защиту "безгласного" и об­щественного интереса, реализацией ст. 46 Конституции РФ и задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Правовая возможность защиты "чужого интереса" концептуально "вписана" в гражданскую процессуальную форму через специальные институты: 1) обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ); 2) участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК РФ).

Участие в процессе субъектов ст. 46,47 ГПК РФ обусловлено прямым указанием закона, а в отношении органов - также их компетенцией в материально-правовой сфере (для организаций - их функциями; для граждан - только предусмотрением закона).

Гражданский процессуальный кодекс РФ позволяет четко различать две формы участия субъектов "в защиту чужого инте­реса": 1) возбуждение процесса (ст. 46) и 2) дача заключения по делу (ст. 47). Соответственно различаются круг субъектов и их функции. Обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, интересов других лиц вправе органы государственной власти, ор­ганы местного самоуправления, а также организации или граждане только в случаях, прямо предусмотренных законом. Участвовать в процессе для дачи заключения по делу могут государственные органы и органы местного самоуправления как в прямо преду­смотренных законом случаях, так и в иных необходимых случаях по инициативе суда. Однако следует иметь в виду, что обязатель­ной материально-правовой предпосылкой участия в гражданском процессе соответствующего органа для дачи заключения по делу должна служить компетенция органа в соответствующей социальной сфере.

Так, полномочия органов опеки и попечительства осуществляют органы местного самоуправления; их структура и компетенция определяются законами субъекта РФ об организации работы по опеке и попечительству, принимаемыми в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муници­пальных образований. Например, при рассмотрении жилищного спора, которым затрагиваются права несовершеннолетних детей, таким органом может быть муниципальный орган управления об­разованием, выполняющий функции органа опеки и попечитель­ства в данной социальной сфере, а в делах о признании граждани­на недееспособным ввиду психического заболевания, влекущего неспособность понимать значение своих действий и руководить ими, давать заключение по делу должен муниципальный орган управления здравоохранением. Правом возбуждать в суде дела, связанные с защитой прав и интересов несовершеннолетних детей в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, а также давать заключения по таким делам наделяются муниципальные органы управления образованием либо муниципальные службы семьи, материнства и детства.

Следует учитывать, что с расширением сферы действия прин­ципа диспозитивности для возбуждения процесса в "чужом интере­се" требуется не только прямое указание закона, но и, по общему правилу, просьба самого лица (за исключением случаев, когда речь идет о защите прав несовершеннолетних, недееспособных) -ч. 1 ст. 46 ГПК РФ. Законодатель не уточняет, в какой процессуаль­ной форме такая просьба должна быть выражена и соответственно не определяет юридических последствий. Просьба может быть выражена как письменно - в обращении к соответствующему ор­гану (тогда оно прилагается к исковому заявлению), так и устно (тогда на него делается ссылка в самом исковом заявлении). Если указаний на такую просьбу нет, то следует, на наш взгляд, в стадии возбуждения гражданского дела применять последствия ст. 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения).

Вместе с тем истцом по делу является субъект, в защиту прав, свобод и интересов которого подано исковое заявление. Соответст­венно распорядительными полномочиями, связанными с объектом процесса, обладает только он. Орган может отказаться, например, поддерживать поданное им в защиту прав другого лица заявле­ние, однако это не равнозначно отказу от иска: если истец в ма­териально-правовом смысле настаивает на защите, процесс будет продолжен (ч. 2 ст. 46; ст. 45 ГПК РФ). Субъекты ст. 46 ГПК РФ пользуются всеми процессуальными правами и несут все процес­суальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Следовательно, все материально-правовые последствия судебного решения, вынесенного по иску субъекта ст. 46 ГПК РФ, наступа­ют для истца, но не для самого субъекта, возбудившего процесс в защиту другого лица.

Таким образом, субъекты ст. 46-47 ГПК РФ, выполняя различ­ные функции, действуют в процессе от своего имени; основания их участия в процессе носят публично-правовой характер, что отличает их от судебных представителей. При решении задач следует обратить внимание на структуру, со­держание и процессуальное значение заключения по делу, даваемого государственным органом или органом местного самоуправления.