Список нормативных актов и литературы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (с изм. и доп.).

О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 № 9.

О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10.

Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе.М.: Изд-во МГУ, 1991.

Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты гражданского процессуального права. Ярославль, 1980.

Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты гражданского процессуального права. Ярославль, 1980.

Ильинская И.М. Участие третьих лиц в процессе. М.,1962.

Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.

ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. Л., 1961.

Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

Шакарян М.С. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1990.

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М: Городец, 1997.

Мельников АЛ. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева.М.: Норма, 2003. (Гл. XVIII).

Сахнова Т.В. Публичный интерес - предмет судебной защиты? // Российский юридический журнал. 1998. № 3.

ЧенцовН.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.

ЧечотДМ. Участники гражданского процесса, Л., 1961.

ЧечотД.М. Участие прокурора в гражданском процессе.Л., 1989.

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса.Томск, 1979.

Якубов С.А, Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с изм. и доп.). Часть вторая (с изм. и доп.). Часть третья (с изм.и доп.).

Жилищный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Трудовой кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (с изм. и доп.).

Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (с изм. и доп.).от 19.05.1995 № 82-ФЗ (с изм. и доп.).

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (с изм. и доп.).

Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ (с изм. и доп.).

О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (с изм.и доп.).

Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (с изм. и доп.).

О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи):постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1985 № 5 (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 № 5 (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 (с изм. и доп.).

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3.

О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9.

Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты гражданского процессуального права. Ярославль, 1980.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М: Городец, 2000.

Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

Сахнова Т.В. Частное и публичное в цивилистическом процессе // Реализация гражданских прав в условиях меняющейся правовой действительности: Сб. науч. тр. Красноярск, 1999.

ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. Л., 1961.

Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса.Томск, 1979.

Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.

Методические рекомендации

Институт участия прокурора в гражданском процессе по ГПК РФ 2002 г. претерпел существенные изменения в связи с усилением состязательных начал гражданского судопроизводства и развитием принципа диспозитивности. В целом это обусловлено отказом от публично-правовой инициативы в распоряжении средствами процессуальной защиты, что очевидно проявилось в механизме возбуждения кассационного и надзорного производств. Концептуально изменился подход к участию прокурора в суде первой инстанции. Главное заключается в том, что надзорная функция становится не характерной для прокурора. На первый план выдвигаются функция компенсационная, защита "безгласного" интереса, публичного (в т. ч. общественного) интереса.

При определении процессуальных функций прокурора следует обращаться не только к анализу ГПК РФ, но и положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". ' Общая функция прокуратуры - надзор за соблюдением Конститу ции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. Прокурорский надзор как общая функция прокуратуры может осуществляться в различных формах, отраженных в разд. III Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Обратим внимание: возможность участия прокурора по гражданским делам в суде первой инстанции предусмотрена гл. 2 названного раздела, озаглавленной "Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина". Обращаясь в суд в защиту интересов других лиц, прокурор реализует общую функцию надзора не за законностью, а за соблюдением прав и свобод. Это положение принципиально для определения процессуальной функции прокурора, а именно компенсационной. Таким образом, нужно различать общие функции прокуратуры и прокурора и функции процессуальные. Это важно для правильного определения процессуального статуса прокурора как лица, участвующего в деле.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретизированы формы участия прокурора в суде первой инстанции, уточнены основания обращения прокурора в суд с заявлением о возбуждении процесса и основания вступления в процесс с целью дачи заключения по делу (ст. 45 ГПК РФ).

Так, заявление в защиту прав гражданина может быть подано только в случаях, если гражданин по уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Такое обоснование невозможности предъявления иска гражданином должно содержаться в исковом заявлении (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ). Несоблюдение данного требования прокурором влечет за собой оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ). Если иск подается прокурором в защиту публичного интереса (интересов РФ или ее субъекта, муниципального образования или неопределенного круга лиц), в заявлении должно содержаться обоснование, в чем заключается такой интерес и какое право нарушено, а также ссылка на соответствующий нормативный правовой акт (абз. 1 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ). Нарушение этого требования прокурором также влечет оставление заявления без движения. Обратим внимание: ссылка на нормы права как обязательный элемент основания иска в гражданском процессе присуща только иску, предъявляемому прокурором, и только в данном случае его отсутствие влечет за собой юридические (процессуальные) последствия.

Определяя процессуальный статус прокурора, отметим: он пользуется процессуальными правами истца и имеет процессуальные обязанности истца, но сам тем не менее истцом не является. Поэтому, например, прокурор может отказаться от поддержания своего заявления в защиту прав другого лица, но отказаться от иска вправе только само это лицо (его законный представитель либо представитель, наделенный таким полномочием).

Гражданский процессуальный кодекс РФ конкретизирует также основания вступления в процесс прокурора для дачи заключения по делу. Такая форма участия возможна только в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 3 ст. 45; ст. 252, 260, 273, 278, 284 и др.) либо другими федеральными законами (например, Семейным кодексом РФ). Обратим внимание, что заключение прокурора предусматривается по делам, имеющим особую социальную значимость, как дополнительная гарантия принципа законности. Заключение дается по делу в целом, включая оценку отдельных действий участников процесса с точки зрения действующего законодательства. Заключение прокурора по делу отражает мнение прокурора как должностного лица, выполняющего определенные функции, о том, как следует разрешить дело с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и действующего законодательства. По существу, только в данной форме участия прокурора в суде первой инстанции сохраняется его надзорная функция. Заключение прокурора для суда необязательно, однако несогласие с ним должно быть мотивировано в судебном решении.

Институт участия лиц в защиту "чужого интереса" отражает одно из проявлений публичного начала в методе гражданского процессуального регулирования. Объективно это обусловлено необходимостью обеспечить судебную защиту "безгласного" и общественного интереса, реализацией ст. 46 Конституции РФ и задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Правовая возможность защиты "чужого интереса" концептуально "вписана" в гражданскую процессуальную форму через специальные институты: 1) обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ); 2) участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК РФ).

Участие в процессе субъектов ст. 46,47 ГПК РФ обусловлено прямым указанием закона, а в отношении органов - также их компетенцией в материально-правовой сфере (для организаций - их функциями; для граждан - только предусмотрением закона).

Гражданский процессуальный кодекс РФ позволяет четко различать две формы участия субъектов "в защиту чужого интереса": 1) возбуждение процесса (ст. 46) и 2) дача заключения по делу (ст. 47). Соответственно различаются круг субъектов и их функции. Обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, интересов других лиц вправе органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации или граждане только в случаях, прямо предусмотренных законом. Участвовать в процессе для дачи заключения по делу могут государственные органы и органы местного самоуправления как в прямо предусмотренных законом случаях, так и в иных необходимых случаях по инициативе суда. Однако следует иметь в виду, что обязательной материально-правовой предпосылкой участия в гражданском процессе соответствующего органа для дачи заключения по делу должна служить компетенция органа в соответствующей социальной сфере.

Так, полномочия органов опеки и попечительства осуществляют органы местного самоуправления; их структура и компетенция определяются законами субъекта РФ об организации работы по опеке и попечительству, принимаемыми в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований. Например, при рассмотрении жилищного спора, которым затрагиваются права несовершеннолетних детей, таким органом может быть муниципальный орган управления образованием, выполняющий функции органа опеки и попечительства в данной социальной сфере, а в делах о признании гражданина недееспособным ввиду психического заболевания, влекущего неспособность понимать значение своих действий и руководить ими, давать заключение по делу должен муниципальный орган управления здравоохранением. Правом возбуждать в суде дела, связанные с защитой прав и интересов несовершеннолетних детей в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, а также давать заключения по таким делам наделяются муниципальные органы управления образованием либо муниципальные службы семьи, материнства и детства.

Следует учитывать, что с расширением сферы действия принципа диспозитивности для возбуждения процесса в "чужом интересе" требуется не только прямое указание закона, но и, по общему правилу, просьба самого лица (за исключением случаев, когда речь идет о защите прав несовершеннолетних, недееспособных) -ч. 1 ст. 46 ГПК РФ. Законодатель не уточняет, в какой процессуальной форме такая просьба должна быть выражена и соответственно не определяет юридических последствий. Просьба может быть выражена как письменно - в обращении к соответствующему органу (тогда оно прилагается к исковому заявлению), так и устно (тогда на него делается ссылка в самом исковом заявлении). Если указаний на такую просьбу нет, то следует, на наш взгляд, в стадии возбуждения гражданского дела применять последствия ст. 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения).

Вместе с тем истцом по делу является субъект, в защиту прав, свобод и интересов которого подано исковое заявление. Соответственно распорядительными полномочиями, связанными с объектом процесса, обладает только он. Орган может отказаться, например, поддерживать поданное им в защиту прав другого лица заявление, однако это не равнозначно отказу от иска: если истец в материально-правовом смысле настаивает на защите, процесс будет продолжен (ч. 2 ст. 46; ст. 45 ГПК РФ). Субъекты ст. 46 ГПК РФ пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Следовательно, все материально-правовые последствия судебного решения, вынесенного по иску субъекта ст. 46 ГПК РФ, наступают для истца, но не для самого субъекта, возбудившего процесс в защиту другого лица.

Таким образом, субъекты ст. 46-47 ГПК РФ, выполняя различные функции, действуют в процессе от своего имени; основания их участия в процессе носят публично-правовой характер, что отличает их от судебных представителей. При решении задач следует обратить внимание на структуру, содержание и процессуальное значение заключения по делу, даваемого государственным органом или органом местного самоуправления.