При всей важности системного подхода и метода «черного ящика» он не исчерпывает возможности исследования сложных систем. Из философии известно, что всеобщим принципом развития познания служит переход от явления к сущности вещей. Этот принцип конкретизируется в переходе от исследования функций систем к изучению их структуры. Структурный анализ значительно расширяет возможности исследователя. Во-первых, этот анализ позволяет гораздо глубже познать механизм функционирования системы, выявить зависимость ее поведения от внутренних состояний. Во-вторых, при знании структуры появляется возможность активно воздействовать не только на входы, но и на внутреннее состояние системы, чтобы максимально приблизить ее поведение к целевой функции. В-третьих, наличие структурных описаний существующих систем является необходимой предпосылкой для построения новых систем.
Если система определена как целостный комплекс взаимодействующих элементов, то задача структурного анализа решается посредством выявления ее элементов, исследование их свойств и отношений между ними. Структурный анализ предполагает трехэтапный порядок действий исследователя:
1. Разложение на части того, что необходимо объяснить.
2. Объяснение поведения или свойств отдельных частей.
3. Составление из этих объяснений целостной трактовки.
Итак, если на некотором начальном этапе исследования система воспринимается исследователем как «черный ящик», то структурный анализ позволяет, прежде всего, выявить те подсистемы, а в конечном счете – элементы, из которых система состоит. Под элементом системы понимается такая подсистема, которая в условиях данного исследования представляется неделимой, не подлежит дальнейшему расчленению на составляющие. Таким образом, элемент, до которого осуществлялась декомпозиция системы, обладает типичными признаками «черного ящика». Соответственно и метод изучения элементов, их свойств и поведения – это функциональный метод, главное назначение которого – установить, по каким законам происходит преобразование входных состояний элементов в состояние выходов. В частности, важно выявить, носит ли преобразование входов элемента в его выходы детерминированный или вероятностный, статистический характер.
Элементы сложной системы взаимосвязаны между собой, и установление и изучение этих взаимосвязей относится к наиболее существенным аспектам структурного анализа систем. Наличие связи между двумя элементами означает, что выход одного из них соединен со входом другого, и потому изменение выходных состояний первого соответственно изменяет входные состояния второго элемента.
Определяя структуру системы как совокупность ее элементов и их связей, теория организации ставит во главу угла изучение именно связей, а не самих элементов. Один элемент системы может быть заменен совершенно другим, несхожим по внутренним особенностям и структуре, но если при этом функциональные свойства данного элемента в системе остались прежними, то следует считать, что никаких изменений в организации системы не произошло.
Функциональный аспект проявляет себя и в другой ситуации: когда однородные по своей структуре элементы формируют систему с чрезвычайно большим разнообразием внутренних отношений и внешнего поведения. Так, живой организм строится из абсолютно одинаковых по структуре клеток, но их поистине удивительная функциональная специализация создает сложнейшие и вместе с тем необычайно гармоничные и совершенные биологические системы, включая и человека.
Чем сложнее система, тем богаче, как правило, ее функциональные возможности при данной структуре. Функции однородных по структуре систем характеризуется подвижностью, изменчивостью как в пространственном, так и во временном аспектах. Структура же гораздо более устойчива, стабильна. Так, со структурной точки зрения сегодняшний человек ничем не отличается от своих далеких предков, хотя его функциональные характеристики неузнаваемо изменились.
Итак, с одной стороны, имеет место определенная самостоятельность функций по отношению к структуре. С другой стороны, неоднозначность их соответствия проявляется в том, что системы различной структуры могут быть весьма сходными в функциональном смысле.
Можно говорить о системном и традиционном подходе к структурному анализу. Методология прошлого пыталась, в сущности, выводить свойства сложного целого из суммы свойств его простых элементов. С позиции системного подхода само выделение элементов системы определяется исключительно изучаемыми свойствами целого и в полном соответствии с целью исследования. Структурную схему во многом определяет именно поставленная цель исследования, а никак не поиск простоты в сложном. Кроме того, традиционный подход делает упор на изолированное изучение частей и свойств целого, тогда как системный подход придает решающее значение исследованию связей и отношений элементов в системе. Существенные свойства системы в целом проистекают из взаимодействия ее частей, а не от их действий самих по себе. Следует учитывать и то, что система в целом может иметь такие свойства, функции, цели, которые не присущи ни одной из ее подсистем. В традиционном подходе это обстоятельство не учитывалось.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Охарактеризуйте понятия «структура» и «состав» с точки зрения их отражения характеристик строения системы.
2. В чем заключается функция элемента системы?
3. Чем компоненты системы отличаются от подсистем?
4. Приведите примеры подсистем, компонентов и элементов при рассмотрении социальной организации. Рассмотрите эту же организацию при другом уровне исследования.
5. Что отражает связь в отношениях между элементами системы?
6.Какую роль в кибернетических системах играет обратная связь?
7.Какое общее возможное количество связей может быть в сложной системе?
8.Приведите примеры различных видов связей, соединений и структур в социальных и других системах.
9.При помощи каких видов структур можно рассмотреть социальную организацию, например промышленное предприятие?
10. Дайте характеристику основных понятий теории систем. Заполните таблицу (в качестве примера самостоятельно выберите конкретные системы).
| Понятие | Определение | Пример относительно конкретной системы: | ||
| технической (например компьютер) | биологической (например человек) | социальной (например университет) | ||
| Элемент | ||||
| Компонент | ||||
| Подсистема | ||||
| Связь | ||||
| Соединение |
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. 519 с.
2. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983. 350 с.
3. Киллен К. Вопросы управления: Сокр. пер. с англ. / Под ред. И.М. Верещагина. М.: Экономика, 1981. 200 с.
4. Мароши М. Организация. Стимулирование. Эффективность. / Пер. с венг. М.: Экономика, 1981. 208 с.
5. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. 558 с.
6. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г.Алиева. М.: ЭКОНОМИКА, 2006. 431 с.
7. Теория организации / В.С.Лапшин, А.А.Козлов, Л.В.Шаборкина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. 104 с.
8. Терехов Л.Л. Кибернетика для экономистов. М.: Финансы и статистика, 1983. 191 с.
9. Экономическая кибернетика: В 2-х ч. Под ред. И.М. Сыроежина. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. Ч. 1. 126 с.
