Критерии оценки качества курсовой работы

После сдачи курсовой работы руководителю им пи­шется рецензия. Методика оценки ку­рсовой работы зависит от ее типа и области, в которой она проводится (педагогика, психология, теория воспи­тания, частные методики). Объектом анализа качества курсовой работы является результат - совокупность тео­ретических и практических находок, полученных в ра­боте.

При оценке курсовой работы следует отметить те­оретическую, практическую значимость и актуальность курсовой работы.

В теоретической значимости следует отметить:

o результаты исследования дополняют, развивают су­ществующие концепции, идеи, подходы в области вос­питания и обучения;

o результаты исследования уточняют и конкретизиру­ют отдельные положения в дидактике, теории воспита­ния и т.д.;

o результаты повторяют существующие теоретические положения в данной области, без каких-либо уточнений и дополнений.

Критерии практической значимости указывают:

o на внедрение полученных результатов в практику, в учебно-воспитательный процесс, в методику преподава­ния;

o результаты исследования важны для решения частно-методических вопросов отдельных дисциплин, приемов, методов воспитания.

Актуальность исследования: указывает на необхо­димость и своевременность изучения и решения проб­лемы для дальнейшего развития теории и практики обу­чения и воспитания.

Критерии и показатели уровня выполнения

Курсовой работы

(по разработке И.К. Шалаевой)

	Отлично	Хорошо	Удовлетворительно	Неудовлетворительно
Мотивы выбора темы	Тема избрана из практических потребностей. Актуальность темы аргументирована, четко определены цели и задачи. Проявлен интерес к соответствующей литературе и к учебным лекциям. Вопросы на консультации содержательны и глубоки. Работа начата в указанные сроки.	Тема глубоко аргументирована, четко определены цели и задачи. Проявлен интерес к соответствующей литературе, лекциям, консультациям. Однако предварительные результаты работы не очень значительны или почти отсутствуют.	Тема выбрана наугад. Актуальность темы аргументирована, четко определены цели и задачи. Предварительные результаты отсутствуют. Работа начата с нуля.	Тема избрана случайно. Актуальность слабо аргументирована. Работа начата с нуля, без ясных целей и задач.
Выполнение требований к объему и к оформлению, соответствие структуры целям и задачам курсовой работы	Объем и выполнение работы в полном соответствии с требованиями. Список литературы полный, с правильным библиографическим описанием, сноски на источники сделаны точно. Оформление работы эстетично выполнено. Структура соответствует поставленным целям автора. Содержание темы отражено в плане полно и логически правильно. Соблюдено требование соразмерности в освещении вопросов плана.	В объеме и оформлении допущены незначительные отклонения от требований. Список литературы полный. Сноски на источники сделаны правильно. Структура в основном соответствует поставленным целям и задачам.	В объеме и оформлении допущены существенные недостатки. Имеют место нарушения правил библиографического описания. Структура работы недостаточно соответствует целям и задачам автора.	В объеме и оформлении работы имеют место грубые недостатки. Неудовлетворительно оформлен список литературы. Отсутствуют сноски на источники, буквальное переписывание источников, используемых в работе.
Глубина освещения темы, уровень творчества, трансформация закономерностей науки в практику работы учебных заведений	Автор правильно использует методы психолого-педагогического исследования; умеет анализировать и обобщать педагогический опыт. Изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер; выводы и предложения соответствуют целям и задачам, указывается технология практической реализации закономерностей науки. Работа иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами.	Автор правильно использует методы психолого-педагогического исследования; умеет анализировать и обобщать педагогический опыт. Изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер; выводы и предложения соответствуют целям и задачам. Однако технология практической реализации закономерностей науки недостаточно четко отражена. Недостаточно иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами.	Автор слабо владеет методами психолого-педагогического исследования. Поверхностно анализирует и обобщает педагогический опыт. Выводы не трансформируются в технологию их реализации. Иллюстрации недостаточно убедительны или отсутствуют вообще.	Автор не владеет методами психолого-педагогического исследования. Отсутствует анализ педагогического и личного опыта. Изложение носит репродуктивный характер, своего отношения автор не проявляет. Выводы и предложения не обоснованы и вызывают недоверие.
Уровень защиты курсовой работы.	В кратком сообщении автора проявились умения выбирать наиболее значимые теоретические и практические результаты работы и находить результаты работы при ответах на вопросы. Автор убедительно иллюстрирует выступление диаграммами, схемами, таблицами, графиками, при этом используя средства ТСО.	В сообщении автора проявились умение выбирать самое существенное из работы и находчивость при ответах на вопросы. Однако отсутствуют иллюстрации, хотя характер работы обуславливает их изготовление и применение на защите.	Автор не смог в своем выступлении раскрыть главных достоинств своей работы. Ответы на вопросы не достаточно убедительны, иногда уклончивы.	Автор смутно представляет суть своей работы, на вопросы затрудняется ответить.

Библиография

 

1. Антипенко П.Г. Детерминация событий и материаль­ные объекты. Современный детерминизм. - М., 1973.

2. Ануфриев А.Ф. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. - М.: Ось-89, 2002.-112с.

3. Батышев С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса.-М., 1980. -456с.

4. Веревкин А.Н. Как оформить библиографию к научной работе: Методическое пособие. - М., 1992.-46с.

5. Ерофеева И.Ю. Формирование исследовательских умений у студентов факультетов дошкольного воспитания. Автореф. дисс…канд. пед. наук. - М., 1986.-16с.

6. Загузов Н.И. Технология и подготовка кандидатской диссертации. -М., 1993.-114с.

7. Зимняя И.А., Шашенкова Е.А. Исследовательская работа как специфический вид человеческой деятельности. - Москва - Ижевск.: ИГУ- ИЦПКПС, 2001.-103с.

8. Карнаухова И.Б. Поисково-исследовательская деятельность как средство развития творческой самостоятельности студентов в процессе профессиональной подготовки. Автор.дисс. к.п.н. –М., 2000.-17с.

9. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров Ю.А. Педагогический словарь: для студентов высш. и сред. пед. учебных заведений. –М.: Академия, 2001.

10. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. –2-е изд., доп. –М.: Ось, 2001.-320с.

11. Кузнецов В.С. Исследовательско-проектная деятельность как форма учебного сотрудничества в вузе: Автореф. дисс...канд.пед.наук.-М., 1996.-25с.

12. Лабуновская Н.А. Педагогическое исследование современного студента: Монография. - СПБ: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999.-76с.

13. Морозова Н.А. Деловая педагогика. Методические указания к выполнению курсовой работы /Под научн. ред. к.п.н. Н.В. Борисовой. – М.: ИЦПКПС, 1999.-20с.

14. Научно-исследовательская деятельность учащихся. Серия «Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в Москве»/ Отв. ред. Л.Е. Курнешова. -М.:ГОМЦ «Школьная книга»,2001.-104с.

15. Научно-исследовательская деятельность учащихся. Серия: “Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в Москве”/Отв. редактор Л.Е. Курнешова. – М.: ГОМЦ “Школьная книга”, 2001, - 104с.

16. Новиков А.М. Докторская диссертация.- М.: Эгвест, 2000.-120с.

17. Новиков А.М. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. – М., 1996. – 130с.

18. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах. Научно-методическое пособие. – М.: АПКиПРО, 2002.-112с.

19. Ожегов С., Словарь русского языка. - М., 1988. - 134 с.

20. Подготовка и оформление курсовых, дипломных, реферативных и диссертационных работ: Методическое пособие /Сост. И.Н.Кузнецов. – М., 199.-176с.

21. Попков В.А., Коржуев А.В. Избранные проблемы педагогического исследования. Пособие для начинающего аспиранта. – М.: Янус – К, 1999.-104с.

22. Попков В.А., Коржуев А.В.Методология педагогического исследования и дидактика высшей школы: Книга для начинающего преподавателя вуза, аспиранта, магистра педагогического института, студента классического университета. – М.: Изд-во МГУ, 2000.-184с.

23. Правила оформления библиографического аппарата и отсылок к примечаниям в научных изданиях. - М., 1984.-56с.

24. Усачева И.В., Ильясов И.И. Методика поиска научной литературы, чтение и составление обзора по теме исследования.-М., 1980.-36с.

25. Усачева И.В., Ильясова И.И. Формирование учебной исследовательской деятельности. - М., 1986.-121с.

26. Фам Вьет Вьюнг. Подготовка студентов педвузов к научно-педагогической деятельности. Автореф. дисс.к.п.н.- М., 1984. – 11с.

27. Шашенкова Е.А. Задача как средство обучения исследовательской деятельности студентов. Автореф. дис…канд. пед. наук.- М., 2001.-20с.

28. Эхо Ю. Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, диссертации: успех без лишних проблем. - М.: Металлургия, 1996.-112с.

 

Приложение 1.