Личность в группе: социальная идентичность

Фокус проблемы личности.

Две рассмотренные проблемы личности ― социализация и социальная установка ― раскрывают как бы две сторо­ны существования личности в социаль­ном контексте: усвоение ею социального опыта и его реализация. Теперь необходимо интегрировать эти две стороны и проанализировать ре­альное поведение личности в системе связей с другими людьми, принадлежащими прежде всего к той же самой группе. Без этого со­циально-психологический подход к изучению личности окажется не­завершенным, ибо фокус этого подхода ― рассмотрение личности в условиях совместной деятельности и общения. Такой подход не пре­тендует на исчерпывающее исследование личности, она остается пред­метом изучения и в общей психологии, где в последние годы намети­лись новые линии анализа, в том числе фиксирующие и социально-психологический аспект. Так, В. А. Петровский выделяет три возможных аспекта исследования личности, когда личность рассматривается как свойство: 1) погруженное в пространство индивидуальной жизни субъекта; 2) существующее в пространстве межиндивидуальных связей; 3) находящееся за пределами интериндивидного пространства (т.е. как «погружение» в другого, «вклад» в другого, как «персонализация») [Петровский, 1992]. Легко видеть, что второй аспект точно совпадает с тем фокусом интереса, который вьщелен в социальной психологии. (Что же касается третьего аспекта, то и внутри него, очевидно, возможна дальнейшая, более детальная социально-психологическая проработка.) Сохраняется аспект изучения личности и в социологии, где проблема идентичности решается в ключе, весьма близком к социально-психоло­гическому [Ядов, 1994].

Для социальной психологии важно понять личность как взаимо­действующего и общающегося субъекта. Все приобретенное личностью в процессе социализации, все сформированные у нее социальные ус­тановки не являются чем-то застывшим, но подвергаются постоян­ной коррекции, когда личность действует в реальном социальном окружении, в конкретной группе. Роль именно реальной, конкретной группы очень велика: социальные детерминанты более высокого по­рядка (общество, культура) как бы преломляются через ту непосред­ственную «инстанцию» социального, каковой выступает группа. Те­зис о том, что «общим объективным основанием свойств личности является система общественных отношений» [Ломов, 1984. С. 300], при более конкретном анализе требует рассмотрения того, как лич­ность включается в различные виды общественных отношений и како­ва различная степень реализации ею этих общественных отношений.

Способом такой конкретизации и является обсуждение проблемы «личность в группе» в противовес традиционной проблеме социальной психологии «личность и группа». Только при такой постановке вопроса можно обеспечить всесторонний анализ проблемы социальной идентич­ности личности. Поставленная в связи с характеристикой психологии группы, теперь эта проблема должна быть рассмотрена со стороны лич­ности. Что значит: личность идентифицируется с группой? Какие пси­хологические механизмы проявляются при этом? Что конкретно усваи­вает личность в группе и чем она эту группу «наделяет»? Развернутые ответы на все эти вопросы могут быть найдены только при условии детального исследования существования личности именно в группе.

Принцип, гласящий, что «личностью не рождаются, а личностью становятся», должен быть также конкретизирован: личностью стано­вятся и поэтому для личности небезразлично, в каких именно группах осуществляется ее становление, в частности с какими другими лич­ностями она взаимодействует. Если бы можно было осуществить такое лонгитюдное исследование, в котором удалось бы проследить весь жизненный путь личности, то на поставленный вопрос был бы дан исчерпывающий ответ. При этом можно было бы выявить, насколько значимо для становления личности «прохождение» ее через группы, предположим, высокого (или низкого) уровня развития, богатые меж­личностными конфликтами или, напротив, относительно бесконф­ликтные и т.п. Интересно, что в повседневной жизни, в обыденной практике эти факторы фиксируются.

Так, например, при выяснении причин противоправного поведе­ния подростка изучается характер отношений и в родительской се­мье, ив школьном классе, и в группе сверстников по месту прожива­ния. Точно так же рассматривается в этом случае и вопрос о том, какое место занимал интересующий нас субъект в системе отноше­ний данных групп. Однако очевидная для практики важность обозна­ченной проблемы не нашла до сих пор своего исчерпывающего теоре­тического и, еще более, экспериментального объяснения.

На языке фундаментального исследования проблема должна быть сформулирована таким образом: какова зависимость формирования оп­ределенных качеств (свойств) личности от «качества» групп, в которых осуществляется процесс социализации и актуально разворачивается ее деятельность? Другая сторона этой проблемы: какова зависимость фор­мирования определенных «качеств» группы (т.е. ее психологических ха­рактеристик) от психологических характеристик личностей, ее состав­ляющих? При решении этой стороны проблемы встает принципиаль­ной важности вопрос о соотношении социальной и дифференциальной психологии.

Исследование качеств (черт, свойств) личности имеет весьма со­лидную традицию как в общей, так и в социальной психологии. На­чиная с перечисления различных качеств личности через описание их структуры, социальная психология пришла к выводу о необходимос­ти понимания системы качеств личности. Но принципы построения такой системы до сих пор не вполне разработаны. В общем плане ре­шение содержится, в частности, в работах А. Н. Леонтьева. Рассматри­вая личность как системное качество, он полагал, что такой подход должен диктовать психологии и новое измерение для исследования личности: «это исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им?» [Леонтьев, 1983. С. 385].

Можно, очевидно, построить систему качеств личности, распо­ложив их в соответствии с этими основаниями, но при этом изучив проявления личности в тех реальных группах, в которых и организу­ется ее деятельность. Это не следует понимать слишком узко, т.е. лишь как функционирование личности только в своей первичной среде ― непосредственном окружении. Естественно, что должна быть изучена система групп, в которые включена личность, в том числе и больших социальных групп, так как общие ценности общества, культуры она постигает именно в этих группах.

Некоторые подходы к решению этих проблем намечены: изучает­ся роль такого фактора, как «вхождение» личности в группу [Петров­ский, 1992]; высказана идея о том, что каждая группа имеет свое собственное «лицо», и это значимо для индивидов, внее включенных [Коломинский, 1976]; в ряде исследований вместе с другими детер­минантами поведения личности в группе изучался «статусный опыт индивида» (т.е. опыт, приобретенный в различных группах пребыва­ния на протяжении предшествующего жизненного пути) и т.д. Чрез­вычайно важная мысль была высказана в свое время В. С. Мерлиным: «Характер взаимоотношений в коллективе детерминирует формиро­вание свойств личности, типичных для данного коллектива» [Мер­лин, 1979. С. 259]. Можно привести два ряда доводов в пользу того, почему непосредственная среда деятельности личности ― группа ― действительно «наделяет» личность определенными свойствами.

Первый из доводов заключается в том, что результат активности каждой личности, продукт ее деятельности дан прежде всего не вооб­ще, а там, где он непосредственно произведен, осуществлен, т.е. высту­пает как некоторая реальность. Такой реальностью является группа: здесь более всего очевидна мера участия каждой личности в общем усилии. Поэтому личность неизбежно оценивается другими членами группы.

Но такая оценка предполагает некоторые нормативы, с помощью которых она осуществляется. Значит, существуют такие личностные ка­чества, которые особенно значимы для данной группы, для данных ус­ловий деятельности. Будучи закреплены в оценках, они в определенном смысле как бы «предписываются» членам группы. Выделяются четыре процесса, в которых развертывается межличностное оценивание: 1) интериоризация (т.е. усвоение личностью оценок со стороны других членов группы); 2) социальное сравнение (прежде всего с другими членами группы); 3) самоатриоуция (т.е. приписывание себе качеств, выпол­няемое на основе двух предшествующих процессов); 4) смысловая ин­терпретация жизненного переживания [Кон, 1984. С. 234].

Конкретный вид этих процессов обусловлен характеристиками груп­пы: самооценка каждого члена группы зависит от группового мнения (но лишь определенным образом: самооценка может идти и вразрез с мне­нием группы, что порождает сеть конфликтных ситуаций, например в условиях школьного класса и т.п.); социальное сравнение предполагает наличие кого-то «среднего» как точки отсчета, а это представление о «среднем» также формируется в группе и т.д. Экспериментальные ис­следования межличностного оценивания в малых группах подтвержда­ют, что характер его различается, например, в группах высокого и низ­кого уровней развития. Сами эталоны оценки оказываются различны­ми, причем даже внутри одной и той же группы эталоны неоднозначны, поскольку группа неоднородна по составу: ее члены обладают различ­ными индивидуальными психологическими особенностями [Кроник, 1982]. Наличие такого эталона означает, что группа предписывает своим членам некоторые «желательные» для нее качества.

Второй довод заключается в том, что всякая совместная деятель­ность в группе предполагает набор обязательных ситуаций взаимодей­ствия, в ходе которых усилия каждой личности сопрягаются с усили­ями других членов группы. В этих ситуациях проявляются также опре­деленные качества личности, которые она «демонстрирует» группе, что особенно наглядно видно, например, в ситуациях конфликта. Груп­па же определенным образом ― позитивно или негативно ― «реаги­рует» на них, осуществляя таким образом «контроль» посредством приложения к качествам групповых критериев. Именно это также спо­собствует наделению личности «нужными» группе качествами. При­нятие или непринятие личностью такой формы группового контроля зависит от степени ее включенности в группу, от меры значимости для нее групповой деятельности. Но так или иначе положение личности в группе обусловливает и с ее стороны «отбор» тех качеств, которые адекватны условиям групповой жизнедеятельности.

Оба приведенных довода требуют включения в социально-психо­логический анализ личности проблемы смыслообразования. Традици­онно изучаемая в общей психологии, эта проблема не освоена соци­альной психологией. Вместе с тем обозначение фокуса социально-психологического исследования личности («личность в группе») предполагает изучение процесса смыслообразования в контексте та­ких феноменов, как социальное сравнение, социальное оценивание и т.д. Подобно личностному смыслу, «групповой смысл» выступает как определенная реальность во взаимодействии личности и группы. Соответственно двум сторонам этого взаимодействия ― совместная деятельность и общение ― можно условно выделить два ряда социаль­но-психологических качеств личности: качества, проявляющиеся непосредственно в совместной деятельности, и качества, необходимые в процессе общения.