Отечественная историография в прошлом и настоящем

Изучение данного курса призвано помочь студентам получить представление о том, что такое история, каковы методы и источники её изучения, какой предмет она изучает, в чём заключается сущность исторического знания. Понимание истории, её предмета со временем видоизменялось. В настоящее время термин «история» используется, как правило, в двух смыслах:

– во-первых, для обозначения процесса развития человеческого общества, личности во времени;

– во-вторых, когда речь идёт о науке, которая изучает этот процесс.

Неоднозначно определяется и предмет истории. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история и др. Определение предмета истории субъективно, например, учёные, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые в конечном счёте зависят от способа производства материальных благ. Историки, придерживающиеся либеральных позиций, убеждены в том, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Несмотря на занимаемые полярные позиции, все историки в своих исследованиях используют научные категории: историческое движение, исторический факт, теорию изучения (методологическую интерпретацию).

Особым типом научного познанияявляется историческое исследование, при котором используются анализ, синтез, иные традиционные средства научного поиска. При этом выводы, полученные с помощью этих и других методов (реконструкция исторического прошлого, интерпретация исторических источников, генерализация, сравнительно-исторический метод, причинно-следственный анализ, типологизация и др.), являются порой весьма размытыми, относительными и спорными. Истинными могут быть только факты истории, толкование фактов всегда субъективно. Поэтому историческое исследование предполагает многозначность оценок, дискуссионность результатов и постоянную смену общепризнанных, казалось бы, идей, свержение авторитетов, основывающихся на первоисточниках и историографических исследованиях.

Первыми письменными источниками по истории Отечества являлись летописи, представлявшие собой погодовую, достаточно подробную запись исторических событий. Мировоззрение летописцев являлось религиозным, поэтому история государства и общества истолковывалась ими как осуществление божественного замысла, воздаяние людям за добродетели и наказание за грехи. Религиозная интерпретация оставалась преобладающей на протяжении длительного времени. Основой большинства русских летописных сводов являлась «Повесть временных лет», составленная в Киеве во втором десятилетии XII в. предположительно монахом Нестором.

На рубеже XV – XVI вв. старцем Псковской Елизарьевой пустыни Филофеем была сформулирована мысль об особом пути России, отличном от западных и восточных стран, вошедшая в историю как теория «Москва – Третий Рим». В рамках данной концепции утверждалось, что существовали три мировых центра – три Рима. Первый Рим пал из-за ересей, второй Рим (Константинополь) – из-за Флорентийской унии, третий Рим (Москва) стоит вечно, а четвёртому Риму не бывать. Непосредственно связанная с процессом образования Московского государства и свидетельствовавшая об усилении его позиций и потребности в определении места среди других стран, теория, с одной стороны, возвеличивала православие и Московское государство, с другой – формировала враждебное, пренебрежительное отношение ко всему иноземному и иноверному.

В XVI в. появились «Степенная книга», в которой история страны изображалась как серия сменявших друг друга княжений и царствований, а также «Сказание о князьях Владимирских». В данных произведениях литературы прославлялась московская монархия, утверждалась идея о божественном происхождении самодержавной власти, подчёркивалась связь московских государей с родом римского императора Августа-кесаря.

В период создания империи при Петре I (1682 – 1725) возникла необходимость в обосновании сильной государственной власти, а также создании обобщающей работы по истории России. Первую попытку описать историю российскую с самых древнейших времён в 4 книгах предпринял Василий Никитич Татищев (1686 – 1750). Рассматривая исторический путь государства под углом борьбы монархии с аристократией, он убеждал читателя в благости «монаршего правления» и вреде аристократического. При этом В. Н. Татищев ввёл в научный оборот целую серию новых источников: «Русскую правду», Судебник 1550 г., ряд летописей.

Новый этап в изучении истории государства связан с творчеством историка Николая Михайловича Карамзина (1766 – 1826). В своём главном 12-томном труде «История государства Российского», доведённом до 1612 г., он сформулировал свою концепцию «государственника». С точки зрения Н. М. Карамзина, Россия – огромная страна, «мира половина», и потому её государственным строем должна быть монархия. Как доказывал Н. М. Карамзин, успехи монархической власти определяли благосостояние Руси, а периоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами.

В XVIII в. часть российских историков под влиянием западных идей перешла на позиции всемирно-исторической теории изучения, рассматривавшей российскую историю как часть мировой. Однако в русском обществе мысль об особом, отличном от западноевропейского развитии России продолжала существовать. Споры о судьбах страны привели к появлению в 1830 – 40-х гг. т.н. «западников» – сторонников всемирно-исторической теории и «славянофилов» – сторонников локально-исторической теории.

В XIX в. благодаря исследованиям Сергея Михайловича Соловьёва (1820 – 1879) русская историческая наука перешла следующий этап своего развития. Самым значительным по содержанию и обилию использованных источников являлся труд «История России с древнейших времен» в 29 томах, где развитие российской государственности рассматривалось от Рюрика до Екатерины II. При этом основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа С. М. Соловьёв считал государственность. В отличие от предшественников он придавал значение истории, природе, географической среде. Объясняя каждое явление внутренними причинами, историк стремился «показать связь между событиями, как новое проистекало из старого, соединить разрозненные части в одно органическое целое...»[1].

Последователем идей С.М. Соловьёва стал Василий Осипович Ключевский (1841 – 1911). В пятитомном «Курсе русской истории» он первый среди российских историков отказался от периодизации по царствованиям монархов. Теоретическое построение В.О. Ключевского основывалось на следующей триаде: «человеческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» занимали вопросы социально-экономической истории России, об общеисторическом процессе, в котором каждая местная история имеет своеобразие.

Волну новой интерпретации фактов русской истории вызвало распространение марксизма в конце XIX века. В этой концепции исходной точкой являлся социально-экономический детерминизм, что определило трактовку исторического процесса как смену общественно-экономических формаций, основное содержание которого – борьба классов. После Октябрьской революции 1917 г. материалистическая теория стала официальной. Марксистская концепция отечественной истории была создана большевиком Михаилом Николаевичем Покровским (1868 – 1932). Впервые она нашла отражение в работе «Русская история в самом сжатом очерке», а затем была изложена в его фундаментальном труде «Русская история с древнейших времён»[2].

Несмотря на господство в советской историографии материализма, историки плодотворно работали над проблемами этногенеза славян, зарождения и развития российской государственности, русской культуры и др. Начальные века русской истории изучали Б.А. Рыбаков, А.П. Новосельцев, И.Я. Фроянов, П.П. Толочко, Л.Н. Гумилёв; эпоху Средневековья – А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Д.А. Альшиц, Р.Г. Скрынников, А.Л. Хорошевич; эпоху петровских преобразований – Н.И. Павленко, В.И. Булганов, Е.В. Анисимов и др.

Определённый вклад в изучение истории Отечества внесла российская эмиграция, в рамках которой получила значительное развитие локально-историческая теория, положившая начало «евразийскому направлению». Во-первых, евразийцы настаивали на особой миссии России, проистекавшей из её «месторазвития». Во-вторых, отстаивали идею о российской культуре как культуре «срединной, евразийской». В-третьих, рассматривали историю Евразии как историю многих государств, ведущую к созданию единого, большого государства.

Резкий переход в нашей стране в начале 1990-х гг. с историко-материалистической на иные теории вызвал феномен «белых пятен» в изложении истории. В конце ХХ в. вместе с оживлением интереса в обществе к русскому богословию возрождены работы авторов христианской концепции: П.А. Флоренского, А.Д. Нечволодова и других. На рубеже XX – XXI вв. в России начинает распространяться историко-технологическое направление всемирно-исторической теории, которое получило наиболее полное отражение в работах С.А. Нефёдова. Согласно взглядам приверженцев данного направления, история представляет собой динамичную картину распространения фундаментальных открытий в виде культурно-технологических кругов, расходящихся по всему миру.

Таким образом, процесс осмысления и переосмысления истории России идёт постоянно и непрерывно уже на протяжении тысячелетия. Развитие государства и накопление знаний делают процесс изучения истории интересным и многогранным.

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте характеристику русским летописям как источнику знаний о прошлом. Как летописцы воспринимали историю Руси?

2. В чём сущность теории «Москва – Третий Рим»? Почему она сложилась на рубеже XV – XVI вв.?

3. Дайте характеристику исторических взглядов В. Татищева, Н. Карамзина, Н. Костомарова, С. Соловьёва, С. Платонова, В. Ключевского.

4. Марксистское понимание истории: каковы, на ваш взгляд, достоинства и недостатки.

5. В чём сущность взглядов западников и славянофилов? Охарактеризуйте историческую позицию евразийцев.

6. Возможна ли единственная интерпретация истории? Аргументируйте свой ответ.