Проблема отношения человека к природе

Текст№22

Задание№1. Прочитайте текст С.Львова, ответьте на вопросы и заполните таблицу:

Однажды летом наша семья отдыхала в Эстонии, на берегу озера Пюхяярве. Я видел много прекрасных озёр. Я видел Плещеево озеро около Переславля-3алес­ского. И озеро Пацкуаро в Мексике. И озеро Синевир в Карпатах.

Пюхяярве может своей красотой потягаться и с Пацкуаро, и с Синевиром.

Нам было жаль расставаться с Пюхяярве, и, когда наступил день отъезда, мы пришли попрощаться с озером.

Было осеннее утро. Туманное и неяркое. Иногда начинал накрапывать дождь. Пахло дымком и осенними листьями. Мы сидели на берегу и молча прощались с озером. Было тихо. Ho тишина эта не была пустой. Oнa была полной. B ней было множество звуков. Нужно было только молчать и молча вслушиваться в тишину.

На берегу шелестели деревья. И шелест прибрежной ивы был не похож на шелест дубов. Дубы росли подальше от берега, и лист их звучал совсем по-другому. Шуршал камыш в зарастающем заливчике. 3а лесом на поле хлопотливо стучал трактор. Падали жёлуди. Они падали то поодиночке, так что можно было сосчитать каждый шлепок в отдельности, то сливаясь в неразличимо бы­струю дробь.

Птицы в лесу уже не пели. Они по-осеннему вскрикивали. Наверно, учили перед дальней дорогой свои путевые команды и сигналы.

Тишина была полна звуков. Каждый звук был полон смысла. Тишину можно было читать, как книгу.

Но тут на берегу появились две женщины и один мужчина. Они только что приехали сюда и те­перь осматривали окрестности. При этом они дели­лись впечатлениями. Мы услышали голоса приез­жих задолго до того, как они вышли из лесу.

Они шли вместе, но кричали так, будто между ними километры и от того, перекричат ли они это рас­стояние, зависит их жизнь.

Они кричали о том, как они хорошо позавтра­кали в ресторане на берегу. И о том, какое это кра­сивое озеро. О его красоте даже в путеводителе на­писано. Хотя, если разобраться, ничего особенного. Рица на Кавказе, конечно, красивее. Они остри­ли и хохотали. Острили они глупо, хохотали громко, и лесное эхо презрительно возвращало их громыхающие голоса и смех.

Теперь на озере ничего нельзя было услышать. Ни шуршания камыша, ни плеска рыбы, ни птичьих голосов в листве.

Приезжие скрылись за поворотом тропинки, но их голоса ещё долго доносились до нас.

И только когда они ушли совсем далеко, снова стало тихо.

И тогда можно было снова услышать, как в озере плещется рыба, а на землю падают жёлуди.

И тишина снова стала полной смысла.

 

(С. Львов)

1.Какова тема текста С.Львова?

2.Какие основные проблемы текста вы можете обозначить?

3. Как можно охарактеризовать проблему текста (выберите необходимое):

· острая;

· важная;

· серьезная;

· спорная;

· неотложная;

· основная;

· глубокая;

· назревшая;

· неразрешимая…

4.Выражена ли в тексте позиция автора (С.Львова) по данному вопросу?

Задание№2. Восстановите запись в таблице («Тема»); самостоятельно сформулируйте проблемы текста и выявите авторскую позицию, опираясь на материал таблицы:

Тема	Проблема	Позиция автора
	1.Проблема отсутствия в человеческих поступках (чего?) помогает читателю глубоко задуматься (над чем?)	Заставляет читателя задуматься над проблемой
2.Проблема разрушенной (чего?)…заставляет читателя серьезно размышлять (о чем?)…	Показывает злободневность рассматриваемой проблемы
3.Вопрос (о чем?) задает автор данного текста своему читателю, чтобы тот смог лучше понять себя и окружающих….	Пытается найти причины изображаемых негативных явлений
4.«….?» - вот вопрос, на который предлагает найти ответ автор этой статьи	Передает читателю свою заинтересованность данной проблемой

 

Задание№3. Прочитайте текст ученического сочинения и ответьте на вопросы:

В тексте С.Львова рассказывается о том, каким разным может быть отношение людей к природе.

Проблема «поверхностного» отношения многих из нас к окружающему миру, на мой взгляд, является важной: человек разучился слышать голос природы, ценить и понимать ее красоту. С этой позиции вопрос, который исследует автор статьи, можно назвать социально-нравственным, потому что бездушное, равнодушное отношение к природе-матери свойственно не отдельно взятому человеку, а целому поколению людей.

С.Львов обращает внимание читателя на то, что герои его рассказа совершенно глухи и слепы, они не видят звезд на звездном небе, не слышат пения птиц, плеска волн озера. Он подчеркивает черствость и безразличие их поведения: идя по берегу озера, мужчина и женщина «кричат о том, как хорошо позавтракали в ресторане», и лишь мимоходом замечают «красивое озеро». Именно поэтому, по мнению автора текста, при появлении этих людей «полная тишина», царившая над озером, нарушается, исчезает, как будто прячется, и «лесное эхо презрительно возвращает их голоса и смех».

Я не могу не согласиться с мнением автора: у разных людей существует и разное отношение к природе. Одни ценят и любят ее, а другие воспринимают ее как должное и пользуются ее красотой и щедростью души. Первые способны сливаться с ней воедино и быть ее частью, в то время как другие считают себя выше этого.

К проблеме различного, непохожего восприятия человеком окружающего его мира обращались многие русские классики. Так, Л.Андреев в свое время писал: «Люди, которые не любят природы, - не любят жизнь, оставаясь равнодушными ко всей божественной красоте мироздания».

Более того, эта проблема широко обсуждается и в наше время. Недавно я стала свидетелем того, как по местному телеканалу «Тонус» велись споры приглашенных в студию о «полярном» отношении людей к природе. Члены дискуссионного клуба «Свиток» выдвигали свои предположения о причинах «губительного равнодушия» к природе в особенности молодого поколения и пришли к выводу, что молодежь не умеет замечать красоты полевого цветка, разноцветной радуги на небе, тихого журчания ручейка на опушке леса, потому что нашла другую, более понятную ей красоту – в современных интернет-технологиях. Возможно, это и так…

Прочитав текст С.Львова, я пришла к выводу: отношение многих из нас к природе действительно разное: отношение-восхищение, уважение, любовь и отношение-потребление, продиктованное безразличием и черствостью души. А ведь как было бы здорово, если бы каждый из нас научился видеть ее красоту, яркую и неброскую, тихую и яростную, но все-таки родную и близкую нашему русскому сердцу…

1. Как определяет автор сочинения тему прочитанного текста? (Выделите это предложение цветной пастой и вынесите на поля символ Т*)

2. Преобразована ли тема текста в проблемный вопрос? /(выделите конструкцию цветной пастой, вынесите на поля символ ПТ**)

3. Какова, согласно работе ученика, основная (главная) идея текста С.Львова?

4. Какими конструкциями в своей работе учащийся оформляет комментарий к проблеме, заявленной автором данного текста С.Львовым? (Выделите эти конструкции цветной пастой, вынесите на поля символ КП***)

5. Какими конструкциями в своем сочинении учащийся оформляет позицию автора (С. Львова), рассуждающего об отношении человека к природе? (Выделите эти конструкции цветной пастой, вынесите на поля символ ПА ****);

6. Какими конструкциями в своем сочинении учащийся оформляет свое мнение по проблеме текста? Является ли часть текста рассуждением или представляет собой констатацию: утверждение-согласие с позицией автора текста С.Львова? (Выделите эти конструкции цветной пастой, вынесите на поля символ СМ *****);

7. Приведены ли учащимся доказательства собственного мнения по проблеме, обозначенной автором текста? Содержатся ли в доказательствах иллюстрации к выдвинутому аргументу? (Выделите в доказательствах цветной пастой собственно аргумент и иллюстрацию к аргументу, вынесите на поля символы ****** Д1, А1, Ил1; Д2, А2, Ил2).

8. Сделан ли учащимся вывод, завершающий рассуждение по тексту С.Львова? (Выделите конструкцию, которая оформляет вывод в сочинении ученика цветной пастой и вынесите на поля символ В*******)

Задание№4. Произведите самопроверку, используя подсказку, данную в этом задании: