Фундаментальная онтология ТВ

 

В своем изначальном понимании онтология это учение о бытии, а онтика это учение о сущем. Любые попытки сказать как-то иначе — «наука о бытии» или «теория о бытии» — уже основаны на той или иной онтологии. Под онтологией в современно информатике понимают также детальную формализацию некоторой области знаний при помощи концептуальной схемы: иерархической структуры данных, содержащих все классы объектов, их связи, правила преобразования, теоремы.

В широком смысле онтологией называют самые фундаментальные представления в той или иной области мышления и деятельности бытия наравне. Онтикой называют фундаментальные представления в той или иной области мышления и деятельности, которые относятся к существующему.

Онтологии допустимы к различению по разным основаниям:

— фундаментальные или метаонтологии, которые описывают наиболее общие представления, не зависящие ни от предметной области, ни от какой бы то ни было структурной упорядоченности;

— средовые онтологии (естественного языка, музыки, танца, мимики, жеста и т.п.);

— формальные онтологии, то есть способы знакового и/или схематического выражения фундаментальных представлений, связанные с соответствующими содержательными онтологиями;

— содержательные онтологии, то есть способы понятийного выражения фундаментальных представлений, где понятия объединены в таксономию;

— региональные онтологии, то есть онтологии предметных регионов, представляющие то или иное направление области знаний (например, онтологии физики, химии и т.д.);

— предметные онтологии, которые используются для выражения самих предметностей, обладающих концептуальным содержанием (объектная, субъектная, деятельностная, социальная, и т.д);

— системные онтологии (описывающие систему относительно связей, процессов, функций, морфологии, материала);

— онтологии формальной онтологизации в СМДМ (рабочая или ядерная, объемлющая, предельная);

— онтологии конкретной проблемы или задачи, которые определяют терминологическую базу конкретной проблемы или задачи;

— когнитологические онтологии (отличающие себя от эпистемологических онтологий, имеющих дело со знаниями, как имеющие дело с фундаментальными представлениями);

— онтологии картин мира (природная (эволюция), культурно-человеческая (генезис), мыследеятельностная (развитие), конструктивная (негэнтропия));

— соответственно онтологии атропоцентристские и неантропоцентристские;

— онтологии доминирующие и поглощенные;

— нормативные онтологии ТВ (структурные: объектная, процессная, структурно-континуумная и структурно-лингвистические: структуризационная, структурификационная, пропозициональная, сигнификационная);

— с точки зрения сложности схем сборки: онтологии одно- и многоуровневые, одно- и многофакторные.

Виртуальная онтология — новая онтология, где есть новые свойства: 1) онтологическая позиция конструирования (виртуальность, инаковость) и онтологическая позиция истолкования (актуальность, очевидность); 2) контрафлексия как новый тип мышления сопоставляет эти две позиции; 3) в содержательной онтологизации онтология выражается через метасемиозис, а в формальной онтологизации через конструкт-семиозис; 4) инаковость виртуальности связана с новыми чисто умозрительными онтологическими представлениями — «структурным видением»; 5) базовым процессом виртуальной онтологии является негэнтропия безотносительно к пространству-времени, и в ряду других онтологических картин мира — эта онтология суть не картина, а конструкция мира.

Сетевая онтология — топологическое выражение структурно-континуумной нормативной виртуальной онтологии.

Основной вопрос ТВ — фундаментальная реонтологизация как преодоление постмодернизма, основанного на плюрализме позиционных знаний. ТВ производит переход от эпистемологического понимания и объяснения к когнитологическому пониманию через постижение в фундаментальных представлениях, и онтологическое обоснование через онтологические позиции. вместо традиционных для философии сред и средств (мышление, речь-текст, деятельность, логика, язык, опыт) ТВ предлагает новую среду реонтологизации — семиозис.

Онтологизация когнитологическая суть выражение самых фундаментальных представлений: через особые понятия в содержательной онтологизации и через знаки-символы (символизацию) в формальной онтологизации. Сам подход к тому, из какой онтологической позиции происходит формальная онтология, что мы делаем — описываем-истолковываем или выражаем-конструируем, — тоже является онтологичным. В ТВ мы говорим о «выражении онтологии» в семиозисе.

Онтологии с точки зрения онтологической позиции ТВ являются конструктивными и истолковательными; контрафлексивными и неразличенными. Поскольку создатели онтологий следуют всегда той или иной цели понимания для той или иной онтологизации при произвольной нерефлексируемой смене онтологических позиций, то исподволь для самих создаталей они получают слабо различенные онтологии. Строгое различие создателями онтологий онтологических позиций в той или иной онтологии создает сильно различенные онтологии.

«АВ»-моделирование имеет онтологический статус. «АВ»-модели не имело бы смысла создавать, если бы они не обладали некоторым дополнительным преимуществом перед понятиями, мышлением, языком, системой, онтологической символизацией и формализацией, чистым структурированием без структуризации, то есть преимуществом не только с точки зрения фундаментальности, но и эвристической мощности. Преимущество «АВ»-моделей в том, что они, как уже было нами замечено, позволяют выразить не только имеющиеся знания на онтологическом уровне, но и показать такую онтологизацию этих знаний, как это будет описано дальше, которая позволяет наметить пути разрешения некоторых проблем и сформулировать принципиально новые представления о мире — виртуальные представления. «АВ»-модели — онтосхемы ТВ.

Сегодня мы находимся в ситуации, когда уже накоплен богатый теоретический опыт не только по онтологизации, но и по переходу от одной онтологии к другой. Мы решили обобщить этот опыт в онтоаксиологемах, которые суть теоретический и ценностный опыт онтологизации и реонтологизаци. Онтоаксиология построена нами как описание некоторых подходов внутри онтологической работы, то есть работы на уровне онтологий.

Онтологизация — выражение фундаментальных представлений. У нас есть не одна (Куайн), а четыре ситуации онтологической относительности: 1) отношение онтологии и онтики; 2) разрыв разных онтологий; 3) Взаимодействие метаонтологий; 4) реонтологизация и фундаментальная реонтологизация (фундаментализация).

1) Отношение онтологии и онтики.

Указать или задать онтологию можно негативно или описательно через когнитивную метафору. Но выразить онтологию можно лишь особым образом. Онтология выражается в представлениях, а не в понятиях или категориях. Онтология более адекватно выражается в семиозисе, а не в языке. Онтология должна быть независимой от онтики и от иных онтологий за счет специальных средств выражения — принцип независимости онтологии от онтики и иных онтологий.

Онтологии выражаются в онтологемах и онтосхемах. Всякая онтика предполагает выражение онтологем: 1) в системах аксиом — в истолковательных теориях, в наборе принципов — в конструктивных теориях; 2) в законах — в имманентных теориях, в постулатах — в концептуальных теориях.

2) Разрыв онтологий — общая для разных онтологий ситуация.

В попытке преодолеть разрыв онтологий существуют такие проблемы. Первая проблема — есть одна онтология, есть другая, между ними — разрыв: как при этом задается позиция, из которой рассматриваются принципиально разные онтологии. Вторая проблема — разрыв может быть постигнут в 1-ой и во 2-ой онтологиях: как при этом допустим к преодолению такой онтологический разрыв, в какой онтологии или внешней позиции. Третья проблема — если разрыв преодолевается, представление одной онтологии о другой является позиционным (1-я о 2-ой и 2-я о 1-ой): как допустимы представления (а не знания) одной онтологии о другой.

Находясь в одной онтологии, понять иную невозможно. Понимание не работает с онтологией. С онтологией работает постижение, которое разрушает старое и создает новое понимание.

Различные способы онтологизаций в рамках одной и той же онтологии называются нормативными онтологиями. Нормативные онтологии внутри одной метаонтологии не взаимоисключающи.

3) Взаимодействие метаонтологий.

Метаонтологии выражают свое отношение к Абсолюту и имеют выражение друг друга (друг в друге).

Метаонтология может иметь более, нежели одну, онтику. Всякая онтика связана со своим реальностным существованием.

Конфликты внутри метаонтологий не разрушают эти онтологии. Целенаправленное разрушение какой-либо из метаонтологий со стороны иной метаонтологии, опасно для всех метаонтологий.

4) Реонтологизация и фундаментальная реонтологизация (фундаментализация).

Все мыслители в процессе мышления и деятельности всегда находятся уже в какой-либо онтологии. Понимают это немногие. Произвести фундаментальную реонтологизацию способны единицы. Меняется онтология раз в эпоху одним мыслителем.

Представление одной онтологии в другой через онтологический переход называется реонтологизацией. Реонтологизация всегда является проблемно адекватной, поскольку связана с искажением и потерей некоторого содержания онтологии при переходе к иной онтологии.

Новая онтология не является продуктом чистого воображения. Чтобы мы допускали новую онтологию в воображении, мы должны хоть в каком-либо виде наблюдать ее проявления.

Допущение новой онтологии является гипотетическим, пока не возникает проблема на уровне фундаментальных представлений.

Онтология рождается в ситуации теоретического кризиса, который совпадает с жизненным кризисом человека-теоретика, для которого новая онтология в теории — это в том числе выход из жизненного кризиса.

При смене онтологии меняются представления о мышлении, понимании, рефлексии и о самой онтологии.

При смене онтологий всегда меняются представления людей, носителей той или иной онтологии, об их жизни.

Фундаментальная реонтологизация это такая реонтологизация, когда ее производят при помощи более простых онтологических единиц и более сложных схем сборки одной онтологии по отношению к другой онтологии. Тем не менее фундаментальная реонтологизация не порождает выражение одной онтологии в другой адекватное само по себе. Адекватность фундаментальной реонтологизации является набором специально решаемых проблем и результатом затрачиваемых на это продолжительных интеллектуальных усилий.

Фундаментальная реонтологизация есть уникальный (раз в эпоху) случай онтологического обоснования. Онтологическое обоснование как задачу философии сформулировал и описал Хайдеггер: найти среду, подход, способ и средства для адекватного выражения оснований. Однако язык как онтологическая среда, сопоставление дазайн-аналитики и дазайн-анализа как подход, указывание-«вот» как способ истолкования бытия и экзистенциалы как средства такого указывания у Хайдеггера не являются универсальными и фундаментальными раз и на всегда.

Соединение простоты и универсальности — главная проблема фундаментальной реонтологизации — с одной стороны, представления онтологии должны быть максимально просты, чтобы быть неделимыми онтологическими единицами и обеспечить простоту выражения для онтологического обоснования, с другой стороны, должны быть достаточно сложны, чтобы обеспечить универсальную бъемлемость иных онтологий. В ТВ эта проблема решена через многоуровневое нормирование, где каждый уровень прост, а их конфигуративное отношение — сложно.

Более фундаментальная онтология имеет более простые онтологические единицы. Это качество называется простота фундаментальной онтологии.

Более фундаментальная онтология имеет более сложные схемы сборки простых онтологических единиц. Такое качество называется универсальность фундаментальной онтологии.

Более фундаментальная онтология в функциональном плане выражает более широкий набор ситуаций.

Теоретический компромисс старой и новой онтологий недопустим. Конфликт онтологий за фундаментальность завершается онтологическим поглощением — новая становится доминирующей и поглощает старую через ее онтологическую реконструкцию на новых основаниях.

Старые онтологии не умирают, пока живут ситуации, их породившие. Старые онтологии продолжают жить в качестве поглощенных как источники представлений для новых онтологий.

Онтология является новой, пока она не «обжита». Новая онтология «обживается», позволяет структурировать ранее неструктурируемые онтологические единицы, создавать еще более сложные схемы сборки и тем самым формирует предусловия для появление еще более новой онтологии.

Онтологии знаний должны быть фундаментальнее знаний, чтобы знания были адекватными. Когда знания начинают строится на более фундаментальных представлениях, нежели все существующие онтологии, возникает необходимость фундаментальной реонтологизации и пересмотре знании внутри новой онтологии.

С точки зрения ТВ интересными являются семь философских онтологий — кантовская объектная, гегелевская понятийная, гуссерлевская феноменологическая, хайдеггеровская языковая, структуралистская текстовая («мир как текст») и сетевая («ризома»), а также онтология СМДМ. Постмодернизм паразитирует на этих онтологиях.

Кантовская онтология подвергается реонтологизации в ТВ — в технологических процессах апперцепции. Гегелевская онтология подвергается реонтологизации в метасемиозисе ТВ. Гуссерлевская онтология реонтологизирована в конструкт-семиозисе ТВ. Относительно хайдеггеровской онтологии ТВ конструируирует естественный язык посредством лингвистического нормирования из структурного нормирования. Структуралистская текстовая онтология («мир как текст» Деррида) подвергается реонтологизации в базовой структуре реальности и в лингвистическом нормировании, а сетевая онтология Делеза — становится основанием структурно-континуумной нормативной онтологии. ТВ имеет существенные отличия по отношению к СМДМ, где проблема онтологии и онтологизации исследовалась подробно.

Во-первых, онтологическая позиция в ТВ предшествует онтологическим представлениям. Различаются конструктивная и истолковательная онтологические позиции.

Во-вторых, онтологически неделимые структурные единицы (онтологические эдиницы) — связь, дирекция, подобие — являются далее делимыми по своим функциям в четко различаемых уровнях нормирования — в той и в другой онтологических позициях.

В-третьих, онтологические представления, лежащие в основе конструирования онтологических единиц, не выводятся из знаний, а получаются в конструктивной онтологической позиции из чистого концептуального умозрения — «структурного видения».

В-четвертых, схемы сборки онтологических единиц, то есть формальная онтологизация (в ТВ — уровни нормирования), не являются методологизируемыми. Схемы сборки задаются дважды — в конструкт-семиозисе («АВ»-модели) и в метасемиозисе как зависимая от конструкт-семиозиса таксономия.

В-пятых, онтологические представления формируют не онтологическую картину, а онтологическую конструкцию мира, что существенно в разрушении понимания для перехода к постижению [86].

В-шестых, в ТВ возникает представление об онтологической рефлексии, которая делает ТВ фундаментальной по отношению к иным онтологиям. Именно против рефлексии в отношении фундаментальных вопросов — например, выражения бытия — возражал Хайдеггер. Его позиция понятна — нельзя рефлексировать над основаниями, поскольку невозможен переход мышления на более фундаментальный уровень. Однако в ТВ мы предлагаем принципиально новые подходы, когда в концептуальном умозрении как конструктивно-рефлексивном шаге мышления проявляет себя онтологическая рефлексия:

1. Новая онтология является более фундаментальной по онтологическому обоснованию, а не по пониманию или по объяснению.

Онтологическое обоснование ТВ — контрафлексивная сопоставленность конструктивной и истолковательной онтологических позиций в выразительном отличии от онтологических позиций только истолкования или только конструирования, только понимания или только объяснения.

У нас возникает интересная проблема контрафлексивности разных онтологий. Контрафлексивность зависит от сопоставимой сложности. Парадигмально разные онтологии неконтрафлексивны. ТВ контрафлексивна внутри себя и неконтрафлексивна иным онтологиям.

2. Нова онтология построена в инаковости через постижение, а не понимание, в представлениях, а не в знаниях.

Через концептуальное усмотрение построено особое «структурное видение» как новый инаковый опыт.

3. Онтология ТВ выражена более назависимым от онтики и иных онтологий «языком» (семиозисом), чем предыдущие онтологии.

В ТВ применены дирекционально-позиционно-структурные установления понятий метасемиозиса и дирекционально-позиционно-структурное «АВ»-моделирование конструкт-семиозиса как независимый от онтики семиозис.

Конструкт-семиозис и метасемиозис контрафлексивно сопоставлены как онтологическая позиция конструирования и онтологическая позиция конструктивного истолкования в один и тот же момент. Их в то же время контрарефлексия — реализация в ТВ принципа онтологической относительности Куайна.

4. Онтология ТВ как инаковая является функционально-дофеноменологически-доапперцептивно фундаментальной для всех онтологий в теории апперцепции, в феноменологии или в языке.

В ТВ это означает, что ее онтологический уровень нормирования находится до континуумного и функционального. Это позволило выразить структурно-континуумную, объектную и процессную нормативные онтологии, которые представляют собой разные большие философские традиции.

Базовая структура реальностей ТВ (эмпирическая, логическая, языковая, мысли, речи-текста, деятельности) является также функционально-феноменологически-апперцептивно фундаментальной.

В ТВ функционально-феноменологически-апперцептивная фундаментальность также представлена как различие имманентной и концептуальной апперцепции.

В концептуальной апперцепции оказывается допустимым моделировать сами отношения пространства-времени и выражать непоследовательные и/или внепространственно-вневременны́е (позиционные) процессы.

5. Онтология ТВ является фундаментальной для предыдущих с точки зрения горизонта смысловой рефлексии.

ТВ как онтология интерпретирует предыдущие парадигмы философского знания (Кант, Фихте, Гегель, Маркс, Гуссерль, Хейдеггер, структуралисты, СМД-методология) и допускает их конструктивное истолкование как в метасемиозисе, так и в конструкт-семиозисе — через многоуровневое нормирование.

6. Онтология ТВ является фундаментальной для предыдущих с точки зрения глубины смысловой рефлексии.

ТВ вводит новые представления о континуум-апперцепции, «АВ»-моделировании, о дирекциональной дистанции и трансструктурности и т.п.

7. Онтология ТВ является более эвристически мощной по отношению к знаниям в глубине смысловой рефлексии предыдущих онтологий.

ТВ осуществляет на основе представлений «структурного видения» онтологическую реконструкцию в областях знаний, интерпретируемых предыдущими онтологиями — теории множества, теории апперцепции, теории истинности, теории модальности, теории альтернативной последовательности событий и т.п. ТВ является междисциплинарной теорией.

8. Онтология ТВ имеет некоторые новые свойства, не выставляемые как требования в предыдущих онтологиях.

ТВ как новая онтология обладает свойством рефлексивного трафика, то есть свободного двухстороннего (туда и обратно) переноса уровней рефлексии между конструкт-семиозисом и метасемиозисом в позиции равновесия сложности онтологически и в контрарефлексивной позиции онтически.

ТВ как новая онтология различает ранговую (интерпозиционную) рефлексию, используя ее в позиционно-структурном установлении понятий, и смысловую (уровневую) рефлексию, используя ее в метасемиозисе по отношению к конструкт-семиозису.

ТВ как новая онтология выражает приращение мерности мира и мерности структуры — о чем мы будем говорить далее.

ТВ различает структурное и лингвистическое нормирования.

9. Онтология ТВ имеет другое название и предлагает новый тип виртуального мышления. И как сверхзадача — предлагает более общие смыслы, нежели предыдущие онтологии.

Виртуальное мышление по онтологической позиции конструктивное, по всеобщей форме онтологизации концептуально-инаковое, то есть за пределами пространства и времени, по технологии контрафлексивное и контрарефлексивное, по содержанию дирекционально-позиционно-структурное, по способу организации нормированно-конфигуративное, по рефлексивности многомерное (многоранговое и многоуровневое), по типу сложности многопроцессное. ТВ предлагает виртуальное мышление и виртуальную грамотность взамен рефлексивного мышления и рефлексивной грамотности.